Проанализировав материалы в журнале «Эксперт Урал» за период с 06.13г. по 09.13 г., опросы, проведённые исследователем, понятия «социальная журналистика» и «интервью», публикацию Артёма Коваленко «Нелёгкий способ стать человеком», мнение автора о материале, высказывания и литературу о респонденте, отзывы и позиции читателей об интервью, мы пришли к следующему выводу.
По результатам социального опроса самой популярной в журнале «Эксперт Урал» стала рубрика «Общество». Этот раздел посвящён социальной журналистике, в нём освещаются такие темы как: благотворительность, образование, историческое наследие, актуальные события и многое другое.
Для практической части работы была выбрана публикация самого активного писателя рубрики «Общество» Артёма Коваленко. Материал основывается на интервью с членом попечительского совета «Линии жизни», журналисткой Светланой Сорокиной.
Как мы говорили во введении, в «жизни» публикации, написанной в жанре интервью, есть три этапа: создание, насыщение информацией, потребление.
Создание — непосредственное участие в этом этапе принимает интервьюер, на котором лежат основные задачи написания материала.
Насыщение информацией — это функция респондента, дающего ответы на актуальные для интервьюера вопросы. От.
В этапе потребления задействованы читатели, которые определяют успешность материала, критикуют или хвалят его, составляют мнения о респонденте, интервьюере.
В ходе практического исследования выяснилось, что позиции этих сторон могут не только иметь какие-либо сходства, но и кардинальные отличия.
Абсолютное сходство:
· Все считают тему благотворительности актуальной в наше время;
Сходства с противоречиями:
- · Читатели также, как и автор, нашли плюсы у законопроекта о НО, который стал информационным поводом для публикации;
- · помимо положительных сторон нововведения, автор выделяет минусы, что сближает его с респондентом;
- · практически у каждого из опрошенных, после прочтения публикации или знакомства с респондентом (в данном случае, у автора), возникло желание прочитать книги Светланы Сорокиной;
- · читатели считают, что в репликах респондента присутствует доля пиара; сторона респондента (представитель фонда «Линия жизни») не подтверждает этого, но и не отрицает;
Различия:
- · никто из читателей, до прочтения публикации, не знал о благотворительном фонде «Линия жизни». В то время, как автор и сторона респондента утверждают, что это очень успешная и креативная организация, которая существует в России достаточно длительный промежуток времени;
- · Читатели и автор видят в законопроекте положительные моменты, а респондент называет только отрицательные;
Как мы видим, в мнениях трёх сторон практически не присутствует абсолютно схожих позиций. В большинстве остались сходства с противоречием, то есть мнения двух сторон расходились с третьей.
