Поиск средств и путей обеспечения конкурентных преимуществ на рынке сотовой связи Украины

В последние годы в Украине постепенно увеличивается количество вторичных пользователей: пользователей модемов. То есть, с точки зрения оператора, есть один абонент и две sim-карты. В большинстве случаев абонент будет покупать модем того оператора, к чьей сети подключен его мобильный телефон. То есть, наращивать базу можно, создавая не только новые подключения, но и новые возможности использования связи. Например, в Украине начали продаваться планшеты, которые требуют microsim-карты.

Также, на абонентские базы операторов влияет то, что доля двух-, трехсимкарточных абонентов, имеющих по несколько телефонов, уменьшается, и, соответственно, уменьшается процент проникновения. Пользователи выбирают себе основного оператора. Кроме того, нужно признать: за последний год существенно снизились цены межоператорских звонков: буквально недавно цена составляла 1 грн., уже сейчас на сети некоторых операторов можно звонить по 10 копеек за минуту.

В дальнейшем проникновение может упасть еще больше, а расти по базе будут те операторы, которые приспособились к модели одновременного использования нескольких устройств. Например, компания МТС Украина выпустили microsim-карты специально под устройства Apple. Возможно, именно передача данных позволит имнаращивать абонбазу в будущем.

Еще одним сегментом рынка, на который может выйти оператор сотовой связи в Украине является фиксированный Интернет. Например, у компании МТС Украина есть предприятие фиксированной связи — Комстар Украина, которое достаточно давно работает на рынке. Однако его использование может рассматриваться лишь как платформа для развития фиксированного бизнеса.

Однако фиксированный Интернет не обязательно должен развиваться в границах всей страны. Он развивается только там, где на него есть спрос, техническая возможность и нормальные коммерческие условия. Речь здесь идет скорее о средних по размеру и количеству населения городах, так как в крупных городах число провайдеров в одном доме может доходить до восьми, и даже в случаи наличия технической возможности входа на рынок, в редких случаях это будет целесообразно.

Если говорить о мобильной передаче данных: в последнее время сразу несколько компаний — МТС Украина, Интертелеком, Телесистемы Украины объявили о планах по CDMA Ev-do Rev.b. Rev. b — это следующий логичный шаг развития CDMA, и рано или поздно на него перейдут все операторы, так же как ранее все перешли с Rev.0 на Rev.a.

Rev.b — это абсолютная замена UMTS (WCDMA), в случае модемного использования — просто один к одному, потому что по скоростям они практически одинаковы, а по покрытию CDMA 450 даже лучше, чем UMTS. Средний радиус действия базовой станции UMTS — до 1 км, а CDMA 450 — до 10 км. Правда, серьезное преимущество UMTS состоит в том, что сегодня в Украине уже есть много телефонов, поддерживающих GSM и UMTS одновременно.

Если говорит о UMTS, то даже несмотря на предполагаемую продажу Utel — единственного держателя лицензии на UMTS, это предложение вряд ли заинтересуют операторов, предоставляющих услуги на рынке сотовой связи Украины, так как в дальнейшем развитии голосовых услуг нет больших перспектив, потенциал рынка 2G исчерпан, поэтому они, скорее начнут рассматривать другие, более перспективные возможности. Так, в отсутствие лицензии UMTS операторы активно развивают услуги передачи данных на базе СDMA. Также, в случае, если на рынке будут появляться какие-либо новые предложения ведущие операторы выразили готовность изучить их. Однако в любом случае, большинство из них не будет предпринимать серьезных решений не дождавшись официальной позиции и цены от Укртелекома.

Существенным также является влияние на рынок связи больших сделок прошлого года — объединения Киевстара, покупке Укртелекома, рынок не может не почувствовать превращения доминирующего игрока фактически в монополиста. Доля более чем 50% для рынка является критической. На практике компании с такой долей имеют возможность и часто пробуют диктовать свои правила игры. Подобные случаи, как правило, негласны, неочевидны, но рынок их чувствует. В подобной ситуации должны сработать госорганы, чтобы защитить возможности конкуренции на рынке.

Что касается Укртелекома, на сотовом рынке это не наибольший игрок, но все крупные телеком-игроки связаны между собой, в том числе через кабельную канализацию. От перехода Укртелекома в частную собственность зависит многое на рынке. Большинству оператораов хотелось бы, чтобы такой большой и принципиально важный для телеком-индустрии объект стал стабильным. В том числе — стабильно прибыльным, готовым постоянно, а не эпизодически инвестировать в свое развитие. Приватизация должна дать такую возможность, иначе она была бы не нужна, в первую очередь, самой компании.

Все операторы так или иначе связаны с Укртелекомом. Например, МТС Украина арендует у него помещения для технических площадок, кабельную канализацию, ведет взаиморасчеты по завершению трафика.

Операторы еще помнят, как действовал государственный Укртелеком, и надеются, что новому руководству хватит коммерческого понимания того, что невозможно перекрыть свои принципиальные и структурные проблемы за счет коллег по рынку. Однако при этом боятся, что им придется столкнутся с повышением стоимости аренды ККЭ.

Ведь из кабельной канализации некуда уходить, а Укртелекому принадлежит около 90% ККЭ в Украине. В этом случае единственным выходом будет апелляция к государственным органам с надеждой, что они организуют правильное управление активами, которые фактически являются общественным достоянием.

С этой точки зрения инициатива НКРС по общему доступу к инфраструктуре и по порядку доступа к кабельной канализации воспринимается операторами с оптимизмом, но в тоже время считают, что компания, у которой владельцам принадлежит по 50%, развиваться не сможет, и ожидают, что госорганы реализуют возможность внешнего управления активом, чтобы улаживать разночтения. Однако пока что это лишь — теория, и конкретные переговоры будут проводиться уже на основании конкретных документов. В общем, идея общего доступа к инфраструктуре может быть интересна операторам, если строить ее с нуля, учитывая их возможности, потребности и пожелания.

К таковым могут относиться, например, сети под новые технологии. Многие операторы были бы не против пробовать строить совместно, но при условии разработки и соблюдения правил, которые будут гарантировать равные права общего доступа.

Такие вещи необходимо регулировать, ведь если есть ресурсы, которые используются совместно, то в случае, если они предоставляются одному оператору, то на приемлемых основаниях должны предоставляться и остальным.

И тем не менее, если говорить о постройке сетей под новые технологии, то здесь, пока, имеется масса конкретных вопросов. Это связано, в первую очередь, с тем, что европейское направление развития LTE базируется на тех частотах, которые в Украине фактически сконцентрированы в одних руках. Дать одному оператору развивать целое поколение связи на выделенной полосе, которая значительно больше, чем требуется двум или даже трем операторам, неправильно. Соответственно, должны быть реализованы возможности перераспределения или продажи частотного ресурса, или организовано его общее использование, как это, например, пробуют сделать в России. Хотя там эти намерения существуют пока на уровне деклараций.

В тоже время, там уже вступил в силу закон о 3G, согласно которому доступ к технологии был предоставлен всем операторам, но при этом сопроводив его жесткими обязательствами. Многие операторы в Украине считают то прекрасной моделью. Ведь есть серьезные основания в том, чтобы отдать какой-то ресурс бесплатно, если завтра это принесет серьезную выгоду государству и стране. Например, в России операторам отдали частоты по номинальным ценам, почти за стоимость бумаги, на которых были выписаны лицензии. В результате в последующие несколько лет огромные средства были инвестированы в развитие сетей, создание рабочих мест, государство получило существенные налоги за дополнительные услуги. В будущем станет ясно, было ли это решение правильным, но пока что многие западные государства поступили точно так же. В этом аспекте деятельности Украина пока отстает от ведущих стран.

Вопрос для государства простой: получить миллиард за лицензии сейчас или два миллиарда в течение ближайших лет. Ведь чем больше заплатят операторы за лицензии, тем меньшую сеть построят, и тем меньше поступлений получит госбюджет.

Также необходимо учесть затраты на конверсию. Например, в России она проводится бесплатно. Многие операторы убеждены, что большая часть оборудования, на конверсию которого заявляются миллиарды, давно никем не используется и никому не нужна.

Если продолжать тему государственного регулирования, то следует упомянуть еще одну инициативу НКРС: проект порядка анализа рынка услуг, пропуска трафика и определение операторов со значительным рыночным преимуществом (SMP). Это связано с тем, что на рынке сотовой связи Украины действует очень жесткий природный отбор, бешеная конкурентная борьба. Розничные цены за последний период упали более чем в 100 раз. В тоже время вряд ли можно говорить о засилье монополистов на украинском рынке. И объявлять каждого оператора монополистом в своей сети — это то же самое, что объявить монополистом розничный супермаркет, поскольку он пускает к себе клиентов и продает им только то, что хочет. Но ведь по-другому и быть не может, так как каждая сеть является имуществом оператора, и он может распоряжаться ею по своему собственному усмотрению. Идея SMP закреплена законом и находится в контексте европейских директив, но ее реализация в Украине возможна не ранее, чем будет разработан и внедрен единый для всех порядок раздельного учета затрат.

Здесь так же стоит вспомнить решения АМКУ в прошлом году и изменения к Закону «О телекоммуникациях». Многие тогда не были согласны с этими решениями. Но, как только эти изменения вступили в силу, начали активно переподписывать договоры, переустанавливать условия, так как закон является обязательным для всех. Сегодня, однако, есть целый ряд примеров откровенного пренебрежения этими нормами со стороны некоторых операторов. Поэтому на сегодняшний день «законопослушные» операторы рассматривают варианты разрывом договоров и установкой такой таксы, которую они бы сами для себя посчитали справедливой. Исходя из этого, они требуют того, что принцип тарифообразования на рынке был единым, а вопрос, который необходимо урегулировать: почему один оператор устанавливает разные таксы для разных партнеров по рынку?

В тоже время, в НКРС считают, что регуляция рынка пропуска трафика уменьшит количество судебных разбирательств и вообще споров между компаниями.

По мнению многих операторов, ведение единой ставки было идеальным решением, которое должно было нивелировать межоператорские конфликты и потребность в судах. В области регулирования в Украине есть следующая проблема. В американской законодательной системе существуют два понятия law adoption и law enforcement. У нас работает только первая составляющая: мы принимаем законы, но не можем обеспечить их выполнение.

Также стоит отметить, что бюрократия правовой базы, которая так свойственна украинскому бизнесу и государству в целом, не обошла стороной и рынок сотовой связи. Так закон о переносе номера при смене оператора был принят 1 июля 2011 года, но до сих пор нереализован на практике. Однако стоит отметить, что, несмотря на то, что идея в основе этого закона отвечает интересам некоторого числа потребителей, закон не существенен для развития рынка. По опыту стран, где MNP уже реализован, этой услугой воспользовались от 2 до 5% абонентов. Дело в том, что реализовать эту услугу технически довольно сложно, так как речь идет о внедрении единого технического решения, которое бы удовлетворяло всех операторов. Для рынка это малоактуально, а для компаний — коммерчески необоснованно. Любая из европейских моделей действия MNP требует значительных инвестиций, что вряд ли сейчас возможно на рыкне Украины. Для того чтобы услугу MNP сделать бесплатной для нескольких десятков тысяч пользователей, остальным миллионам абонентов придется платить больше[13].