Актуальные вопросы изучения городского соседства

Актуальные вопросы изучения городского соседства

В веке информационных технологий и глобализационных процессов пространство места все больше становится жидким и проницаемым, а социальные идентичности формируются под влиянием виртуальных и удаленных миров, в отличие от реальных и близких. Распространенный дискурс о глобализации, информационализма, технологических изменений и космполитизма предполагает уменьшение значимости места в повседневной жизни общества. Тем не менее, идея соседства в его местном пространственном измерении остается важной составляющей жизни людей и не перестает вызывать интерес и споры исследователей.

Анализ имеющейся литературы позволяет выделить два направления в исследованиях соседства. Первое, изучение сообществ имеет долгую историю развития. Исследования, проводимые в рамках данного направления, нацелены на выявление внутренней динамики соседств, а также на понимание их роли в экономических и социальных системах. Большое внимание уделяется внутренним проблемам неблагополучных районов, однако, отсутствует сравнительный анализ соседств с различными социально-экономическими характеристиками. В качестве единицы анализа выступает соседство, а не отдельные индивиды. Социологи, социальные антропологи, социальные географы для сбора данных используют качественный метод, в частности метод исследования случая.

Второе направление исследовательской работы отражает растущий интерес к воздействию соседства на экономические и социальные возможности отдельных людей. В данном случае, соседство менее интересно, важным моментом является его эффект на людей, живущих в нем; проводится сравнительный анализ благополучных и неблагополучных районов, и различий между ними с применением количественного подхода. Исследователи, в большинстве случаев, экономисты, социологи в своих анализах опираются на статистические данные, итоги национальной переписи населения. глобализация космполитизм общество соседство Исследование эффектов соседства имеет междисциплинарный характер. Социология, экономика, география, другие социальные науки предлагают свои собственные методы и инструменты для изучения данного явления. Также дело обстоит и с терминологией, разные ученые-исследователи трактуют эффекты соседства исходя из собственных предпосылок. Однако в целом, под эффектом соседства подразумевается социальное взаимодействие, влияющее на поведение или социально-экономические возможности и условия индивидуума.

За последние 25 лет опубликовано большое количество зарубежных работ, посвященных эффектам соседства (см. Таблицу 1). В США исследования начали проводиться в 80-х годах как поиск ответа на проблемы возникновения «гетто андеркласса». Волна исследований в данной области началась после опубликования американским социологом Уильямом Дж. Уилсоном в 1987 году монографии «Истинно обездоленные», где он ввел понятие «эффекта концентрации», возникающий в районе, длительное время функционирующий в условиях бедности. Бедные районы рассматривались как создающие неблагоприятные условия для своих резидентов.

В Европе, в частности в Великобритании исследовательские попытки были предприняты немного позднее — во второй половине 90-х годов и связаны они были с проблемой все возрастающей пространственной поляризации.

Городские соседства различаются как по физическим параметрам, так и по составу населения. Согласно Гальстеру соседства включают в себя следующие особенности: характеристики окружающей среды — топографические особенности; характеристики близости-отдаленности — местность, транспортная инфраструктура; демографические характеристики населения; инфраструктурные характеристикидороги, городской пейзаж; обеспеченность качественной системой услуг; характеристики зданий — тип, дизайн, материалы, плотность; политические характеристики — вовлеченность жителей в политические сети; социально-интерактивные характеристики — вовлеченность в дружественные и семейные сети; сентиментальные характеристики — чувство идентификации, историческое значение места и т. д. 4].

Однако, вопрос заключается в том, каково влияние соседства на жизнь людей. Исследование эффектов соседства состоит из моделей эндогенных предпочтений, коллегиальных и структурных эффектов. Кроме того, эффекты соседства включают в себя влияние на поведение отдельного человека в зависимости от особенностей соседей и соседств.

Дженкс и Мэйер предлагают следующие шесть теорий эффектов соседства:

«Эпидемическая» модель сконцентрирована на способах, какими сверстники влияют друг на друга. Основное предположение сводится к тому что «подобное рождает подобное».

модель «коллективной социализации» сконцентрирована на способах, какими взрослые влияют на чужих детей. Сторонники этой модели утверждают, что присутствие благополучного взрослого населения учат детей тому, что тяжелая работа и надлежащее поведение — залог достижения успеха. Подобным образом присутствие безработного или частично безработного взрослого населения показывает детям, что ответственное поведение не оправдывает себя;

«Институциональная модель» делает упор на влияние на детей школ, правоохранительных сил и других институтов. Например, данная теория постулирует о том, что школьники, посещающие богатые школы получат больше знаний, чем школьники, посещающие бедные школы потому, что лучшие учителя стараются работать в более благополучных районах;

модель «относительной депривации» считает, что люди оценивают свой успех или неудачу через сравнение себя с другими людьми. Низкодоходные семьи, которые сравнивают свой уровень жизни с уровнем зажиточных соседей, будут чувствовать себя более обделенными;

модель «культурного конфликта» утверждает, когда люди чувствуют себя не в состоянии оправдать ожидания общества, они создают девиантные субкультуры для того, чтобы разобраться с неадекватными чувствами. Субкультуры возникают в местах, где успех распределяется неравномерно;

модель «конкуренции» предполагает, что рост конкуренции за рабочие места в более богатых районах ставит низкодоходных жителей в невыгодное положение [5].

Эффекты соседства трудно поддаются определению и измерению, так как они переплетены с множеством других социальных процессов, которые сами по себе являются сложными и взаимосвязанными. Для оценки степени влияния соседств ученые-обществоведы полагаются на опросы, позволяющие измерять семейные и соседские особенности одновременно. Однако поиски причинных объяснений затрудняются отсутствием определенных критериев и шкал для измерения и выявления эффектов.

Фундаментальной проблемой в исследовании эффектов соседства выступает причинная обусловленность. Районов, где проживают люди со смешанным доходом немного, но они существуют, хотя известно, что бедные люди склонны концентрироваться в бедных, тогда как состоятельные в более благополучных районах. Концентрации бедных в одних районах влияют многие факторы, среди которыхвысокая стоимость жилья, аренды.

Концентрация бедности часто отражает экономическое неравенство, но она не вызывает его. Попытки сделать соседства смешанными в социальном и экономическом плане — это лечение симптомов неравенства, но не лекарство [3]. Тем не менее, политика смешанных районов рассматривается в качестве инструмента снижения социального неравенства (улучшение жизни низкодоходных групп населения), десегрегации и оздоровления городской среды (привлечение инвестиций в неблагополучные районы). Городские планировщики, в свою очередь, в качестве одной из мер по предотвращению негативных последствий жизни в неблагополучных и сегрегированных районах города (по уровню дохода или по этническим, религиозным и другим признакам), выступают за создание таких «смешанных районов». Так например, в данном направлении в США благоприятные результаты показали экспериментальные программы Gautreaux, Moving to Opportunity в рамках которых осуществляется переезд низкодоходных жителей в благополучные районы.

Некоторые наблюдатели (Brophy, Smith) утверждают, что смешивание высоко — и низкодоходных жителей не может обеспечить эффективные и позитивные результаты для последних. Для реализации успешной политики развития экономически смешанных соседств, необходимо учитывать следующее:

Между высоко — и низкодоходными жителями должно быть значимое социальное взаимодействие.

Руководство и жители должны строго соблюдать нормы и правила.

Успешные соседства должны предоставлять низкодоходным жителям услуги по профессиональной подготовке и трудоустройству.

На протяжении последних трех десятилетий специалисты получают все больше свидетельств в пользу существования эффекта соседства, а большинство из них сходятся во мнении относительно его важности. Эффект соседства находит отражение в образовательных достижениях, девиантном поведении, социальной изоляции, социальной и профессиональной мобильности людей. Таким образом, одной из основных задач исследований эффекта соседства является определение истинных причинных эффектов, которые считаются важными, тогда как большинство работ в данном направлении лишь показывают корреляции между индивидуальным результатом и характеристиками соседства.

• 1. Atkinson R., Kintrea K. (2001) Disentangling Area Effects: Evidence from Deprived and Non-deprived Neighbourhoods. Urban Studies, Vol. 38, N12, 2277−2298, 2001.
• 2. Buck, (2001). Identifying Neighborhood Effects on Social Exclusion. Urban Studies, 38, 12, 2251−2275.
• 3. Cheshire Paul (2011) Are Mixed Community Policies Evidence Based? A Review of the Research on Neighbourhood Effects. «Neighbourhood Effects Research: New Perspectives», Springer Verlag, 2011, Chapter 6, 121−146 Maarten van Ham, DavidManley, Nick Bailey, Ludi Simpson, Duncan Maclennan.267−268.
• 4. Galster, G. (2001). On the Nature of Neighb Urban Studies, 38, 12, 1, 2111−2124.
• 5. Jencks C., Mayer S. (1990) The social consequences of growing up in a poor neighborhood. In Inner-City Poverty in the United States, ed. L. Lynn, Jr., MGHMcGeary, pp. 111−185. Washington, DC: Natl. Acad. — Pres
• 6. Levy Diane K., McDade Zach, Dumlao Kassie (2010) Effects from living in mixed-income communities for low-income families: A Review of the literature. The Annie E. Casey Foundation. — November, — P. 34.
• 7. Lupton Ruth. (2003), 'Neighbourhood effects': can we measure them and does it matter? CASE paper 73, Centre for Analysis of Social Exclusion, London: London School of Economics,
• 8. Robert D. Dietz (2002) «The estimation of neighborhood effects in the social sciences: An interdisciplinary approach», Social Science Research 31(2002) 539−575 pp.
• 9. Robert J. Sampson, Jeffrey D. Morenoff and Thomas Gannon-Rowley (2002) «Assessing «Neighborhood Effects»: Social Processes and New Directions in Research, Annual Review of Sociology Volume 28 (2002) 443−478
• 10. Ruth Lupton (2011) «Theorizing and Measuring Place in Neighbourhood Effects Research: The Example of Teenage Parenthood in England». «NeighbourhoodEffects Research: New Perspectives», Springer Verlag, 2011, Chapter 6, 121−146 pp. Maarten van Ham, David Manley, Nick Bailey, Ludi Simpson, Duncan Maclennan.
• 11. Susan E. Mayer, Christopher Jencks (1989) «Growing up in poor neighborhoods: How much does it matter?» Science, Vol. 243, 1441−1445 pp.