Формирование статусных позиций группы малых предпринимателей в современной России

Актуальность темы

исследования.

Изучение социальной структуры общества традиционно относится к базовым проблемам социологической науки. Структура современного российского социума, существенно изменившаяся вследствие постперестроечных трансформаций, является объектом пристального внимания со стороны отечественных исследователей, изучающих, в том числе, и процесс формирования его новой модели. Под моделью здесь понимается «складывающаяся или уже сложившаяся система отношений между социальными группами (стратами), основанная на различных взаимосвязях статусных позиций этих групп: экономических, политических, социокультурных и т. д."1. Сложность ее формирования определяется не только многомерностью моделируемого социального пространства, но и появлением новых, ранее отсутствующих в структуре переменных, чьи функции (или дисфункции) пока еще не известны. В ряду этих переменных стоит упомянуть новые социальные слои и группы, появление которых было вызвано трансформационными процессами и, в частности, становлением института частной собственности.

Начало предпринимательской деятельности в нашей стране было положено во второй половине 1980;х гг. По данным Федеральной службы государственной статистики РФ на 1 января 2008 г., около 83% всех отечественных предприятий и организаций находились в частной собственности. При этом, за последнее десятилетие доля частных предприятий возросла с 63% до 83%. По состоянию на 2007 г., доля работающих не по найму (т.е. тех, кто выполняет работу, определенную как «работа на собственном предприятии, в собственном деле») составила 6,6% от всех россиян, занятых в экономике, при этом 1,5% могут быть определены как «работодатели», и еще 5,5% как «самостоятельно занятые"3. Что касается малых предприятий, то на конец 2007 г. в России насчи.

1 Социальная стратификация российского общества. — М.: Летний сад, 2003. — С. 15.

2 Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб. — М., 2008. — С. 180.

3 Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований). 2008: Стат.сб. — М., 2008. — С. 55. тывалось около 1137 тыс. малых предприятий, что почти в 1,5 раза превышало аналогичный показатель 2001 г. В 2007 г. малые предприятия составили почти четверть (24%) всех организаций России. Растет и число малых предприятий в расчете на 10 000 населения (с 58 в 2001 г. до 80 в 2007 г.)1. Очевидно, что столь активно развивающийся элемент социальной жизни не может не привлекать внимания исследователей, в том числе и социологов.

Предпринимательство изучается социологической наукой достаточно давно. При этом проблематика исследований варьируется от концептуализации понятия «предприниматель» и рассмотрения «качественного» состава социальной группы предпринимателей до анализа предпринимательской культуры и социальной политики в области поддержки предпринимательства. Пристальное внимание к предпринимательству дает положительные результаты. Вместе с тем, относительная новизна изучаемого явления приводит к тому, что изучено далеко не все. В частности, в связи со значительными преобразованиями в российском обществе специального внимания к себе требует проблема исследования положения группы малых предпринимателей в социальной структуре российского общества, анализа ее статусных позиций в условиях трансформации. Актуальность этой проблемы также обусловлена тем фактом, что именно с развитием частной инициативы и предпринимательской активности в нашей стране связывают успех происходящих преобразований. В итоге, анализ, сосредоточенный на особенностях формирования статусных позиций группы малых предпринимателей, изучение ее взаимосвязей с более широким социальным контекстом, позволят адекватно описать ее роль и место в социальной структуре российского социума. Недостаточность исследований статусных позиций, в том числе занимаемых малыми предпринимателями, в условиях общественных трансформаций требует инициации дополнительных исследований с применением новых теоретико-методологических подходов к концептуализации статусных позиций данной группы в современной России.

1 Малое предпринимательство в России. 2008: Стат. сб. — М., 2008. — С. 14.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование статусных позиций группы малых предпринимателей требует анализа нескольких блоков источников. Поскольку при описании статусных позиций ведущая роль отводится субъекту (в данном случае — малому предпринимательству), то первая группа источников представлена работами исследователей, изучающих предпринимательство как вид деятельности. Исследованием проблем предпринимательства в разное время занимались М. Альберт, Ж. Бодо, JI. Вальрас, М. Вебер, Г. К. Гинс, П. Друкер, В. Зомбарт, Р. Кантильон, И. Кирцнер, К. Маркс, М. Х. Мескон, JI. Мизес, Ф. Х. Найт, М. Питере, Д. Рикардо, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, Ф. фонХайек, Ф. Хедоури, Р. Хизрич, Й. Шумпетер и др.1. В работах указанных исследователей заложены представления о предпринимателе как об определенном социальном типе, выделены базовые характеристики предпринимательской деятельности, которые должны быть учтены при изучении статусных позиций. Наиболее ценной в данном отношении представляется концепция И. Шумпетера, который определял предпринимателя как хозяйственного агенл та, который «осуществляет новые комбинации». Точка зрения Шумпетера была воспринята и в российской исследовательской традиции.

Материалы, представленные в трудах отечественных специалистов, позволяют составить общее представление об особенностях развития предпринимательства в России (этапы становления, каналы рекрутирования, социальный портрет и внутренняя структура группы, отношения с другими социальными группами и др.), в том числе в постперестроечный период, выявить основные.

1 Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 2004; Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. — М.: Изограф, 2000; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — С. 61−207- Гинс Г. К. Предприниматель. — М.: Посев, 1992; Друкер П. Рынок: Как выйти в лидеры: Практика и принципы. — М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1992; Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека.- М.: Наука, 1994; Кирцнер И. Предпринимательство и конкуренция. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001; Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. III. — М.: Политиздат, 1970; Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экон. теории. — Челябинск: Социум, 2005; Найт Ф. Х. Риск, неопределенность и прибыль. — М.: Дело, 2003; Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха: В 5 вып. -М.: Прогресс — универс, 1993; Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложенияИзбранное. — М.: Изд-во «Эксмо», 2007; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книги I—III. — М.: Наука, 1993; Сэй Ж. Б. Трактат по политической экономии. — М.: Дело, 2000; Хайек Ф. фон. Дорога к рабству. — М.: Экономика, 1992; Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.

2 Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982. — С. 169. проблемы в развитии группы, обозначить приоритетные направления научных исследований в данной области. Указанные темы нашли освещение в работах.

A.И. Агеева, Р. Г. Апресяна, JI.B. Бабаевой, С. Ю. Барсуковой, А. В. Безгодова, И. Бунина, В. И. Верховина, В. Гимпельсона, З. Т. Голенковой, JI.E. Душацкого, З. М. Дыльновой, Н. Н. Зарубиной, Т. И. Заславской, Е. Д. Игитханян, Н. Д. Кондратьева, И. В. Лисиненко, С. Б. Логинова, В. В. Радасва,.

B.Г. Смолькова, В. Ф. Халипова, А. Е. Чириковой, Ф. Э. Шереги и др.1. Отдельный блок источников составляет литература, посвященная изучению малых предпринимателей как специфической группы (работы А. В. Бусыгина, А. В. Виленского, Т. В. Долгопятовой, М. Г. Лапусты, А. И. Чепуренко и др.). Эти работы позволяют составить представления об отличительных характеристиках малого предпринимательства, преимуществах и недостатках этого типа организации бизнеса, о проблемах, актуальных для него, особенностях его взаимодействия с государственными структурами и другими социальными группами.

1 Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. — М.: Наука, 1991; Апресян Р. Г. Ценностные контроверзы предпринимательства // Общественные науки и современность. — 1993. — № 2.

— С. 19−29- Бабаева Л. В., Чирикова А. Е. Бизнес-элита России. Образ мировоззрения и типы поведения // Социологические исследования. — 1995. — № 4. — С. 129−133- Барсукова С. Ю. Предпринимательские «призывы»: от «старой гвардии» до «новобранцев» // Социологические исследования. — 2000. — № 3. -С. 51−58- БезгодовА.В. Очерки социологии предпринимательства. — СПб.: Петрополис, 1999; Бунин И. Социальный портрет мелкого и среднего предпринимательства в России // Политические исследования.

— 1993.-№ 3. — С. 149−154- Верховин В. И., Логинов С. Б. Феномен предпринимательского поведения // Социологические исследования. -1995. — № 8. — С. 62−68- Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: Источники формирования и стратегии социального действия // Мировая экономика и международные отношения. — 1993. — № 6. — С. 31−42- Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Российский предприниматель: некоторые аспекты современной жизни II Социологические исследования. — 2006. — № 11. — С. 29−37- Душацкий Л. Е. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды // Социологические исследования. — 1998. — № 1. — С. 68−72- Дыльнова З. М. Предпринимательство в социальной структуре гражданского общества современной России. — Саратов: иэд-во «Научная книга», 2006; Зарубина Н. Н. Бизнес в зеркале русской культуры. — М.: Анкил, 2004; Заславская Т. И. Социетапьная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. — М.: Дело, 2003; Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. — М.: Наука, 1991; Хапипов В. Ф., Лисиненко И. В. Социология предпринимательства. — М.: Луч, 1996; Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: тран-сакционные издержки, формы контроля и деловая этика. — М.: Центр политических технологий, 1998; Шереги Ф. Э. Социология предпринимательства: прикладные исследования. — М.: Центр социального прогнозирования, 2002.

2 Бусыгин А. В. Предпринимательство. — М.: Дело, 2003; Виленский А. В. Особенности российского малого предпринимательства // Экономический журнал ВШЭ. — 2004. — Т. 8. — № 2. — С. 246−256- Долгопятова Т. Г. Институциональное развитие малого и среднего предпринимательства в российской экономике // Экономическая наука современной России. — 1999. — № 3. — С. 49−63- Лапус-та М. Г. Предпринимательство. — М.: ИНФРА-М, 2008; Чепуренко А. Ю. Малый бизнес в рыночной среде. — М.: изд. дом Межд. ун-та в Москве, 2006.

Таким образом, традиции изучения предпринимательства определяют базовые направления анализа данного понятия, которые должны быть учтены при исследовании проблемы статусных позиций. Эти позиции могут быть описаны с точки зрения разных методологических подходов, поэтому необходимо остановиться на той методологической концепции, в рамках которой они рассматриваются в диссертационном исследовании — концепции маргинальное&trade-.

Вторую группу источников составляют работы, посвященные изучению маргинальности: сущности явления, формам и типам его проявления, методологическим возможностям концепции. Появление термина «маргинальность» в социологии связывают с именем Р. Парка. Анализируя последствия миграции, подробно Парк описал характеристики маргинального человека, заложив тем самым одну из базовых традиций анализа маргинальности в социологии. Позже концепция маргинальности получила свое развитие в работах других авторов. В западной социологической науке исследование проблем маргинальности проводится в трудах Дж. Дель Пилар, Дж. Джемани, Г. Зиммеля, А. Керкхоффа, Т. МакКормика, Дж. Б. Манчини, Э. Стоунквиста, Дж. Удаско, Э. Хьюза, Т. Шибутани и др.

Специфика российской действительности способствовала тому, что отечественная традиция изучения маргинальности развивалась, учитывая особенности проявления этого феномена в условиях, характерных именно для нашей страны. Российская традиция изучения маргинальности связана с именами С. П. Баньковской, З. Х. Галлимулиной, З. Т. Голенковой, Е. Д. Игитханян, С. Б. Кагермазовой, В. Г. Николаева, С. Н. Мельник, И. П. Поповой,.

1 Park R.E. Introduction // Stonequist E.V. The marginal man. — N.Y.: Russel & Russel, 1937; Del Pilar J.A., Udasco J.O. Marginality Theory: The Lack of Construct Validity // Hispanic Journal of Behavioral Sciences. — 2004. — Vol. 26. — № 1. — P. 3−15. URL: http://hjb.sagepub.eom/cgi/content/abstract/26/1/3 (date of access 05.10.2007) — Germani G. Marginality. — New Brunswick: NJ: Transaction Books, 1980; Зим-мель Г. Эссе о Чужаке // Социальное пространство: Междисциплинарные исследования: Реферативный сборник / РАН. ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. Отдел социологии и социальной психологии. Отв. ред. Гирко J1.В. — М.: ИНИОН, 2003; Kerckhoff А.С., McCormick T.C. Marginal status and marginal personality // Social Forces. — 1955. — № 34 (October). -P. 50−58- Mancini B.J. No owner of soil: The concept of marginality revisited on its sixtieth birthday // International Review of Modern Sociology. — 1988. — Vol. 18. — № 2. — P. 182−204. Stonequist E.V. The Marginal Man. A Study in personality and culture conflict. — New Jork: Russel & Russel, 1961; Шибутани Т. Социальная психология. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

Е. Рашковского, Е. Н. Старикова, К. А. Феофанова и др. Широкий теоретический материал по проблеме маргинальности и формам ее проявления в нашей стране представлен в коллективной монографии «Маргинальность в современной России"2. Работы указанных исследователей позволяют выделить группы в российском обществе, для описания которых можно использовать категориальный аппарат концепции маргинальное&trade-. Среди таких групп упоминается и малое предпринимательство (в качестве примера стоит назвать работы З. Т. Гоо ленковой, И. П. Поповой, В.В. Радаева).

Таким образом, традиция исследования маргинальное&tradeв российской социологии имеет длительную историю. Концепция маргинальное&trade- - один из наиболее востребованных теоретических инструментов изучения трансформирующегося общества: общества изменяющегося, с интенсивными процессами мобильности и неустойчивыми статусами. Все это создает теоретические предпосылки для использования теории маргинальное&tradeв целях описания статусных позиций при изучении социоструктурных отношений.

В третью группу источников входят работы, посвященные изучению социально-стратификационных отношений в современной России. Изучение статусных позиций не может быть полным и адекватным без обращения к этой т. е.

1 Bankovskaya S.P. Living in Between: Social Marginality and Cultural Diffusion in the Post-Emperial Space [Electronic resources], URL: http://rc.msses.ru/rc/Bantsociol.htm (date of access 08.07.2005) — Га-лимуллина З. Х. Маргиналы: понятие и эмпирическая реальность: дис.. канд. социол. наук. — Казань. 1996; Голенкова З. Т, Игитханян Е. Д., Казаринова И. В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. — 1996. — № 8. — С. 12−17- Кагерма-зова С. Б. Маргинальность как проблема социологии: дис. канд. социол. наук. — СПб., 1994; Николаев В. Г. Проблема маргинальности: ее структурный контекст и социально-психологические импликации // Социальные и гуманитарные науки (РЖ). Серия 11. Социология. — 1998. — № 2. -С. 158−159- Мельник С. Н. Социологический анализ маргинальности в социальной структуре современного российского общества: На примере Приморского края: дис.. канд. социол. наук. — Владивосток, 2003; Попова И. П. Маргинальность. Социологический анализ. — М.: «Союз», 1996; 50/50. Опыт словаря нового мышления. — М.: Прогресс, 1989; Стариков Е. Н. Маргиналы и маргинальность в советском обществе// Рабочий класс и современный мир. — 1989. — № 4. — С. 142−155- Феофанов К. А. Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии // Общественные науки за рубежом (РЖ). Серия 11. Социология. — 1992. -№ 2. — С. 70−83.

2 Маргинальность в современной России / Балабанова Е. С., Бурлуцкая М. Г., Демин А.Н.и др. -М.: МОНФ, 2000 [Электронный ресурс]. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/21 658.html (дата обращения 01.06.2009).

3 Голенкова З. Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. — 1998. — № 10. — С. 77−84- Попова И. П. Малое предпринимательство — характеристики маргинальности // Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент. Под ред. А. Е. Чириковой. — М.: Институт социологии РАН, 2000. — С. 20−27- Радаев В. В. Маргинальность социального слоя предпринимателей // Российский экономический журнал. -1995. — № 11. — С. 84−91. матике, так как статус является элементом этих отношений. Характеристики статуса как аналитической категории представлены в работах М. Вебера, Т. Лассвелла, П. А. Сорокина, Б. Тернера1. Сущность трансформационного процесса и особенности его протекания в нашей стране описаны в трудах JI.A. Беляевой, З. Т. Голенковой, М. К. Горшкова, Т. И. Заславской, Н.И. Лапина2. Проблематика стратификационного измерения российского общества и социальной мобильности нашла свое отражение в работах Е. М. Авраамовой, Л. А. Беляевой, Т. Ю. Богомоловой, З. Т. Голенковой, Л. А. Гордона, М. К. Горшкова, Е. Д. Игитханян, П. М. Козыревой, Н. М. Римашевской, B.C. Тапилиной, Н. Е. Тихоновой, М. Ф. Черныша, О. И. Шкаратана и др.3. Значимость теоретических разработок указанных авторов состоит в том, что, с их точки зрения, особенности статусных позиций, место индивидов и групп в структуре отношений определяют систему равенства-неравенства и, в свою очередь, определяются ею.

1 Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. — 1994. — № 5. -С. 147−156- Лассвелл Т. Некоторые школы о классе, статусе и стратификации // Социальная стратификация. Вып. II. / Под. ред. Белановского. — М.: ИНХП РАН, 1992 — С 194−236- Сорокин П. А. Социальная мобильность. — М.: Academia, 2005; Тернер Б. Социальный статус [Электронный ресурс] // Ильин В. Теория социальной стратификации в западной социологии. URL: http://www.socnet.narod.ru/library/authors/llyin/hrest/hrest-content.htm (дата обращения 15.02.2009).

2 Беляева Л. А. Социальная модернизация в России в конце XX века — М.: ИФРАН, 1997; Голенкова З. Т. Динамика социоструктурной трансформации в России II Социологические исследования. — 1998. — № 10. — С. 77−84- Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). -М.: РОССПЭН, 2000; Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельно-стно-структурная концепция. — М.: Дело, 2003; Лапин Н. И. Началась институционапизация нового социального порядка — какого? [Электронный ресурс] II Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т. И. Заславской. — М.: МВШСЭН, 2003. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/276 850.html (дата обращения 15.02.2009).

3 Авраамова Е. М. Воспроизводство адаптационных практик в период российской трансформации // Общественные науки и современность. — 2005. — № 6. — С. 5−15- Беляева Л. А. Материальное неравенство в России. Реальность и тенденции II Социологические исследования. — 2007. — № 11. — С. 29−41- Богомолова Т. Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // Социологические исследования. — 2001. — № 6. — С. 32−43- Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. З. Т. Голенкова. — М.: Институт социологии РАН, 2008; Гордон Л. А. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990;е годы II Общественные науки и современность. — 2001. — № 3. — С. 5−21- Социальные неравенства и социальная политика в современной России / [Отв. ред. М. К. Горшков, Н.Е. Тихонова]- Ин-т социологии РАН. — М.: Наука, 2008; Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. — 1999. — № 9. — С. 22−33- Козырева П. М. Процессы адаптации и эволюция социального самочувствия россиян на рубеже XX—XXI вв.еков. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2004; Римашевская Н. М. Человек и реформы: Секреты выживания. — М.: РИЦ ИСЭПН, 2003; Тихонова Н. Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. — М.: Институт социологии РАН, 2007; Черныш М. Ф. Социальные институты и мобильность в трансформирующемся обществе. — М.: Гардарики, 2005; Шкаратан О. И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. — М.: ОЛМА Медиа Групп, 2009.

Таким образом, обращение к названным работам позволяет задать теоретические рамки для изучения статусных позиций группы малых предпринимателей в трансформирующемся обществе с учетом специфических характеристик предпринимательской деятельности и особенностей социально-стратификационного измерения российского социума.

Объектом исследования является группа малых предпринимателей как элемент социальной структуры российского общества.

Предметом исследования выступают особенности процесса формирования статусных позиций группы малых предпринимателей в условиях трансформации социума в современной России.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в определении и описании особенностей формирования статусных позиций группы малых предпринимателей посредством обращения к методологическим возможностям концепции маргинальное&trade-. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Определить теоретико-методологические основы изучения статусных позиций групп в трансформирующемся обществе.

2. Конкретизировать содержание понятия «маргинальность» в контексте изучения социоструктурных отношений.

3. Установить возможности использования концепции маргинальное&tradeпри изучении статусных позиций группы малых предпринимателей.

4. Выявить базовые концепты, позволяющие описать статусные позиции группы малых предпринимателей в условиях современной России.

5. Определить основные проблемы, препятствующие интеграции малых предпринимателей в структуру российского социума, а также проанализировать их содержание.

Методологическая основа исследования. Теоретической и методологической базой диссертационного исследования выступает концепция маргинальное&trade-. Представленные теоретиками концепции измерения маргинальное&tradeкак «нетипичности» и «переходности» использованы для описания основных направлений изучения маргинальное&tradeгруппы малых предпринимателей. Процессуальное понимание маргинальное&tradeпозволило сформулировать понятие «предпосылок маргинализации» и определить его содержательное наполнение.

Эмпирической основой работы выступают результаты социологических исследований, проведенных в период с 2005 по 2008 гг. при непосредственном участии диссертанта: массового опроса работающего населения в рамках проекта «Социально-структурные изменения в регионах» (Волгоградская область)" (2007 г., Центр исследования социальной структуры и социального расслоения ИС РАН, N=730) — исследовательского проекта «Волгоградский омнибус» (2005;2007, ЦСМИ «Аналитик», Волгоград, N=5671, использовался социально-демографический блок) — полуструктурированных интервью с предпринимателями «Положение малого предпринимательства в современной России» (2008 г., Центр исследования социальной структуры и социального расслоения ИС РАН, N=15). Кроме того, был проведен традиционный анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность малого предпринимательства. Для описания материального положения населения России и иллюстрации тенденций социального расслоения использованы официальные данные Федеральной службы государственной статистики.

Научная новизна исследования. В рамках выполненного исследования в качестве новых результатов, определяющих вклад диссертанта в разработку проблемы, можно выделить следующие:

1. Проанализированы и обобщены направления в изучении маргинальное&trade-, которые могут быть использованы в качестве методологической базы для исследования процесса формирования статусных позиций групп.

2. Разработана схема анализа процесса формирования статусных позиций группы малых предпринимателей с точки зрения концепции маргинально-сти, учитывающая как сущностные характеристики предпринимательской деятельности, так и особенности структурных процессов в современной России.

3. Определен базовый перечень проблем, препятствующих интеграции группы малых предпринимателей в структуру российского социума.

4. Выявлены параметры, позволяющие выделить внутри группы малых предпринимателей подгруппы, процесс формирования статусных позиций которых различается.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Категориальный аппарат концепции маргинальное&tradeможет быть использован для изучения статусных позиций в трансформирующемся обществе при описании процессов мобильности, без которых структурные трансформации невозможныдля анализа статусных позиций новых групповых образований, появление которых инициирует трансформационный процессдля оценки положения таких групповых образований, статусные характеристики которых «по определению» включают в себя неопределенность, пограничность, противоречивость.

2. Для анализа статусных позиций группы малых предпринимателей в современной России могут быть использованы следующие измерения маргинальное&trade- - «маргинальность-нетипичность» и «маргинальность-переходность». Ключевым аспектом в условиях трансформирующегося общества является маргинальность-переходность.

3. В определении нетипичности важную роль играет инновативность как базовая характеристика предпринимательской деятельности. Маргиналь-ность-нетипичность — характеристика, определяющая особое положение группы, обусловленное инновационным потенциалом реализуемой ею деятельности и ориентированностью предпринимателей на преодоление традиционных моделей поведения в хозяйственной сфере.

4. Маргинальность-переходность характеризует социальные ситуации перемещений и связана с трансформационными изменениями, которые переживает российское общество. Маргинальность-переходность в отношении группы малых предпринимателей — характеристика, обусловленная особенностями процесса институционализации группы малых предпринимателей как нового элемента социальной структуры и формирования системы ее взаимодействий с другими группами общества.

5. Предпосылки маргинализации — явления и процессы, отражающие противоречия в статусных позициях объекта (индивида или группы) как результата трансформаций во всей системе социальных связей и имеющих эмпирически фиксируемые референты. Предпосылки маргинализации отражают те проблемы, которые препятствуют гармоничной интеграции группы малых предпринимателей в структуру российского социума.

6. Первая группа проблем включает следующие предпосылки маргинализации: восприятие предпринимателей населением страны, что определяется, с одной стороны, особенностями российской экономической ментально-сти, с другой — поляризацией социальной структуры и углублением социального неравенства. Три указанные проблемы характерны для группы малых предпринимателей в целом.

7. Вторую группу проблем составляют: каналы рекрутирования российского предпринимательства, система неформальных отношений между государственными и предпринимательскими структурами, этнические характеристики предпринимателя в иноэтничной среде. Анализ этих проблем позволяет выделить внутри группы малых предпринимателей подгруппы, процесс формирования статусных позиций которых различается. Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы в качестве основы будущих теоретических и эмпирических исследований, направленных на изучение статусных позиций групповых образований в условиях трансформирующегося общества, состояния и положения группы малых предпринимателей в структуре российского общества, социальной маргинальности и особенностей ее проявления на уровне индивидов и групп. Материалы исследования могут служить основой для формирования специализированных учебных курсов в области социальной структуры и стратификации, социологии предпринимательства, теории маргинальное&trade-.

Апробация работы. Основные положения проведенного исследования нашли свое отражение в выступлениях и докладах диссертанта на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: пути взаимодействия» (октябрь 2008 г.), XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (апрель 2008 г.), ежегодной конференции аспирантов ИС РАН «Социальные реалии современной России» (апрель 2009 г.), на ежегодных научных конференциях Волгоградского государственного технического университета (2003—2004 гг.) и Волгоградского государственного университета (2004 г.). По теме диссертации опубликовано 13 работ, общим объемом 3,95 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России — 3 работы общим объемом 1,25 п.л. Работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании Центра исследования социальной структуры и социального расслоения Учреждения Российской академии наук Институт социологии РАН.

Структура диссертации включает в себя введениедве главы, состоящие из семи параграфовзаключениебиблиографию и приложения.

Результаты исследования также позволяют выявить следующую закономерность: если человек считает, что предпринимателей среди представителей этнических меньшинств очень много (больше, чем в других регионах), то вероятнее всего он будет более негативно к ним относиться. Убедиться в этом позволяет диаграмма на рис. 2.27.

Относятся положительно.

Относятся скорее положительно.

Относятся и отрицательно, и положительно.

Относятся скорее отрицательно.

Относятся отрицательно.

Да, таких предпринимателей очень много Да. такие предприниматели есть, но их не очень много.

Нет, таких предпринимателей практически нет Затруднились ответить.

Рис. 2.27. Зависимость между отношением к этническим предпринимателям и мнением об их доле среди населения региона.

Население считает, что доля этнических предпринимателей среди населения велика и относится к ним нейтрально или отрицательно, что, скорее всего, связано с теми нишевыми сферами деятельности, в которых проявляют себя представители этнических меньшинств, и «не всегда эти рыночные ниши престижные или высокодоходные, но в условиях резко возросшей по сравнению с первым этапом деловой активностью этнического меньшинства создается эффект «экспансии» экономического пространства мигрантами"1. Здесь маргинальность как характеристика предпринимательского статуса пересекается с характеристиками маргинальной личности.

В итоге, если малый предприниматель не является представителем этнических меньшинств, его позиции будут более устойчивыми, так как отсутствует комплекс проблем, с которыми традиционно сталкиваются этнические предприниматели, взаимодействие групп будет менее конфликтным.

Таким образом, три рассмотренные предпосылки маргинализации статуса составляют второй уровень маргинальности-переходности и позволяют составить представления о критериях дифференциации группы предпринимателей на подгруппы, формирование статусных позиций которых различается. Рязанцеа С В. Этническое предпринимательство как форма адаптации мигрантов II Общественные науки и современность. — 2000. — № 5 — С. 76.

17% 39% 44% —-¦— 1.

56% ——-ЕР" 36% 8%.

55% 30% 2% 13% - ¦.—.

69% 26% 5%.

——— | I 4% 1.

85% 10%.

Заключение

.

В ходе диссертационного исследования были получены результаты, которые позволяют сделать следующие выводы:

1. Концепция маргинальное&tradeв социологии имеет несколько содержательных измерений, суть которых выражается в понятиях «культурная маргинальность», «маргинальность социальной роли», «структурная маргинальность» (имеющая варианты маргинальности-периферийности и марги-нальности-переходности), «иное определение реальности», «нетипичность» и «идейная маргинальность». Для изучения социоструктурных процессов в трансформирующемся обществе значимы все те из них, которые связаны с трансформацией социальной структуры, изменением ее композиции, динамики статусов индивидов и групп.

2. Концепция маргинальное&tradeвостребована при анализе трансформирующегося общества по нескольким причинам. Во-первых, концепция маргинальное&tradeпозволяет описывать процессы социальной мобильности, без которых структурные трансформации невозможны. Во-вторых, научный термин, позволяющий описать статусные позиции новых групповых образований, появление которых часто инициирует трансформационный процесс. В-третьих, теоретические наработки в рамках концепции позволяют проводить анализ позиций таких групповых образований, статусные характеристики которых «по определению» включают в себя неопределенность, пограничность, противоречивость, чье положения особенно нестабильно в периоды социальных трансформаций.

3. Обращаясь к концептуальному аппарату концепции маргинальное&trade-, можно выделить два определения, которые могут быть использованы для анализа статусных позиций малого предпринимательства в современной России: «маргинальность-нетипичность» и «маргинальность-переходность». Ключевым аспектом в условиях трансформирующегося общества является маргинальность-переходность.

4. В определении нетипичности предпринимательства важную роль играет активный, инновационный характер предпринимательской деятельности. Говоря о предпринимателе, обычно упоминают об определенном социальном типе, о социальном субъекте, акторе, характеристиками поведения которого являются инновативность, риск, восприимчивость к изменениям, организация и развитие собственного дела. Значимо, что маргинальность-нетипичность является характерной чертой предпринимательства вне его национальной специфики, так речь идет о социальной функции, определенном типе деятельности, вплетенной в ткань социальных отношений. Тем не менее, именно на уровне малого предпринимательства нетипичность как характеристика статусных позиций проявляется наиболее ярко, так на этом уровне велика как роль субъекта деятельности, самого предпринимателя, более неустойчивыми являются позиции с учетом большей восприимчивости к риску, потребностей более жесткой конкуренции и продуцированию хозяйственных инноваций.

5. Маргинальность-переходность характеризует социальные ситуации перемещений, и связана с маргинальным статусом объекта, который занимает такую позицию. Источником возникновения подобных статусных позиций является трансформация социальной структуры, «переходное» состояние общества в целом, а маргинальность-переходность — своеобразный фон статусных изменений в современной России. Переходное состояние российского общества является источником продуцирования маргинальных ситуаций различного уровня и разной степени остроты. При анализе структурной маргинальности, определяемой как «переходность», имеющей место тогда, когда социальные связи объектов не разрушаются полностью, а, наоборот, приобретают новое качественное содержание, всегда следует учитывать внешний социальный фон. Именно этот фон — внешние относительно объекта процессы в структуре общества — способствует тому, что связи изменяются, наполняются новым содержанием.

6. Любая ситуация маргинальности имеет потенциальную перспективу разрешения. В связи с этим необходимо сосредоточится на анализе предпосылок маргинализации маргинальности Предпосылки маргинализации — явления и процессы, отражающие противоречия в статусных позициях объекта (индивида или группы) как результата трансформаций во всей системе социальных связей и имеющие эмпирически фиксируемые референты. При этом характерно, что при условии исчезновения этих предпосылок маргинальный объект перестанет быть таковым.

7. В отношении группы малых предпринимателей необходимо выделить следующие предпосылки маргинализации статуса: восприятие предпринимателей населением страны (1), что определяется, с одной стороны, особенностями российской экономической ментальности (2), с другой — поляризацией социальной структуры, углублением социального неравенства (3) — каналы рекрутирования российского предпринимательства (4), система неформальных отношений между государственными и предпринимательскими структурами (5), этнические характеристики предпринимателя в иноэтничной среде (6).

8. Важной характеристикой оценки отношения к предпринимательству является его полюсность, которая выражается в том, что существует как минимум два основных центра, формирующих, скрыто или явно, образ предпринимательства: позиция государства как социального института и позиция населения. Изучение позиции населения в отношении малого предпринимательства позволяет сделать вывод, что отношение населения к предпринимательству не является однозначно положительным. Доля негативных оценок составляет около трети при использовании количественных подходов и примерно половину — при использовании качественных техник, что значительно отличается от декларируемого исключительно положительного отношения (прямой индикатор). Данный факт свидетельствует об особом положении группы, позволяет судить о социальной позиции и рассматривать восприятие населения как предпосылку маргинализации статусных позиций малого предпринимательства. Этот факт особенно важен, так как при изучении статуса компонент «отношение» является измерением шкалы «престиж».

9. Анализ положения малого предпринимательства в системе стратификационных отношений позволяет утверждать, что данная категория населения значительно отличается от других групп. Отличие это состоит в том, что эта категория граждан более материально обеспечена, что отчетливо заметно как при анализе объективных характеристик группы (уровня материальной обеспеченности, выявлено по нескольким индикаторам), подтверждается словами самих предпринимателей, так и при анализе субъективных параметров восприятия процессов расслоения — самоидентификации с социальным слоем, восприятии параметров стратификации населения, субъективным ощущением адаптированнности граждан к новым социально-экономическим условиям. Поляризация социальной структуры, олицетворением которой являются предприниматели, позволяет рассматривать эту тенденцию в качестве предпосылки, формирующей статус предпринимательства, а уровень материального благосостояния — ключевым структурирующим критерием в процессах расслоения.

10. Экономическая ментальность — ценностный срез хозяйственной деятельности человека, включает установки населения в сфере оценки труда, работы, успеха, свободы и пр. Поведенческие установки предпринимателей, в том числе в сфере экономической деятельности во многом отличаются от установок наемных работников. Предприниматели иначе, чем другие работники, интерпретируют для себя цель работы (важно содержание труда и самореализация), понимание успеха (как самореализации, творческого развития, стабильности) и свободы (самореализация и независимость). Специальный анализ экономических установок населения позволяет квалифицировать предпринимателей как проводников новой культуры труда, ценностей индивидуализма и инновативности, а выделенный на основе анализа тип личности, характеризируемый как «капиталистический», по своим базовым параметрам идентичен конституирующим параметрам предпринимательской деятельности в целом (именно на этом уровне маргинальность-нетипично'сть проявляет себя самым сильным образом).

11. Предпосылка «каналы рекрутирования» определяет статусные позиции не непосредственно, а опосредованно — через призму стратификационных процессов, установки населения. При этом, криминальное прошлое не является базовым параметром. Представления населения о каналах рекрутирования современного малого бизнеса наиболее полно иллюстрируются через анализ образа предпринимательства, факторов стратификации в современной России, оценки причин обогащения / обеднения групп населения и др. Каналы рекрутирования тесно связаны с тем, когда именно было основано предприятие. Причем наблюдается такая закономерность: чем позже основано предприятие, тем меньше вероятность того, что предприниматели — выходцы из криминалитета, а выше вероятность того, что уход в предпринимательство был вынужденным. Опираясь на данные исследований, можно утверждать, что на сегодняшний момент острым противоречием является не столько проблема криминального прошлого самих предпринимателей (она скорее есть отголосок прошлого малого предпринимательства в России), сколько вынужденность пребывания предпринимателей в данной позиции (второй уровень маргинальное&tradeмалого предпринимательства). Уход в предпринимательство, в том числе, является одной из стратегий совладающего поведения.

12. Взаимодействия с государством и чиновниками составляют значительный блок проблем для современного малого предпринимательства. В рамках принятой теоретической модели и население в целом, и предприниматели в частности признают, что эффективность поддержки предпринимателей госструктурами невысока, чиновники мешают деятельности малых предприятий, неформальные платежи (в разной форме и разного масштаба) и проверки распространены достаточно широко. Важным аналитическим моментом, является признание самими предпринимателями того факта, что наличие неформальных взаимодействий — необходимая характеристика развития успешного бизнеса. Данные исследований позволяют описать те характеристики малых предприятий, которые определяют особенности и остроту взаимодействия с государством и чиновниками: «год основания предприятия», «сфера деятельности предприятия», «численность работников».

13. Исходя из того, что маргинальность — одна из базовых характеристик статуса любого предпринимательства (инновационный характер деятельности) можно сказать, что этническое предпринимательство есть классический случай такой маргинальное&trade-. Население считает, что доля этнических предпринимателей среди населения велика и относится к ним нейтрально или отрицательно, что, скорее всего, связано с теми нишевыми сферами деятельности, в которых проявляют себя представители этнических меньшинств. Также прослеживается следующая закономерность: если малый предприниматель не является представителем этнических меньшинств, его позиции будут более устойчивыми, так как отсутствует комплекс проблем, с которыми традиционно сталкиваются этнические предприниматели, взаимодействие групп будет менее конфликтным.

14. Предпосылки маргинализации, концептуально отражающие комплекс проблем, стоящих перед группой малых предпринимателей, создают направления для поиска путей демаргинализации ее статуса в современной России. Проблема анализа формирования статусных позиций группы малых предпринимателей, безусловно, требует своего дальнейшего развития путем более детального анализа как рассмотренных в данной работе предпосылок маргинализации, так и расширения их перечня на основе включения тех из них, которые определяют дифференциацию группы на подгруппы. Эта задача требует инициации новых эмпирических исследований с учетом обозначенной в диссертационном исследовании методологической схемы, где группа предпринимателей, скорее всего, должны стать основным объектом анализа.