Методы диагностики уровня духовно-нравственной воспитанности младшего школьника

Общечеловеческие нормы нравственного поведения становятся совестью человека лишь тогда, когда мы учим ребенка совершать добрые поступки оценивать свое поведение и окружающих, разъясняем смысл этических норм, понятий.

Однако, прежде чем учить младших школьников нравственности, необходимо выявить понимание ими сути нравственных понятий, поэтому первый этап деятельности педагога можно назвать диагностическим. Диагностика поможет учителю определить содержание своей работы по нравственному воспитанию. При помощи различных диагностических методик.

Для выявления уровня развития духовно — нравственных качеств у младших школьников нашей школы я опросила учеников 3,4 классов по некоторым из методик. В 3 классе 5 девочки и 4 мальчика. В 4 классе 3 мальчика 3 девочки.

Первая диагностика на изучение нравственных суждений младших школьников.

Этические задачи.

Цель: изучить нравственные суждения младших школьников. Выявить их умение оценивать поступки людей в соответствии с нравственными нормами общества.

Ход выполнения: младшим школьникам предлагается прочитать или прослушать рассказ о нескольких ярко выраженных этических ситуациях и дать анализ поступков действующих лиц.

Стеклянный Человечек.

У одного Мальчика был маленький друг — Стеклянный Человечек. Был он совершенно прозрачный и имел чудное свойство — угадывать, что думает и переживает мальчик. Не выучил мальчик уроки и собирается идти гулять, а Стеклянный Человечек, уже не совсем прозрачный, а чуть-чуть помутневший, и говорит:

— Нельзя так поступать, Мальчик. Сначала дело сделай, а потом иди гулять.

Стыдно станет Мальчику, он принимается за дело: выучить уроки, а потом идет гулять. Человечек молчит и становиться прозрачным.

Однажды у Мальчика заболел товарищ, с которым он сидел за одной партой. Прошел один день, второй, а Мальчик не вспоминает о друге. Смотрит, а Стеклянный Человечек стал темный, как туча.

• — Что я сделал плохого? — с тревогой спросил Мальчик.
• — Ты ничего не сделал плохого, ничего не подумал плохого, но ты забыл о своем товарище.

Стыдно стало Мальчику, и он пошел к больному другу. Понес ему цветы и большое яблоко, которое дала ему его мама.

Так Стеклянный Человечек учил Мальчика жить. Он был его совестью.

Вопросы для обсуждения:

• · Правильно хотел Мальчик поступить сначала?
• · Почему он передумал?
• · Как бы вы поступили на месте Мальчика?

Я прочитала ребятам рассказ «Стеклянный Мальчик» и задала вопросы для обсуждения. Ребята с интересом слушали рассказ. Во время обсуждения практически все смогли объяснить, что такое совесть, но своими словами «Это когда стыдно». Обсуждая рассказ, ребята все сказали о том, что Мальчик поступил не правильно. И о том, что нельзя забывать друзей. Все ребята сказали о том, что поступили бы, так же как и Мальчик.

Сравнивая совесть со Стеклянным мальчиком, ребята сделали вывод, что и рядом с ними тоже живет Стеклянный мальчик, только они его не видят. Из слов ребят они его чувствуют «когда сделал что-то плохое, становится неприятно и стыдно».

Сказка «Звезды».

Давным-давно жила-была на свете маленькая девочка. Ей было лет восемь, когда у нее умерли родители. Некому стало о ней заботиться — ни накормить, ни нарядить, ни ласково слова сказать. Ничего — то у нее не было, кроме худенького платьица, да выношенного платка. Пришлось по миру ходить, милостыню выпрашивать. Однажды один добрый человек подал ей краюшку хлеба. Только вышла девочка за ворота, встретился ей нищий старец.

— Девочка, дай хлебца, сильно есть хочется! — стал просить старец.

Девочка взяла да и отдала ему всю краюшку. «Ешь, — говорит, — дедушка, на здоровье». И пошла себе дальше. Шла, шла — уже вечер наступил. Встретилась ей бедная старушка.

— Дай, — говорит, — что-нибудь голову закрыть, холодно стало.

Девочка сняла с головы платок и отдала нищенке. Только отошла немного, вдруг с неба звезды стали падать и, упав на землю, обращаться в серебряные монеты. Обрадовалась сирота и стала собирать их. Недаром говорят, что доброе дело рано или поздно всегда добром оборачивается.

Вопросы для обсуждения:

• · Какая черта характера понравилась вам в девочке?
• · Оцените ее поступки.

Ответы детей могут быть оценены так: правильно понимают;

близко к правильному ответу; искаженно; нет ответа.

Прослушав сказку, ребята приступили к обсуждению и отвечали на вопросы. Ребят понимают то, что нужно совершать добрые поступки. На примере девочки из сказки каждый из ребят сказал, что поступил бы также.

Выслушав ответы ребят, я пришла к выводу, что ребята правильно понимают, что такое нравственные нормы.

Результат: в обсуждении рассказов из 15 ребят принимало активное участие 11 ребят. Учащиеся показали то, что умеют оценивать поступки людей в соответствии с нравственными нормами общества.

Следующая диагностическая методика на выявление этической грамотности учащихся.

«Назови слово, противоположное по значению».

Цель: проверить этическую грамотность младших школьников.

Ход выполнения: учащимся предлагается внимательно прочитать перечисленные понятия и напротив каждого написать слово, противоположное по значению.

Доброта — …

Милосердие — …

Ответственность — …

Честность — …

Щедрость — …

Диагностируя ребят по этой методике, хочу сказать о том, что у ребят возникли некоторые сложности при написании противоположного слова, так как они не совсем понимали смысл некоторых слов.

Напротив слова «Доброта» написали «Зло» все 100%.

Напротив слова «Милосердие» написали «Черствость» 30%.

Напротив слова «Ответственность» написали «Безответственность» 40%.

Напротив слова «Честность» написали «Обман» 100%.

Напротив слова «Щедрость» написали «Жадность» 90%.

Результат этическая грамотность ребят составляет: 70% .

Диагностическая методика на выявление правильности суждения учащихся о добре и зле.

«Галерея сказочных героев».

Цель: выявить правильность суждений учащихся о добре и зле, понимание ими сути поступков героев.

Задание: в нашей художественной галерее два зала: зал добрых и зал злых героев; вспомните сказки, которые вы читали, и заполните залы портретами добрых и злых героев. Объясните, почему вы их так разместили.

Начертив на доске вертикальную линию, я визуально поделила доску на две половины. Объяснив задание предложила ребятам написать каждому положительного и отрицательного героев.

Зал добрых героев Зал злых героев Красная Шапочка Карабас — Барабас.

Чиполино Капитан Крюк Белоснежка Змей Горыныч Кот в сапогах Кощей бессмертный Алдар косе жадный бай Петух лиса Золотая рыбка волк Героев из зала добрых героев ребята описывали как отзывчивых, честных, добрых героев.

Добрые герои, по мнению ребят это те, которые всегда придут на помощь, помогут нищим и никого не обидят.

Героев из зала злых героев ребята описывали как жадных, коварных, хитрых героев.

Злые герои, по мнению ребят всегда готовы обидеть, способны украсть и обмануть.

Результат: 80% учащихся правильно рассуждают о добре и зле, понимают суть поступков героев.

Диагностика.

«Отношения к жизненным ценностям».

Задание: представьте, что у вас есть волшебная палочка и список из 10 желаний, выбрать из которых можно только 5(желания учитель заранее написал на лоске).

• 1. Быть человеком, которого любят.
• 2. Иметь иного денег.
• 3. Иметь современный компьютер.
• 4. Иметь верного друга.
• 5. Иметь здоровых родителей.
• 6. Иметь возможность многими командовать.
• 7. Иметь много слуг.
• 8. Иметь доброе сердце.
• 9. Уметь сочувствовать и помогать людям.
• 10. Иметь то, чего у других никогда не будет.

Интерпретация ответов: отрицательные ответы — 2, 3, 6, 7, 10;

Остальные положительные. Высокий этический уровень: 4−5 положительных ответов; средний уровень — 2 положительных ответа; низкий уровень 0 — 1 положительный ответ.

Результат:

Высокий этический уровень: 7 учащихся.

Средний уровень: 5 учащихся.

Низкий уровень: 3 учащихся.

Диагностика нравственной мотивации.

Ход выполнения: детям предлагаются 4 вопроса и варианты ответов на них, из которых нужно выбрать только один.

• 1. Если кто-то плачет, я:
  • а) пытаюсь ему помочь;
  • б) думаю о том, что могло произойти;
  • в) не обращаю внимания.
• 2. Мы с другом играем в бадминтон, к нам подходит мальчик лет 6−7 и говорит, что у него нет такой игры. Что я делаю:
  • а) скажу ему, чтобы он не приставал;
  • б) отвечу, что ничем не могу помочь;
  • в) скажу, чтобы он попросил родителей купить ему такую игру;
  • г) предложу ему поиграть.
• 3. Если кто-то в компании расстроился из-за того, что проиграл игру, я:
  • а) не обращу внимания;
  • б) скажу, что он размазня;
  • в) объясню, что в этом нет ничего страшного;
  • г) скажу, что надо лучше научиться играть.
• 4. Если одноклассник на меня обиделся, я:
  • а) подумаю об его чувствах и о том, что могу сделать в этой ситуации;
  • б) обижусь в ответ;
  • в) докажу ему, что он не прав.

Интерпретация ответов: положительные ответы — 1а, 2 г, 3 В, 4а.

Далее учитель подсчитывает сумму положительных ответов, данных учеником: 4 балла — высокий нравственный уровень; 2−3 балла — средний уровень; 0−1 балл — низкий уровень.

Результат:

Высокий нравственный уровень: 7 учащихся.

Средний уровень: 5 учащихся.

Низкий уровень: 3 учащихся.

Анализ ответов и высказываний испытуемых двух классов показывает, что нравственные знания неоднозначны. Учащиеся с интересом слушают этические рассказы. Главное назначение этической беседы — помочь школьникам разобраться в сложных вопросах морали, сформировать у них твердую нравственную позицию и принимают активное участие в обсуждении рассказов. Также проявляют огромный интерес к тестам и различным заданиям. Из 15 ребят принимало активное участие 10 ребят.

В классах необходимо, прежде всего, выделить испытуемых, ответы и высказывания которых, свидетельствуют о том, что эти школьники (в сравнении с другими) неправильно понимают содержание моральных норм. Показателем того, что испытуемые имеют относительно низкий уровень знаний о содержании моральных норм, является то, что они обычно не видят нравственную проблему там, где она есть.

В ситуации морального выбора, испытуемые данной группы обычно предлагают способы поведения, не соответствующие нравственной норме.

Основываясь на вышесказанном, мы выделяем этих школьников в группу с низким уровнем нравственного опыта.

В двух классах они составляют 13%.

Далее, из оставшейся выборки выделяются испытуемые, у которых знания, отношения и способы поведения отличаются в лучшую сторону, в сравнении с учащимися с низким уровнем нравственного опыта.

Знания о нравственных переживаниях у них обычно соответствуют норме, но в тоже время учащиеся не различают оттенков в переживаниях, хотя в целом, нравственные знания у этих учащихся по степени соответствия норме, выше, чем у группы с низким уровнем нравственного опыта. Но при этом обобщенность их знаний довольно низка.

Знания о способах поведения у испытуемых также достаточно развиты. У учащихся рассматриваемых групп эти показатели выше 2,8 и 3,6.

Нравственные знания у этих учеников находятся на уровне представлений, хотя по своей глубине и широте они намного отличаются от знаний учащихся с низким уровнем нравственного опыта.

В результате проведенного анализа, мы выделяем данных испытуемых в группу со средним уровнем нравственного опыта. Она составляет 50% от выборки двух классов.

Оставшиеся испытуемые образовали группу с высоким уровнем нравственного опыта — 37% - в двух классах.

Все проявления нравственных знаний у этих школьников характеризуются высокой степенью соответствия норме. В ответах и высказываниях представлялось 3−4 существенных признака ответственности и доброжелательности. Этот факт указывает на глубокое знание содержания нравственных норм.

Для нравственных отношений испытуемых этой группы характерна высокая степень соответствия норме и устойчивость. Оценочные суждения достаточно критичны, а при их обосновании ученики исходят из нравственного содержания норм.

На основе сказанного мы выделяем этих учащихся в отдельную группу с высоким уровнем нравственного опыта.

При анализе нравственного опыта учащихся 3−4-х классов не было обнаружено каких-либо отличительных качественных характеристик. Вся выборка в экспериментальных и контрольных классах разделяется на три группы — с низким, средним и высоким уровнем нравственного опыта. Такое количественное распределение испытуемых в 3−4-х классах, уменьшение группы с низким уровнем нравственного опыта и увеличение со средним и высоким, очевидно, можно объяснить возрастными особенностями нравственного развития.