Регулирование и поддержка инновационного процесса

Недостаточная финансовая поддержка со стороны государства, неразвитость законодательной базы, низкий уровень развития инновационной инфраструктуры — все эти факторы, упоминаемые предприятиями как тормозящие инновационный процесс, в большей или меньшей степени связаны с деятельностью государства.

Когда начинает обсуждаться проблема участия органов власти в улучшении инновационного климата в регионе и в целом по России, то первая и почти единственная проблема, которая находится в центре внимания, это недостаточное финансирование со стороны государства. Отчасти такое зауженное восприятие происходит от стереотипа отношения, унаследованного с советских времен, когда государство поддерживало путем прямого инвестирования все виды научно-технологической деятельности и руководило «внедрением» разработок в промышленности. Вместе с тем недостаточное государственное финансирование — это только одна сторона проблемы, и при этом немного иллюзорная, поскольку важен не только объем выделяемых средств, но и как, кому, на основании каких механизмов эти средства выделяются. И здесь ситуация не так однозначна. Другая сторона проблемы состоит в крайне слабом использовании государством косвенных рычагов стимулирования научно-инновационной деятельности, а ведь именно косвенное регулирование является основным методом создания благоприятного инновационного климата в развитых странах мира. Под косвенным стимулированием понимается, прежде всего, нормативно-правовое регулирование участия различных институтов в инновационном процессе, распределение прав на создаваемую интеллектуальную собственность; а также налоговое регулирование.

Для более глубокого понимания существующих проблем, рассмотрим более подробно различные механизмы государственного участия в управлении инновационными процессами.

Государство в лице своих регионов осуществляет регулирование инновационных процессов как непосредственно, инициируя нововведения и выступая участником связанных с этим отношений, так и опосредованно, стимулируя инновации косвенными методами и создавая соответствующий экономический механизм [17,с.96].

Характеристики инновационных процессов, а также экономическая и социальная роль государства и регионов в современном обществе определяют функции государственных органов по регулированию инноваций. К наиболее важным из них относятся:

• 1. Аккумулирование средств на научные исследования и инновации. Необходимая концентрация ресурсов может достигаться как за счет действия общих механизмов перераспределения через бюджет, так и за счет формирования специальных фондов. Данная функция может осуществляться не только непосредственным финансированием инновационных процессов из государственных средств, но и содействием аккумулированию ресурсов в частных, акционерных, смешанных, общественных, совместных (международных) структурах. В ряде случаев регион может концентрировать как финансовые средства, так и требуемые для осуществления инноваций интеллектуальные, материально-технические ресурсы.
• 2. Координация инновационной деятельности. Перед регионом стоит задача определения общих стратегических ориентиров инновационных процессов, в соответствии с выбранным приоритетом на федеральном уровне. С целью их достижения регион содействует кооперации и взаимодействию различных институтов в осуществлении инноваций. Государственные региональные структуры формируют единое технологическое пространство, обеспечивающее совместимость нововведений. Актуальными задачами являются также координация во временном аспекте, синхронизирующая нововведения по технологическим цепям и стадиям научно-инновационного цикла, смягчение цикличности инвестиционно-инновационных процессов.
• 3. Стимулирование инноваций. Центральное место здесь занимают поощрение конкуренции, а также различные финансовые субсидии и льготы участникам инновационных процессов. Большое значение имеет частичное или полное государственное страхование инновационных рисков. Регион способен оказывать «инновационное давление» на хозяйствующие субъекты введением санкции за выпуск устаревшей продукции или использование устаревших технологий, опираясь на правовые нормы.
• 4. Создание правовой базы инновационных процессов. Важно не только формирование необходимого законодательства, сочетающего стабильность и своевременную корректировку в соответствии с общественными и технологическими изменениями, но и создание реально действующих механизмов, обеспечивающих его соблюдение. Особое место принадлежит государственной защите прав создателей научно-технической продукции и инноваторов, т. е. охране прав интеллектуальной и промышленной собственности. Здесь необходима взаимосвязь федерального и регионального уровня

Центральное место в системе прямого государственного регулирования занимает финансирование НИОКР и инновационных проектов из федеральных бюджетных средств и средств бюджета субъектов. Государственные ассигнования и субсидии могут предоставляться государственному и негосударственному секторам на собственно инновационные цели или на обеспечение инновационной составляющей инвестиций многоцелевого характера. Важно поддерживать рациональное соотношение между финансированием организаций, осуществляющих НИОКР и инновационную деятельность (базовым финансированием), и выделением средств на конкретные научно-исследовательские и инновационные программы и проекты (целевым финансированием). В целях диверсификации инновационных вложений возможно создание специализированных холдинговых и инновационных компаний. Важное значение для генерирования нововведений и создания первоначального спроса на инновации имеют государственные контракты на выполнение НИОКР и государственные заказы на инновационную продукцию. Эффективность инновационных процессов существенно повышается при использовании механизмов конкурсности в распределении бюджетных средств. Этой цели могут служить специальные бюджетные или частично бюджетные (смешанные) фонды. В настоящее время в РФ действуют Российский Фонд Технологического Развития, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, федеральный фонд производственных инноваций и другие. В частности, государственные инвестиции для Фонда производственных инноваций выделяются отдельной строкой в Федеральной инвестиционной программе в размере 1,5% государственных централизованных капитальных вложений [17,с.97]. Конкретно на уровне региона могут создаваться межрегиональные и региональные фонды научно-технического развития.

Таким образом, можно выделить два ключевых финансовых механизма регулирования инновационных процессов, это: финансирование через систему государственных научно-технических программ различного уровня и через специально созданные фонды.

Косвенные меры стимулирования включают использование фискальных методов, нормативно-правовое регулирование в области создания, передачи, защиты и охраны интеллектуальной собственности, а также для создания благоприятных условий для деятельности структур, участвующих в производстве и коммерческой реализации научных знаний и технологий — промышленности, малого бизнеса, научно-технических организаций, университетов, инкубаторов, технопарков и иных организаций.

Исключительной прерогативой государства является правовое регулирование инновационных процессов. Необходимо законодательное закрепление статуса научной и инновационной деятельности, прав научных работников и инноваторов, механизма выработки и реализации научно-технической и инновационной политики. Защита прав субъектов инновационной деятельности предполагает наличие блока законодательных актов по вопросам интеллектуальной собственности, государственной патентно-лицензионной системы. Должно быть ограничено действие антимонопольных механизмов в отношении доконкурентных стадий научно-производственного цикла, а также важнейших инновационных проектов. Механизмы санаций и процедуры банкротства для инновационных субъектов должны быть значительно смягчены [17,с.97].

Наряду с разработкой законодательных норм государству необходимо сформировать и поддерживать механизмы, обеспечивающие их реальное действие. Так, практическая реализация прав интеллектуальной собственности, защита от ее несанкционированного («пиратского») использования требует создания специализированных судебных к арбитражных органов, например патентных судов. Следует обеспечить оценку объектов интеллектуальной собственности и ее учет в качестве нематериальных активов экономических субъектов при различных хозяйственных операциях (акционирование, создание совместных предприятий и т. п.).

Но в настоящее время законодательство, касающееся инновационной сферы, во многом носит декларативный характер, и инструктивные документы нередко вступают в противоречие с законодательными актами. И именно одной из наиболее острых на сегодняшний день проблем является несистемность и непроработанность законодательства в области интеллектуальной собственности. В последние два года ситуация в сфере прав на интеллектуальную собственность только запутывается. Основные дебаты ведутся вокруг вопроса прав на интеллектуальную собственность, ранее созданную и создаваемую в настоящее время за счет государственных средств. Очевидно, что в России подавляющая часть интеллектуальной собственности создана именно таким образом.

К сожалению, не предусматривается и механизм передачи результатов разработок, созданных в государственных научно-исследовательских организациях и вузах, в промышленность, в то время как в данном случае целесообразно было бы использовать опыт США, который нашел применение во многих странах мира. Речь идет о передаче университетам, НИИ и малым фирмам прав на изобретения, созданные за счет федерального бюджета. В 1980 году Конгресс США принял соответствующий законопроект, и вскоре после этого уровень коммерциализации разработок, созданных за счет государственных средств, резко увеличился. Патенты на изобретения, созданные с использованием средств государственного бюджета (федеральные патенты), получают, как правило, подрядчики. Одновременно часть прав на федеральный патент получает и государственный заказчик. В частности, он имеет право на безвозмездное использование указанных изобретений для государственных нужд, на получение доли дохода от продажи патентообладателем лицензий на эти изобретения третьим лицам, а также право на запрет продажи лицензий за рубеж, если это нарушает экономическую безопасность государства. Таким образом, законодательно обеспечивается баланс интересов государственного заказчика и подрядчика. Изменение законодательства в области интеллектуальной собственности явилось мощным стимулом для развития партнерских отношений между научными организациями и промышленностью. Об этом свидетельствует стремительный рост в последние десятилетия совместных научных статей и совместных патентов, появившихся в результате сотрудничества промышленности с научными организациями государственного сектора и университетами [18,с.38] .

Одним из ключевых компонентов косвенного регулирования является налоговая система. Налогообложение должно быть нейтральным или поощрительным, чтобы стимулировать компании получать и, что особенно важно, не скрывать прибыль, являющуюся для инвесторов основным показателем результативности их работы. При этом ключевыми для стратегических инвесторов являются такие характеристики налоговой системы, как налоговая база и налоговая ставка, а не наличие различного рода льгот. Вместе с тем налоговые льготы являются одним из основных объектов внимания при дискуссиях о возможных мерах косвенного регулирования применительно к научно-технологической сфере. Многие страны применяют налоговые льготы — такие как налоговые каникулы, льготная налоговая ставка, налоговый кредит. Те не менее, как показывает накопленный в течение последних десятилетий международный опыт, использование налоговых льгот в сфере высокотехнологичного бизнеса, как правило, имеет низкую эффективность.

В России в настоящее время действует ряд налоговых льгот как для научных организаций, так и для малого бизнеса. Учреждения образования и науки, выполняющие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, имеют такие льготы, как освобождение от уплаты земельного налога, разрешение относить затраты на исследования и разработки на себестоимость продукции, льготы по налогу на добавленную стоимость. В феврале 2001 года было принято постановление Правительства, утвердившее порядок использования научными организациями части прибыли, остающейся в их распоряжении, на проведение и развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ [1,с.2]. В постановлении приводится перечень НИОКР, финансирование которых за счет части прибыли учитывается при налогообложении. Это — девять приоритетных направлений, семь из которых представляют укрупненные разделы перечня критических технологий, утвержденного в 1996 году и в настоящее время пересматриваемого, а еще два — фундаментальные исследования и НИОКР в области обороны и безопасности государства. Очевидно, что при таком обобщенном перечне практически любые научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы можно отнести к приоритетным, и поэтому предоставленная льгота практически теряет селективный характер.

Российская практика прошедших лет показала, что, несмотря на то, что установление льгот в ряде случаев преследовало разумные цели, в дальнейшем в той или иной степени происходило злоупотребление ими. Причем развитие этих процессов полностью выходило из-под контроля государства [25,с.78]. Наряду с этим опыт свидетельствует, что отмена каких-либо льгот после их введения является политически трудным решением. В настоящее время представляется нецелесообразным увеличивать число предоставляемых налоговых льгот для стимулирования инновационной деятельности.