Модели принятия решений в организации

Обычно выделяют два типа моделей принятия решений в организации. Эти модели называют также подходами или тенденциями.

Одна из моделей основана на математическом анализе и логических рассуждениях. Ее называют прескриптивной (предписывающей), а в последнее время — нормативной или рациональной, так как она точно устанавливает, какими именно должны быть последовательно осуществляемые процедуры при принятии решения для того, чтобы оно соответствовало критериям рациональности. Сторонники такого подхода, как отмечают Д. Марч и Г. Саймон, исходят из следующих основных положений^[1]:

• 1) типичный член организации является «экономическим человеком», стремящимся к максимальному увеличению той или иной выгоды, дохода или удовлетворенности;
• 2) лицо, принимающее решение, обладает всей необходимой информацией и знает не только о возможных вариантах выбора, но и об их последствиях;
• 3) лицо, принимающее решение, имеет определенный порядок предпочтения вариантов выбора, что позволяет ему ранжировать сравнительную желательность возможных последствий.

Однако, как показывает практика, эта модель не совпадает с реальностью. Известно, что в человеческом мышлении и поведении существенное место занимают иррациональные, эмоциональные и неосознаваемые компоненты. Поэтому в последнее время все большее внимание специалистов уделяется дескриптивному (описательному) подходу к принятию решений. Развиваемая при этом теория служит целям объяснения действительного, а не нормативного поведения лица, принимающего решение. Анализируются факторы, препятствующие выработке и принятию рациональных решений, пути предотвращения негативного влияния данных факторов.

Такой подход основан на следующих исходных посылках^[2]:

• 1) человек, принимающий решение, является административным лицом, стремящимся скорее к компромиссу (согласованию целей всех заинтересованных сторон), нежели к максимизации результатов для какой-то одной группы;
• 2) люди не могут достичь полного знания о всех альтернативах и их последствиях, так как действуют в состояниях ограниченной рациональности;
• 3) в процессе поиска одна альтернатива сменяется другой и так далее, поэтому последовательность, в которой они оцениваются, часто влияет на процесс выбора.

Таким образом, здесь предпринимается попытка определить процесс, действительно используемый профессионалами при принятии решений. Ведь при этом человек всегда скован определенными ограничениями, рамками. Например, какие-либо личностные характеристики или факторы окружающей среды уменьшают рациональность принятия решения. В противоположность рациональной модели нормативная модель Саймона исходит из следующего: обработка ограниченной информации на основе использования оценочных эвристик, позволяющих сократить ее и удовлетворенность решением, которое считается «достаточно правильным» .

В данном случае вместо «экономического человека» Саймон предложил и впоследствии обстоятельнее разработал модель «административного человека»^[3]. В то время как «экономический человек» выбирает наилучший курс из тех, что имеются в его распоряжении, «административный человек» занят поисками курса действий, который бы его действительно удовлетворил. При этом решения принимаются без перебора всех возможных альтернатив, а как говорится, «на глазок». Если использовать терминологию бизнеса, то «административный человек» ищет не максимальную, а адекватную выгоду, не оптимальную, а достаточную цену. По Саймону, это «значительно упрощает его мир». Психологические исследования принятия решений направлены на выявление того, как люди производят выбор между альтернативами. Имеющиеся данные показывают, что тот или иной выбор, осуществляемый личностью как субъектом принятия решения, представляет собой следствие взаимодействия внешних и внутренних факторов.

Условия физической и социальной среды деятельности руководителя выступают в качестве внешних детерминант принимаемых им решений. К числу таких условий можно отнести характер стоящей перед руководителем задачи, объем и качество имеющейся у него информации, уровень технической оснащенности данного подразделения организации, степень компетентности персонала, количество времени для подготовки и осуществления решения, особенности социально-психологического климата организации и т. д.

Однако в не меньшей степени на процесс принятия управленческого решения влияют внутренние детерминанты руководителя — его уровень образования, социальный и профессиональный опыт, индивидуально-психологические особенности, наконец, психическое и физическое состояние в данный момент.

• [1] March J. G., Simon Н. A. Organizations. New York: Wiley, 1958.
• [2] Cyert R. М., March J. G. A Behavioral Theory of the Firm. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice — Hall, 1963.
• [3] Cm.: Simon H. A. Rational Decision Making in Business Organizations // American Economic Review. 1979. September.