Судебно-психологическая экспертиза потерпевшего по делам о мошенничестве

Юридическое значение

Подавляющее число работ, обсуждающих вопросы судебно-психиатрической экспертизы, СПЭ и КСППЭ потерпевших, посвящено исследованию их беспомощного состояния при сексуальных правонарушениях. Как указывалось в гл. 14 настоящего учебника, в уголовном праве понятие беспомощного состояния потерпевшего при изнасиловании или насильственных действиях сексуального характера раскрывается через формулировку «неспособность понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказывать сопротивление виновному лицу вследствие своего физического или психического состояния». Судебно-экспертная оценка данной юридически значимой неспособности может использоваться судом для квалификации деяния пост. 131 или 132 УК РФ.

В то же время гораздо меньше внимания уделяется судебно-экспертной оценке потерпевших по иным категориям общественно опасных деяний. В этих случаях беспомощное состояние уже не является квалифицирующим признаком состава преступления, по может выступать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Согласно п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ таким обстоятельством является «совершение преступления в отношении… беззащитного или беспомощного лица» .

Вопросы органа или лица, назначающего экспертизу. Основные экспертные понятия

Беспомощность (или беззащитность) может быть связана с физическим или психическим состоянием жертвы (малолетний или престарелый возраст, физические недостатки, психическое расстройство, сильная степень наркотического или алкогольного опьянения и др.). В контексте СПЭ и КСППЭ понятия беспомощности и беззащитности выступают как своеобразные юридические критерии и могут быть раскрыты через психологическое понятие неспособности к эффективной защите от посягательства путем целенаправленного осознанно-волевого поведения в конкретной ситуации. Данные юридические критерии могут быть связаны с медицинским критерием — наличием какого-либо психического расстройства (хронического, временного, слабоумия или иного болезненного состояния). Неспособность же оказывать осознанное сопротивление виновному лицу у психически здоровых лиц обусловлена, как правило, уровнем психического развития (у малолетних потерпевших), ИПО либо эмоциональным состоянием потерпевшего, возникновение и развитие которого обусловлено психотравмирующим характером самой криминальной ситуации. Как видно, клинико-психологические механизмы возникновения беспомощности и беззащитности достаточно разнообразны.

Основанием для назначения экспертиз по состоянию беспомощности потерпевших по делам о мошенничестве чаще всего является то обстоятельство, что большинство потерпевших в ходе следствия заявляли, что в юридически значимый период они находились в «необычном» состоянии, действовали нехарактерным для себя образом и не могли объяснить свое поведение. При этом они высказывали предположения, что в тот период подвергались гипнотическому воздействию, «одурманиванию» либо на них было оказано «психологическое воздействие», «какое-то влияние» .

Основное значение в таких экспертизах имеет следующий вопрос.

Мог ли потерпевший в период совершения в отношении него преступления понимать характер и значение действий виновного либо оказывать ему сопротивление!

Клинико-психологические механизмы беспомощного (беззащитного) состояния потерпевших

Рассмотрим факторы, которые могут обусловить неспособность оказывать сопротивление при совершении мошеннических действий на примере одного и того же уголовного дела.

Все подэкспертные являются потерпевшими в уголовном деле по обвинению Л. и П., которые путем обмана и злоупотребления доверием подэкспертных, завладев их денежными средствами и личными вещами (драгоценности, мобильные телефоны и пр.), причинили им значительный материальный ущерб. Действия Л. и П. квалифицировалась следственными органами как мошенничество с причинением ущерба в особо крупном размере, им инкриминировалась ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из представленных материалов уголовного дела следует, что к подэкспертным на улице подходила ранее незнакомая им женщина и, задав один или несколько нейтральных вопросов о том, как пройти к определенной улице или где находится названное ей учреждение, представлялась «целительницей», «ясновидящей» (называя себя различными именами). После этого она говорила, что на семье подэкспертной «лежит порча». Называя конкретного члена семьи (как правило, одного из родителей), она заявляла, что его в скором времени ждет смерть, активно предлагала свою помощь в «снятии порчи». Через некоторое время к ним подходила другая женщина, которая просила о помощи «ясновидящую», со слезами на глазах рассказывая историю «своего несчастья» (чаще всего — «неизлечимой болезни дочери»). В последующем «ясновидящая» объясняла, что порча лежит на деньгах и драгоценностях, в результате чего все потерпевшие выносили из дома деньги, украшения и собственноручно, без применения в отношении них какого-либо физического насилия (кроме одной из потерпевших), отдавали их мошенницам для совершения ритуала «снятия порчи». Это происходило следующим образом. Соучастница, передав «ясновидящей» свои деньги и украшения, уходила достаточно далеко в указанное ей место для выполнения какой-либо процедуры, якобы необходимой для снятия порчи (произнести заклинание, дважды набрать в рот «святой воды» и выплюнуть и т. п.), потом возвращалась. После этого тот же ритуал предлагали выполнить потерпевшей. Подэкспертные, передав «ясновидящей» свои деньги и драгоценности, выполняли задание, но, возвратившись на место, ни Л., ни П. там уже не обнаруживали.

Можно выделить следующие варианты экспертных оценок в рамках КСППЭ.