Технологии управления политическими процессами

Применительно к обществу в целом политический процесс раскрывает взаимодействие социальных и политических структур и отношений, т. е. показывает, как общество формирует свою государственность, а государство «завоевывает» общество. С точки зрения внутреннего содержания политический процесс выражает технологию осуществления власти, представляя собой совокупность относительно самостоятельных, локальных взаимодействий субъектов, структур и институтов, связанных теми или иными специфическими целями и интересами в поддержании (или изменении) системы правления.

По значимости для общества тех или иных форм политического регулирования социальных отношений политические процессы можно подразделить на базовые и периферийные. Первые из них характеризуют разнообразные способы включения широких социальных слоев в отношения с государством, формы преобразования интересов и требований населения в управленческие решения, типичные приемы формирования политических элит и т. д. В этом смысле можно говорить о процессах политического участия и государственного управления (принятии решений, законодательном процессе и др.). Периферийные политические процессы раскрывают динамику формирования отдельных политических ассоциаций (партий, групп давления и т. д.), развитие местного самоуправления, другие связи и отношения в политической системе, принципиально не влияющие на доминирующие формы и способы отправления власти.

В то же время и базовые и периферийные политические процессы различаются по времени и характеру осуществления, ориентацией своих субъектов на нормы соперничества или сотрудничества, а также по форме протекания (явной или скрытой). К примеру явный (открытый) политический процесс характеризуется тем, что интересы групп и граждан систематически выявляются в их публичных притязаниях на государственную власть, которая, в свою очередь, делает доступной для общественного контроля фазу подготовки и принятия управленческих решений. Теневой процесс, наоборот, базируется на деятельности публично не оформленных политических институтов и центров власти, а также на властных притязаниях граждан, не выраженных в форме обращения к официальным органам государственного управления.

Каждый из политических процессов обладает и собственным внутренним ритмом, г. е. цикличностью, повторяемостью основных стадий взаимодействия своих субъектов, структур, институтов. Например, электоральный процесс формируется в связи с избирательными циклами, и потому политическая активность населения развивается здесь в соответствии с фазами выдвижения кандидатов в законодательные (исполнительные) органы, обсуждения их кандидатур, избрания и контроля за их деятельностью. Как правило, пик такой активности приходится на время выборов, после чего политическая жизнь как бы затихает, а осуществление контрольных функций за управляющими рутинизируется.

Частные политические процессы объединены одной и той же потребностью их субъектов — влияния на принимаемые государственной властью политические решения. Поэтому главная задача всех участников различных по значению политических процессов состоит в том, чтобы включить свои интересы и требования в принимаемые институтами государственной власти управленческие решения.

Любой политический процесс в своем развитии проходит несколько стадий. Первой является стадия определения сущности политического. При рассмотрении общественных проблем формированию управления обычно нс уделяется достаточно внимания, в то время как именно отсюда должен начинаться управленческий анализ. Управленческий анализ помогает определить масштаб проблемы, направления действий правительства для реализации поставленных целей. Именно выявление сущности проблемы, ее правильное определение и формулировка позволяют точнее обозначить суть управленческого процесса. Для целей управления «сущность проблемы» можно определить как условия или ситуацию, в которой проявились неудовлетворенные потребности части общества, требующей направленных усилий для изменения ситуации. Эти усилия могут быть предприняты как со стороны непосредственно заинтересованных в решении проблемы лиц, так и со стороны лиц, действующих в интересах первых. Такие житейские проблемы, как низкие доходы, загрязненный воздух, нездоровая пища, длительные судебные процедуры, являются причинами общественного неудовлетворения и требуют своего решения. Здесь имеются в виду проблемы разного рода и уровня. Но только те проблемы, которые приводят в движение, побуждают к действию людей, становятся управленческими. Например, если группа, имеющая низкий доход, приспосабливается к ситуации и не предпринимает никаких действий, чтобы изменить ее, то управленческой проблемы не существует. Проблемы нет, если она не «выплескивается» наружу.

Вторая стадия процесса политического управления — выдвижение политических проблем на «авансцену политики». В повседневной жизни каждый человек либо группа сталкиваются с проблемами, требующими вмешательства должностных лиц, управленцев, правительства. Множество людей постоянно выдвигают требования к властям по поводу роста цен на сельхозпродукты и жилье, монопольного положения на рынке целых отраслей отдельных производителей и т. д. Лишь небольшая часть этих требований находит отклик со стороны властей. Именно эти требования, которые субъекты власти принимают в расчет и предпринимают конкретные действия по их реализации, создают феномен «авансцены», или «повестки дня» управления. Таким образом, «повестка» управления отличается от управленческих проблем в целом.

Отдельные проблемы привлекают внимание общественности и управленцев благодаря усилиям средств массовой информации. Некоторые злободневные репортажи вполне способны взорвать общественное мнение и вынудить управленцев реагировать конкретными действиями.

Формирующие общественное мнение факторы помогают структурировать управленческую повестку. Тем не менее, несмотря на всю важность средств информации, они привлекают общественное мнение как бы с «подветренной» стороны. То есть существенным фактором являются, к примеру, близость к тем или иным управленческим кругам, источникам информации, деловые ориентации журналистов, источники финансовой поддержки, а также ориентация СМИ на интересы своей аудитории.

Многие управленческие предложения и ирофаммы разрабатываются официальными лицами, как профессионалами по должности, так и назначаемыми для этих целей людьми в административных службах и организациях. Эти службы разрабатывают правительственные программы в области сельского хозяйства, здравоохранения, торговли и других сферах, получивших статус общественных проблем, и предложения, но их реализации.

Иногда президент создает специальные исследовательские группы, консультативные комиссии из официальных лиц и специалистов для разработки и контроля управленческих решений. Они занимаются как разработкой управленческих решений, так и организацией их поддержки. Некоторые комиссии назначаются для выработки предложений в ответ на конкретные запросы и требования, входящие в повестку дня управления.

Законодатели также вовлечены в формулирование проблем управления. Получая информацию и конкретные предложения во время слушания дел в парламенте или в процессе парламентских расследований через контакты с различными официальными лицами, представителями групп интересов, а также на основе собственных интересов и потребностей, они формулируют предложения по предлагаемому курсу действий.

Третья стадия процесса политического управления — принятие управленческих решений. Анализ структуры процесса принятия управленческих решений предполагает изучение круга субъектов — участников управленческого процесса. Субъсктность в управлении обусловлена соотношением между объективными возможностями деятельности (актора) и достигнутым дс факто уровнем зрелости субъекта, его способностями, мотивацией, возможностями и знаниями, последовательностью действий и т. д.

Субъектами управленческого процесса чаще всего выступают официальные должностные лица, законодательные органы власти, исполнительная власть, административные службы, суды. Представители законодательной и исполнительной власти, администраторы и судьи выполняют важные функции в управленческом процессе. Субъекты управления отличаются друг от друга уровнем и масштабами деятельности. Так, выделяют управленцев высшего эшелона власти и ординарных управленческих деятелей. Первые обладают прямыми конституционными полномочиями для своей деятельности, вторые должны получать властные полномочия от звеньев высшего эшелона: членов парламента, кабинета министров, верховного суда и т. д. Ординарными управленцами считаются работники административных служб.

Важным субъектом управленческого процесса, участвующим в принятии управленческих решений, является суд, который играет большую роль в формировании управления посредством применения инструментов юридического пересмотра и законодательного толкования принятых управленческих решений. Основа юридического пересмотра управленческих решений — полномочия судов определять конституционность действий законодательных и исполнительных органов. Парламент может нс решиться на те или иные действия, если существуют опасения, что они будут признаны неконституционными.

В отношении исполнительной власти суды указывают, что правительство должно делать, чтобы выполнить свои конституционные обязательства. В таких странах, как Канада, Австрия, Германия суды имеют практику в области политической юриспруденции, но вес же их влияние на управление гораздо меньше, чем в США. В развивающихся странах суды не имеют значительного влияния на политику.

Наряду с официальными организациями и институтами в управленческом процессе участвуют многие другие субъекты, такие как группы интересов, политические партии и движения, отдельные личности. Их можно квалифицировать как неофициальных участников, потому что несмотря на важную роль в различных ситуациях, они нс обладают легальными властными полномочиями для участия в процессе принятия управленческих решений в государственной системе.

Микроуправление включает действия индивидов, групп и сообществ, нацеленных на обеспечение поддержки либо со стороны лиц, принимающих ответственные решения, либо со стороны правительства. Подсистема управления — это сферы деятельности людей, регулируемые в определенных пределах. Это то, что можно назвать частными видами управления: проблемы железнодорожного и автотранспорта, жилищного строительства, ремонта дорожных покрытий. Макроуправлснис — это уровень высших официальных должностных лиц, лидеров парламента и правительства.

Главные действующие лица макроуправления: президент, лидеры парламентских фракций, высшие должностные лица государства и т. д. Бывает, что важными участниками макроуправления становятся журналисты, общественные деятели, выдающиеся ораторы. Круг его участников может быть достаточно широким. Этот уровень управления привлекает самое большое внимание исследователей управленческого процесса, так как он наиболее заметен, значим, а также действен и эффективен.

Законодатели также участвуют в процессе выработки управленческих предложений. Получая информацию во время слушания дел в парламенте или в процессе парламентских расследований, они формулируют свои предложения. Группы интересов также часто играют важную роль в формировании управления, выступая с предложениями для законодателей. Группы управленцев часто подключаются к подготовке законопроектов. В целом, из вышеперечисленных источников и формируются альтернативные предложения для принятия решений по конкретным проблемам. Подключение как официальных лиц, так и представителей частных интересов к компромиссному решению является характерной чертой формирования управления в демократических странах.

Итак, формулирование проблем управления на практике тесно связано с принятием решений в управленческом процессе. Управленческие решения включают действия официальных лиц или организаций, связанные с получением поддержки для предлагаемых программ и предложений, либо с отказом от тех или иных альтернатив. В позитивном смысле они включают такие формы, как принятие законодательных актов или постановлений исполнительных органов.

Четвертая стадия процесса политического управления — реализация (инструментаризация) управленческих решений. В действительности очень трудно провести резкую границу между принятием управленческого решения и его исполнением, так же как и сложно различить стадии формулирования и принятия решений.

Пятая стадия процесса политического управления — оценка политики. Существует несколько вариантов типологии управленческой оценки. Первый вариант — это оценка как функциональная деятельность. Управленцы и администраторы всегда руководствуются критериями выгоды, результативности конкретных программ и проектов. Многие критерии оценок складываются на базе личных эмоций. Другие основываются на партийных интересах.

Второй вариант управленческих оценок существует при инструментировании конкретных программ и направлений управления. Оценка возникает при ответе на вопросы: является ли программа пригодной для реализации? какова реальная стоимость реализации программы? кто получит наибольшую выгоду от реализации программы и в каком виде? какого рода легальный инструментарий необходим для достижения целей управления? какого рода критерии могут помочь в оценке социальной значимости намеченных программ?

Третий вариант оценки управления, относительно новый в научном инструментарии, который получает все большее применение органами управления, — это «систематическая, объективная оценка». Она позволяет своевременно оценивать общественные нужды и запросы. Критериями служат следующие вопросы: насколько объективно управление? какова его выгода и стоимость? кто находится в числе получателей дивидендов управления? каковы будут результаты, если данное управление не будет реализовано? Систематическая оценка создает возможности аналитикамоценщикам своевременно предоставлять политическим деятелям материал для правильного анализа управленческой обстановки, своевременно корректировать текущее управление и определять перспективы.