Газопровод «Уренгой — Западная Европа»: пример «газовой дипломатии»

Политическая и экономическая дипломатия играли огромную роль в мегапроекте 1970;х гг. XX в., в соответствии с которым сибирский газ стал поступать в Западную Европу. Этому проекту предшествовали следующие события.

Арабо-израильский конфликт 1973 г. чуть ли не мгновенно породил мощный, глубокий экономический, социальный и политический кризис. Возмущенные поддержкой Израиля со стороны некоторых европейских правительств, арабские страны — добытчики углеводородов прекратили поставки нефти западноевропейцам, предварительно подняв цены в три раза. Западноевропейская промышленность замерла из-за нехватки топлива и электроэнергии, возросли бюджетные дефициты и у маленьких городков, и у государств, у мелких предприятий, и у крупнейших европейских ТНК. Опасный характер приобрели социальные конфликты — забастовочная борьба стала постоянным фактором жизни, профсоюзы заняли жесткие позиции и отошли от тактики компромиссов. Казалось, европейский капитализм рушится на фоне впечатляющих успехов СССР и социалистической Восточной Европы. Социализм наступал на всех континентах.

В такой обстановке на помощь европейскому капитализму в 1974 г. пришел СССР. Из далекого Уренгоя в Западной Сибири через всю Украину был проложен уникальный газопровод, по которому мощным потоком пошел советский газ, наполняя живительной энергией умирающую экономику Западной Европы. США энергично возражали против этого проекта, но в те времена западноевропейские страны были намного более самостоятельными и предпочитали действовать в своих интересах, тем более что США были ослаблены войной во Вьетнами и затяжным финансовым кризисом. Не остановили строительство трубопровода даже санкции, наложенные на СССР (в качестве предлога было названо нежелание советского руководства выпускать евреев в Израиль) и на страны, которые поставляли трубы большого диаметра для этого гигантского проекта. Санкции на них были наложены на том лишь основании, что для изготовления труб использовалась американская сталь. Приняв поправку Джексона — Вэника (подробнее о ней см. гл. 5), США надеялись сорвать строительство. Но советские предприятия быстро справились с задачей — они стали изготавливать трубы на уральских металлургических заводах. Из Западной Европы в СССР в обмен на газ поступали валюта, новые машины, технологии, продовольствие и товары народного потребления.

Суть противостояния Запада и России в энергетической области (с позиций Запада) заключается в том, что «Россия показывает слишком много опасных примеров того, что она использует свои нефтегазовые ресурсы как оружие против других стран, пытаясь приобрести односторонние политические и экономические преимущества»^[1]. Таким образом, в основе проблемы лежит растущее беспокойство Запада по поводу даже частичной нефтегазовой зависимости наиболее развитого сегмента мировой экономики («великой триады», т. е. США, ЕС и Японии) от российских источников нефти и газа. И, видимо, в значительной мере эта обеспокоенность имеет основу — скажем прямо, что Кремль весьма преуспел в части использования нефти и газа как мощного рычага политического давления на партнеров (примеры — конфликты с Грузией, Украиной, Белоруссией). Поэтому тревоги Запада в сфере энергетического будущего непрерывно возрастают.

Следует отметить, что этому в немалой мере способствуют не очень продуманные действия самих российских газовых компаний, которые слишком назойливо настаивали на переходе на рыночные отношения с ближними соседями и весьма грубо вторгались в деликатную сферу межгосударственных (политических) отношений, буквально взрывая их. Международные трубопроводы, дающие жизнь экономике множества европейских стран, — это вопрос далеко не только и даже не столько собственно экономики, это важнейшая проблема современных международных экономических и политических отношений в целом. Она должна решаться не «газовой корпорацией», а государством, с учетом долгосрочных последствий любых решений в этой области, тщательно согласовывая их с партнерами. Когда в 1970;х гг. СССР ввел в действие мощные трубопроводы, через которые на Запад направлялись потоки нефти и газа, даже в самых «горячие» периоды холодной войны ни в СССР, ни на Западе не возникали и мысли об отказе от поставок, т. е. у сторон было понимание, что данная сфера, непосредственно затрагивающая интересы народов, не может быть объектом международных политических спекуляций.

В условиях долгосрочной геополитической нестабильности в регионе Среднего и Ближнего Востока, где добываются основные объемы нефти или проходят международные нефтепроводы, естественным образом повышается значение России как потенциального поставщика на Запад нефти и газа. Но попытки излишне грубо и прямолинейно пытаться превращать энергетический фактор в оружие политического давления дискредитирует страну, прибегающую к таким методам.

Подтверждением этому послужили чрезмерно назойливые попытки «Газпрома» установить контроль (хотя бы частично) над газораспределительной сетью стран Западной Европы в обмен на доступ к разработке газовых месторождений в России. Это был очевидно неравноценный подход, поскольку в современных условиях фактор участия в разработке не имеет существенного значения, в то время как контроль над трубопроводами — стратегический фактор. Другой пример. Пока российская сторона затягивала соглашения с Китаем о нефтеи газопроводах, Китай фактически обеспечил свою полную независимость от России: построены газопроводы Туркмения — Узбекистан — Казахстан — Китай и газопровод Мьянма — Китай. Заключены соглашения о поставках сжиженного природного газа из Австралии и с Ближнего Востока. В результате ослаблены позиции России и в переговорах с Евросоюзом.

По-видимому, можно утверждать, что все основные противоречия экономического и политического порядка, которые имеются у России и Запада, в последующие годы будут самым тесным образом связаны именно с обеспокоенностью Запада по поводу зависимости от российских нефти и газа. Но именно эта обеспокоенность превращает энергетический фактор в скоропреходящее явление — очевидно, что Запад сделает все возможное, чтобы так или иначе «выбить» у России этот, по сути, единственный инструмент воздействия на современный мир.

• [1] Хасбулатов Р. И. Бессилие власти. Путинская Россия. М.: Научная книга. 2011. С. 96.