Цели, преследуемые вовлеченными сторонами, могут включать задачу по упрочению статус-кво («стабильность», достигаемая с помощью «балансирования» или «гегемонии») или изменению статускво («революционная»). Одной из характерных черт мирового порядка в период, последовавший после окончания «холодной войны», является фундаментальный конфликт двух аспектов международного права: между теми, кто стремится укрепить территориальное единство новых государств (Азербайджан, Грузия, Российская Федерация, Сербия), и теми, кто желает использовать свои права в самоопределении за счет отделения от других государств и создания своих собственных (например, армяне в Азербайджане (Нагорный Карабах); абхазцы и осетины в Грузии (Абхазия и Южная Осетия); чеченцы в Российской Федерации (Чечня); албанцы в Сербии (Косово).
Каким образом третья сторона может способствовать достижению конструктивного соглашения по принципу «выигрыш-выигрыш» в ситуации таких диаметрально противоположных целей? В этом случае участники, полагая, что являются восприимчивыми, могут на самом деле препятствовать достижению «интегративного соглашения». Для того чтобы проиллюстрировать данную ситуацию, Р. Фишер и У. Юри используют «метафору с апельсином»: между двумя сестрами вспыхивает конфликт по поводу апельсина: стремясь к компромиссу, они делят апельсин на две половины, даже не подозревая, что одной нужен фрукт, а другой кожура. Таким образом, каждая из сестер достигает своей цели лишь на 50% вместо желаемых 100 (в одном случае получить фрукт, в другом — кожуру), и, следовательно, такое решение не будет работать на перспективу.
Однако возможно ли применить эту метафору в отношении сложных конфликтов, затрагивающих проблемы самоопределения и территориальной интеграции на Южном Кавказе, Балканах и в Российской Федерации? С одной стороны, полагает Сэндол, такого рода конфликты являются удачным поводом для интеллектуальных головоломок, не имеющих очевидного решения, но с другой стороны, шведам и финнам удалось найти «интегративное соглашение» относительно Аландских островов, где Финляндия сохраняет суверенитет над территорией, на которой существует автономная шведская общность со своим собственным законодательством, флагом, марками, контролем над собственными государственными каналами телеи радиовещания. Таким образом, при определенном творческом переоформлении того, чего стороны «действительно» желают, — включая даже «классические» вопросы относительно территории, — «метафора с апельсином» на самом деле может предложить некоторые подходы по поводу того, как обращаться со сложными, кажущимися неподдающимися разрешению конфликтами, — включая даже такой, который связан с окончательным решением статуса Иерусалима.
