Квазидоговоры: общие положения
Римская юриспруденция не могла не заметить того обстоятельства, что в реальной жизни обязательства возникают не только из договора или из деликта, но иногда и из других оснований. Иными словами, бывают случаи, когда нет никакого договора, не совершено никакого деликта, а обязательство все же возникло. Гай, например, различает обязательства из договоров, обязательства из деликтов и обязательства, возникающие из различных видов оснований (D., 44. 7. 1 в нач.). В «Институциях» Юстиниана утвердилась четырехчастная классификация всех обязательств: из контрактов, из деликтов, как бы из контрактов, как бы из деликтов (Inst., 3. 13. 2).
Такие указания на «как бы», «квази» (quasi) не определяют сущности основания обязательства; это просто сравнение — с помощью слова quasi желают сказать, что бывают случаи, когда договора нет, а обязательство все же возникает, причем такое, которое по своему юридическому содержанию (в том числе по процессуальным последствиям) очень сходно с типичным договорным обязательством. Возникавшие в таких случаях спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон разрешались аналогично тому, как они решались применительно к соответствующим контрактам.
Квазиконтрактные обязательства (obligations quasi ex contractu) возникали только из вполне конкретных, известных фактов — и только из них. Наиболее важными были два типа квазиконтрактных обязательств: во-первых, ведение чужих дел или вообще забота о чужом деле без поручения со стороны хозяина дела (слова «без поручения» показывают, что данный вид обязательств является аналогией к договору mandatum — договору поручения); во-вторых, обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого (этот вид объединяет несколько специальных случаев).
