Национальные интересы. 
Основы теории национальной безопасности

Понятие и сущность национальных интересов

В общей теории национальной безопасности рассматривается система национальной безопасности, представляющая совокупность трех элементов:

• 1) национальные интересы;
• 2) угрозы национальным интересам;
• 3) система обеспечения национальной безопасности.

В этой системе национальные интересы методологически представляют собой первооснову обеспечения национальной безопасности, поэтому необходимо их глубокое понимание. Наполеон говорил: «Есть два рычага, которыми можно двигать людей, — страх и личный интерес».

В настоящее время изучение национального интереса обусловлено недостаточным уровнем его разработки в общественных науках и практическим отсутствием научных исследований в юриспруденции. Как отмечает В. Л. Манилов, «ключевая вещь, которую, к сожалению, больше десяти лет не удалось пробить, — это национальные интересы России»^[1]. Постижению сущности национальных интересов способствуют правила формальной логики взаимосвязанных понятий: «потребности» — «интересы» — «ценности» — «национальные интересы».

Понятие «национальный интерес» производно от общей категории «интерес» (от лат. interest — имеет значение, важно). В словаре С. И. Ожегова^[2] интерес определятся через «нужды, потребности; желание вникнуть в суть, узнать, понять»; в словаре В. И. Даля — как «значение, важность дела; внимание, возбуждаемое по отношению к кому (чему) -нибудь значительному, важному, полезному или кажущемуся таким». Общий смысл «интереса» одинаков — «иметь значение».

В социологии интерес представлен как реальная причина социальных действий, идей и т. п., участвующих в них индивидов, социальных групп; в психологии — как отношение личности к предмету как к чему-то для нее ценному и привлекательному; в философии — как категория, отражающая осознание потребностей индивидом, социальной группой, обществом.

В праве теорию интереса впервые разработал Рудольф фон Иеринг, который высказывал идеи об интересе как о материальном основании прав. Впоследствии категорию продолжали изучать российские ученые Г. Ф. Шершеневич, О. С. Иоффе, С. А. Муромцев, Г. М. Гак, С. Н. Братусь, Л. И. Петражицкий, Р. Е. Гукасян, Ю. К. Толстой, Д. М. Чечот, В. П. Грибанов и другие.

Однако серьезных системных исследований в этой области мало в силу того, что понятие интереса не является чисто юридическим. Немецкий философ Э. Гартман вообще не видел необходимости использования этого понятия в юриспруденции, которое, по его мнению, находится вне юридического определения. Представляется, что необходимо системно аккумулировать знания об интересе, полученные различными путями, с целью познания его глубины.

В Древнем Риме философы пытались понять роль интересов в жизни общества и государства. В Античный период была сформулирована идея, выражающая понимание решающей роли потребностей, интересов, нужд людей в различных сферах жизнедеятельности, относительно социальных институтов и норм. Аристотель считал, что высшей целью человеческой жизни является благополучие, заключающееся в достижении человеком его интересов и, по его мнению, возникающие в обществе причинные связи являются результатом нужды и возникающих интересов.

Системному осмыслению категории интереса способствуют учения философов XVIII в. П. Гольбаха, Д. Дидро, К. Гельвеция, которые в интересах усматривали реальное основание нравственности, политики, общественного строя. Сущность интереса познавали ведущие немецкие ученые. Так, немецкий философ И. Кант полагал, что «интерес есть то, благодаря чему разум становится практическим, то есть становится причиной, определяющей волю». Г. В. Ф. Гегель в отличие от французских философов подчеркивал несводимость интереса к естественной природе человека. Он отмечал, что интерес есть нечто большее, чем содержание намерения и сознания, связывая его с мировым разумом, с абсолютной идеей, осуществляющей себя через многообразие потребностей. Классики диалектико-материалистической философии К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин подчеркивали исключительное значение интереса человеческой деятельности: «интересы двигают жизнью народа».

Неоднозначным остается вопрос о тождественности потребностей и интересов. В силу своего осознанного характера интересы обладают чертами потребностей, но имеют свои существенные особенности, обусловленные индивидуальным и общественным сознанием, психологическим состоянием и другими качествами субъекта.

В большинстве исследований выявляется тесная связь потребностей и интересов человека. Этимологически в словаре С. И. Ожегова «потребность» определена «как надобность, нужда в чем-нибудь, требующая удовлетворения». Потребности являются основой активности всех живых существ, а человеческие потребности имеют особую природу, заключающуюся в их общественно-производственной обусловленности. В человеческих потребностях существует динамическое соотношение объективного и субъективного. Объективность определяется ее существованием в реальной действительности независимо от сознания и воли человека как идеальный образ. Отражаясь в сознании человека, объективные потребности приобретают субъективную форму существования с целью их реализации в жизни.

Системный подход к исследованию бесчисленных по своему количеству и качеству человеческих потребностей позволяет выявить их особенности. Различные варианты их видов разрабатывали советские ученые (В. Н. Мясищев, Н. Н. Михайлов, В. А. Ядов, А. В. Маргулис и другие).

Американские ученые (Д. Нихтерлейн, У. Стауденмайер и другие) выделяют низшие физиологические фундаментальные потребности и высшие социальные уровни, проявляющиеся при удовлетворении низших уровней. Потребности по отношению к интересу первичны и более динамичны, имеют изменяющиеся во времени количественные и качественные характеристики. В Конституции США национальные интересы определены как «наиболее важные потребности и желания нации».

Американский психолог А. Маслоу разработал теорию иерархии потребностей человека:

• 1) физиологические потребности (в пище, воде, воздухе и т. д.);
• 2) потребности в безопасности (в комфортных условиях жизни, избавлении от страха и т. д.);
• 3) социальные потребности (в стабильном положении в обществе, родственных и дружеских связях);
• 4) престижные потребности (в уважении, достижении успеха и др.);
• 5) духовные потребности (в самореализации, самоуважении и др.).

Потребности являются реальностью, с помощью которой осуществляется преобразование объективной нужды в субъективные требования. Однако ограничивать интересы человека как homo sapiens только физиологическими потребностями низшего уровня нельзя, так как они достигаются без усилий и не вызывают интерес. Интерес возникает только тогда, когда появляются значительные препятствия в обеспечении потребностей субъекта. Поэтому в познании сущности интереса важно использовать кроме системного подхода и ценностный (аксиологический) подход.

В научных исследованиях существуют неоднозначные позиции по поводу соотношения объективного и субъективного в интересе. Некоторые ученые полагают, что интерес представляет собой объективное явление, другие, напротив, отмечают субъективность интереса. Как объективное, независимое от сознания явление, интерес выступает в качестве объективного фактора детерминации человеческой деятельности. Однако для того чтобы оказаться в роли непосредственной побудительной причины человеческой деятельности, объективный интерес должен пройти через сознание человека, т. е. стать субъективным интересом.

Таким образом, интерес — сложное неделимое явление действительности, представляющее собой форму осознанных потребностей, характеризующееся динамичным соотношением объективного и субъективного, имеющее предметный ценностный характер.

юо Сущность «национального интереса» изучалась преимущественно политологами и социологами. Это понятно потому, что термин «национальный интерес» вошел в научный оборот в результате его включения в Оксфордскую энциклопедию социальных наук в 1935 г. Современное понимание национальных интересов в политике начало формироваться на рубеже XVIII и XIX столетий в период «национализации» внешней политики Франции, Германии, Италии, России, Австрии и закончилось к началу XX в. Особое внимание к проблеме национального интереса появилось после Второй мировой войны, когда США как великая мировая держава объявила о своих главных интересах, разработав Концепцию национальной безопасности США. В 1947 г. был принят закон США о национальной безопасности, определивший политику в сфере национальной безопасности.

В 1940—1950;е гг. сформировались «объективистский» подход, представленный школой политического реализма и «субъективистский» подход, разрабатываемый политологами-бихевиористами. Концепцию национального интереса лидера школы «политического реализма» Г. Моргентау впоследствии насыщали Дж. Кеннан, У. Липпман, К. Уолтц, Э. Фернисс, Дж. Розенау и другие.

В своей работе «В защиту национального интереса» Г. Моргентау определял национальные интересы как долговременные, жизненно важные для всей нации выражения общности культуры, включающей язык, семейные, религиозные, моральные, этические традиции и обычаи, в границах единой политической системы. Национальные интересы представлялись объективной данностью конкретного государства, имеющего геополитические, геоэкономические, культурные и природные особенности. Национальные интересы тесно связаны с имиджем государства, формируемым государственной внешней политикой.

В период существования Советского Союза вместо понятия национальных интересов использовалась категория «интернациональные интересы», поэтому к моменту распада СССР в 1991 г. в России отсутствовала целостная концепция российских национальных интересов. Но события, связанные с распадом «системы социализма», вновь привлекли к этой проблеме внимание политологов. Одной из первых современных попыток целостного подхода в определении национальных интересов и безопасности, следует считать доклад «Стратегия для России», подготовленный рабочей группой Совета по внешней оборонной политике.

Методологической проблемой является определение субъектного состава интереса, а также носителя этих интересов — нации. Понятие «нация» (от лат. nation), как правило, подразумевает «народ», т. е. дословно «национальный интерес» — «интерес народа». Во Франции понятие «нация» со времен французской революции было использовано для обозначения сообщества свободных граждан, которые имеют право на образование своего государства. В таком смысле понятие «нация» было перенесено во многие европейские языки. В Германии, наоборот, сформировалась идея немецкой государственной общности, поэтому термин «нация» используется до сих пор в смысле «народ».

В русском языке понятие «нация» обычно употребляется в этническом смысле, не связанном с государственностью. В Конституции СССР было закреплено, что «Союз Советских Социалистических Республик есть государство, выражающее волю и интересы всех наций и народностей страны», т. е. нациями признавались имеющие свою государственность и язык народы. Уникальность России в национальном отношении состоит в том, что в ней более 4/5 — русские, но более 100 народностей имеют свою историческую территорию, культуру и язык. Поэтому, несмотря на ведущую роль русского народа, Россия не является «нацией-государством», как многие развитые страны.

Вместе с тем национальные интересы не существуют сами по себе. Они неразрывно связаны с первоисточником и основной движущей силой системы национальной безопасности, определяющей ее содержание, — национальными ценностями. В словаре С. И. Ожегова «ценность» определена как «важность, значение». Н. А. Бердяев в своей работе «Судьба России» писал: «Человек есть существо оценивающее, определяющее качество».

Национальные интересы являются лишь предметной формой выражения национальных ценностей в конкретных исторических условиях, состоянии развития внутренней и международной обстановки. Источник национальных интересов находится в национальных ценностях, а выражаются они в национальных целях, расцениваемых сквозь призму угроз и опасностей. Национальные ценности как самый стабильный элемент системы национальной безопасности формируются в ходе исторического процесса, развития материальной и духовной культуры общества в соответствии с геополитическим положением страны. Поэтому американские ученые справедливо определяют национальную безопасность как «долговременное поддержание ценностей и отсутствие угрозы им».

К сожалению, в современных исследованиях в области национальной безопасности в основном рассматриваются угрозы национальной безопасности, а национальные ценности остаются за рамками анализа. Возможно, причиной такого положения является отсутствие четкого представления российских национальных ценностей. Определенную негативную роль в этом сыграла американская концепция национальной безопасности, ключевым понятием теоретических основ которой является главный принцип государства удержать, умножить силу и влияние. Поскольку изначально национальная безопасность определялась как защита населения и территории страны от любой внешней угрозы и способность нанести ответный удар, то в американской традиции она рассматривается как синоним оборонной политики, полностью заменяющей внешнюю политику. Поэтому в американской социологии и политологии исследования состояния безопасности США осуществляются через анализ угроз их интересам. Для американцев ценностями являются поддержание и развитие демократии западного образца как внутри страны, так и за рубежом, поскольку демократия внутри США может стабильно функционировать только при условии поддержания демократических принципов развития в окружающем мире.

Как справедливо полагал В. Л. Манилов, национальные ценности — это духовные достижения, принадлежащие народу и составляющие основу его нравственного существования и развития, а также фундаментальные нормы, позволяющие человеку осуществить выбор жизненной позиции, линии поведения в значимых, особенно критических ситуациях^[3]. Национальные ценности представляют собой составную часть национального достояния, а национальное достояние — совокупность материальных и духовных ресурсов, благ и ценностей, принадлежащих народу и составляющих основу его устойчивого существования и развития.

Разумеется, ни в каком обществе не существует конкретной структуры национальных ценностей, но есть ценностные приоритеты. А. И. Зубков подчеркивал, что системный кризис, охвативший СССР, а после его распада перенесенный на Россию — это прежде всего кризис ценностей. Советская система морально-нравственных ценностей, обеспечивающая поддержание соответствующего уровня советского правопорядка, была сломана как несоответствующая задачам нового государства^[4].

Отбросив ее, Россия сегодня создает новую систему ценностных приоритетов, которые в Стратегии национальной безопасности РФ обозначены следующим образом: «Свобода и независимость России, гуманизм, межнациональный мир и согласие, единство культур многонационального народа Российской Федерации, уважение семейных и конфессиональных традиций, патриотизм».

Сложный процесс формирования национальных интересов на основе ценностных приоритетов можно представить в виде целенаправленной деятельности определенных субъектов, в основном государственных органов, во взаимодействии с институтами гражданского общества во внешних и внутренних условиях. А. В. Возжеников отмечает, что основными принципами формирования интересов являются научность, комплексность, целесообразность, единство целей и др^[5]. Субъект формирования интересов должен обладать необходимыми и достаточными знаниями о национальных интересах, об угрозах национальной безопасности, а также иметь достаточную квалификацию и обеспеченность информационными ресурсами воздействия на сознание объекта.

Основными способами формирования интересов являются методы убеждения и принуждения. Наибольший эффект достигается методами убеждения (поощрение, внушение, агитация, показ положительного примера и др.). Важнейшую роль при формировании интересов играет характер общественного сознания и мировоззрение. Основой формирования национальных интересов выступают объективные условия общественного бытия, определяющие характер взаимодействия и взаимозависимости социальных субъектов по поводу условий их жизнедеятельности.

Реализация национальных интересов осуществляется государственными органами, общественными объединениями, гражданами в соответствии с действующим законодательством в следующей последовательности:

• 1) осознание потребностей личности, общества, государства;
• 2) выявление сущности национальных интересов (интересов личности, общества, государства) в соответствии с национальными ценностями;
• 3) ранжирование национальных интересов по степени важности — жизненно важные, важные и т. д.; по сферам жизнедеятельности — экономические, политические, экологические и иные; по продолжительности существования — долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные и т. п.;
• 4) определение (создание) соответствующих субъектов для обеспечения сохранности национальных интересов с учетом их приоритетов;
• 5) разработка направлений политики обеспечения национальной безопасности;
• 6) реализация практической деятельности по обеспечению национальной безопасности.

В настоящее время в Стратегии национальной безопасности РФ национальные интересы определены как «объективно значимые потребности личности, общества и государства в обеспечении их защищенности и устойчивого развития».

• [1] Манилов В. Л. Научно-методологические основы безопасности России // Материалы научного семинара «Научные основы национальной безопасности Российской Федерации». М., 2005. С. 22—26.
• [2] Здесь и далее при упоминании данного словаря имеется в виду издание: Ожегов С. И. Словарь русского языка. 22-е изд., стер. / С. И. Ожегов; под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1990.
• [3] См.: Манилов В. Л. Национальная безопасность: ценности, интересы, цели // Военная мысль. 1995. № 6. С. 29—40.
• [4] См.: Зубков А. И. Геополитика и проблемы национальной безопасности России: курс лекций. СПб., 2004.
• [5] См.: Возжеников А. В., Прохожее А. А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования и формирования. М.: Изд-во РАГС, 1998. С. 56—66.