Функции науки в обществе

Итак, с точки зрения общества бизнес — это механизм поставки товаров, услуг и свободного времени, необходимых для реализации значимых для него ценностей. С точки же зрения самого бизнеса он — уникальная машина для генерации прибыли, т. е. «делания денег». Подобная двойственность имеет место и для науки. Общество в целом рассматривает ее как механизм, который обеспечивает этому обществу, например России или какой-либо иной страны, возможность воспроизвести достижения конкурирующих обществ. Разумеется, это отличается от взглядов научного сообщества на самого себя. Для научного работника важно, чтобы работа была ему интересна и чтобы он был лидером в своей научной отрасли, а его умственный труд и его результаты достойно вознаграждались. Для анализа взаимодействия науки и бизнеса воспользуемся подходом, предложенным А. Д. Сахаровым в его известной «Лионской лекции» (http://www.sakharov-archive.ru/Raboty/ Rabot₇₇.html). В ней выделены 3 основные функции науки в обществе:

• — удовлетворение любопытства (страсти к познанию);
• — обслуживание прагматических нужд;
• — объединение мирового сообщества.

Удовлетворение любопытства происходит при проведении фундаментальных исследований, в которых добываются знания об устройстве и закономерностях окружающего природного и социального мира, а также в ходе попыток найти возможные применения добытым фундаментальным знаниям. Фундаментальные работы часто ведутся учеными в режиме соревнования, азарт которого бывает много выше спортивного. Именно в ходе этого соревнования, а иногда и в ходе международного сотрудничества научное сообщество достигает такой интеллектуальной формы, которая обеспечивает каждой стране, поддерживающей фундаментальную науку, гарантии воспроизводства достижений стран — мировых лидеров.

Именно поэтому общество и финансирует фундаментальные исследования. Чаще всего это делает государство в форме субсидирования из бюджетных средств.

Так как нельзя предсказать заранее, какие новые закономерности окружающего природного и социального мира будут открыты в ходе фундаментальных исследований, то невозможно планировать какое-либо конкретное прагматическое использование новых, неизвестных еще знаний. Поэтому из средств, предназначенных для решения каких-либо практических задач — гражданских или военных, фундаментальные исследования не финансируют исходя из здравого смысла. Дополнительно к этому законодательство предусматривает допустимость такого финансирования лишь из прибыли предприятий, что подразумевает дополнительное налогообложение.

С другой стороны, как показывает опыт, любые попытки общества, в особенности его руководителей, управлять тематикой фундаментальных исследований неизбежно приводят к негативным результатам и стратегической потере конкурентоспособности страны именно в той сфере, в которой правительство осуществило вмешательство. Ярким примером такого негативного опыта может служить ситуация в СССР в середине XX века с кибернетикой и генетикой. Официальное признание лженауками существенно замедлило их развитие и не позволило своевременно сформировать фундаментальную базу, необходимую для актуальных в настоящее время прикладных отраслей: производства компьютеров и биотехнологии. Очевидно, что экспертный уровень любого общества и любого правительства в целом несопоставимо ниже экспертного уровня научного сообщества, а конъюнктурность оценок, наоборот, несопоставимо выше.

Отношение современного российского общества к науке очень неоднозначно и размыто. Российские граждане верят в науку, и 57% из них считают, что научные знания нужны в повседневной жизни. В США таких граждан 85%. Однако россияне плохо знают, что такое наука: 48% из них считают, что и астрология — наука. В США таких граждан только 6%. По уровню научной грамотности при опросе в 38 странах россияне попали на 32-е место. Вместе с тем россияне (81% против 6%) считают, что государство должно поддерживать фундаментальные исследования, т. е. те, «которые не приносят людям сиюминутной пользы, но увеличивают общие знания человечества о природе и мире».

И в то же время по престижности профессии жители России ставят ученых на я-е место, тогда как американцы — на 1-е, а европейцы — на Z-e. Только один из трех россиян хотел бы видеть своего ребенка научным работником, а у американцев таких четыре из пяти. И при этом в среднем в России сторонников новых технологий в самых различных областях в 4 раза больше, чем противников, что подтверждает веру россиян в науку.

Из различных источников

Вместе с тем сами по себе научные занятия не гарантируют высокого морально-этического уровня научного сообщества. Поэтому налогоплательщики каждой страны вправе требовать прозрачного распределения средств между активными учеными. Они вправе требовать также достоверного отчета о том, какие результаты, включая подготовку молодых кадров, получены на затраченные деньги и как эти результаты сопоставимы по уровню с результатами ученых других стран. Такое сопоставление может быть сделано на основе рейтингов научных публикаций. Разумеется, при этом, что ученые, работающие вне главных научных течений, где в основном и рождаются новые идеи, будут испытывать дополнительные трудности, в том числе и в финансировании их исследований, где научная конкуренция еще не проявилась.

Сорок лет назад Яков Борисович Зельдович опубликовал две близкие по содержанию статьи, посвященные проблеме образования структуры Вселенной: одну на русском языке в журнале «Астрофизика» (Astrophys. 6 164 (1Я70)), а другую — на английском языке в европейском журнале Astronomy and Astrophysics (Astron. Astrophys. 5 84 (1ЯЮ)).

… на русский вариант (вместе с английским переводом) было всего 33 ссылки за первые ZO лет после опубликования, а на английский — около ZOO. В последующие ZO лет … на русский вариант сослались 74 раза, а на английский Я50 раз, что вывело английскую статью в число наиболее цитируемых публикаций за 40 лет существования Astronomy and Astrophysics.

Гурбатов C.H., Саичев А. И., Шандарин С.ф. Крупномасштабная структура Вселенной. Приближение Зельдовича и модель слипания // Успехи физических наук, 182:3 (2012), 233−261

«Теория экономического развития» Шумпетера несколько десятилетий не привлекала большого внимания, а настоящий бум начался почти через 3.00 лет после ее выхода.

Говоря о научном обслуживании прагматических нужд общества, Сахаров касался, прежде всего, военной безопасности, а также потребностей гражданской промышленности. В нынешнее время, безусловно, приходится говорить и об экологической безопасности. Свидетельством признания обществом этой проблемы является то, что начиная с последней трети XX века в парламентах многих стран представлен не только военно-промышленный комплекс, но и «зеленые» партии. Начало XXI века характеризуется обострением конфликта между различными цивилизациями, что практически немедленно привело к появлению националистических партий в парламентах многих, даже весьма респектабельных стран. Эти проблемы безопасности, связанные с межнациональными отношениями, наравне с проблемой военной безопасности, вряд ли могут быть решены политиками без использования серьезных научных результатов.

В России деятельность, связанную с исследованиями и разработками, принято называть выполнением научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ (НИОКР). В Гражданском кодексе (ГК) РФ эти понятия определены следующим образом: «По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ — разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию». В международной практике для обозначения работ, связанных с научнотехнической деятельностью, технологическим развитием, используется термин «исследования и разработки» (research and development, R&P).

3 настоящем курсе оба термина используются как эквиваленты для обозначения работ, связанных с интеллектуальной деятельностью, новаторством и изобретательством.

Очевидно, что в этой ситуации тематика исследований и разработок, направленных на решение прагматических проблем, формулируется не учеными, хотя и с их участием. В проблемах безопасности чаще всего задачи ставятся государством через его уполномоченные компетентные структуры, а в области развития промышленности — бизнесом. К прагматическим нуждам бизнеса можно отнести нужды, связанные с его развитием, а именно с обновлением инструментария создания конкурентоспособных товаров и услуг и других активов. Здесь-то ученым и приходится отвечать не на вопрос «Как это устроено?», а на вопрос «Как это сделать?». Обратим внимание на то, что в области безопасности общество прежде всего интересуют научнотехнические решения, обладающие высокой надежностью. В области же бизнеса критерием качества научно-технического решения является оптимизация соотношения «цена — качество». Принципиальное различие этих критериев является основной проблемой конверсии технологий из военного сектора в гражданский.

По-видимому, наибольшим, хотя и далеко не идеальным опытом конверсии обладают США. Удачными примерами конверсии можно считать группу стандартов ISO, которые начали разрабатывать для отбора поставщиков армии, всемирную сеть Интернет, которая создавалась как система обмена данными в армии, а также систему навигации QPS. Успех конверсии в этих случаях связан, скорее всего, с ранним допуском гражданских служб и лиц к этим технологиям. Так, доступ гражданских служб США к системе QPS был открыт вскоре после инцидента с южнокорейским «боингом» в хчS3 году. 3 России же использование подобных систем гражданскими лицами еще в первом десятилетии XXI века рассматривалось как уголовно наказуемое деяние.

Таким образом, было упущено более 2−0 лет для развития коммерческого использования системы ГЛОНАСС. Технически она, скорее всего, не уступает системе QPS, но в коммерческом приложении вряд ли имеет хорошие перспективы.

К тому же навигационные системы такого типа уже существенно устарели и непригодны для использования в решении многих важных задач, например контроля движения тектонических плит, контроля засорения околоземного пространства. Для этих целей предполагается использование других принципов, с которыми можно познакомиться на сайте Defense Advanced Research Projects Agency (США).