Молодежь в обществе повышенного риска

Общество риска — «специфический способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей в условиях неопределенности, когда воспроизводство жизненных средств (условий жизни), физических и духовных сил человека приобретает не социально направленный, а преимущественно случайный, вероятностный характер, вытесняясь производством самого риска». В современном мире многие общества, наверное, можно отнести к обществам риска. Соответственно, все живущие в таком обществе подвергаются этим рискам. Но молодежь, благодаря своему особому (промежуточному) положению в социальной структуре, подвергается рискам в большей степени, чем остальные социальные группы. Среди рисков, свойственных молодежи, — риск остаться без работы, не создать семью, не получить образование, не выдержать конкуренции в бизнесе. Кроме того, для людей молодого возраста характерны стремление к новому, меньшая степень рефлексии относительно возможных последствий совершенных действий, что увеличивает их степень готовности к риску и вероятность совершения рискованных действий.

Ю. А. Зубок была разработана типология молодых людей по степени готовности к рискованной деятельности.

• 1. Ориентированные на стабильность. Сюда входят представители молодежи, для которых наиболее важными характеристиками самоопределения выступают чувство долга, законопослушность и самоощущение (индивидуальность); которым свойственны ответственное отношение к своим гражданским обязанностям, готовность соблюдать закон, уважение к себе и окружающим.
• 2. Ориентированные на риск. У этих молодых людей на первом месте среди характеристик личностного самоопределения находится индивидуальность, на втором — чувство долга, на третьем — практичность и рационализм, на четвертом — предприимчивость, а важнейшим способом самоутверждения является индивидуализм. Такое сочетание качеств дает основание предполагать, что представители этой группы являются сторонниками так называемого осмысленного риска, т. е. они способны быть во главе общественных перемен, инноваций, реформ. Но эти новации могут носить как созидательный, так и разрушительный характер в зависимости от того, каковы идейная направленность и система ценностных ориентаций данной группы молодежи. К сожалению, социологами отмечается тот факт, что в современных российских условиях наиболее адаптивной показала себя личность, в структуре мотивов, интересов и ценностей которой доминируют потребительские по отношению к обществу мотивы. М. Вебер называл подобную направленность личности «недисциплинированный индивидуализм» .
• 3. Оценивающие свою жизнь как стабильную. В структуре личностных характеристик представителей этой группы лидируют предприимчивость, практичность и рационализм. Общество риска — естественная среда обитания этой социальной группы, а ценности этого общества успешно интернализованы ими. Интересно, что в этой группе достаточно высокую (третью) позицию занимает коллективизм. Но, на взгляд автора исследования, коллективизм понимается этими молодыми людьми «…скорее как система корпоративных и неформальных связей, способствующих достижению конкретных целей». Уважение к закону и чувство долга занимают в системе ценностей этой группы молодежи последние места, при этом государство рассматривается этими молодыми людьми с инструментальных позиций: оно должно обеспечивать конституционные права своих граждан, только при этом условии граждане готовы отстаивать интересы самого государства. Ю. А. Зубок называет символом данной модели антропоцентристскую формулу «государство для человека», успешно усвоенную в первую очередь молодой интеллигенцией и студенчеством.
• 4. Оценивающие свою жизнь как нестабильную и рискованную. Доминирующей характеристикой молодежи, входящей в эту группу, так же как и предыдущей, является предприимчивость, что свидетельствует об адекватном восприятии ими требований, предъявляемых средой риска. Вместе с тем, отдавая предпочтение бескорыстию и коллективизму (вторая и третья позиции), представители этой группы продемонстрировали способность противостоять условиям риска, сохраняя традиционные для российского менталитета ценности. В отличие от молодежи, стремящейся к изменениям и сделавшей ставку на риск (вторая группа), для этой (четвертой) группы реальная жизнь в условиях риска представляется иначе. Многие из них явно тяготятся собственной жизненной ситуацией, а причину неудач усматривают в эгоистическом и враждебном обществе алчных индивидов, готовых на все во имя личных интересов. А там, где реализация одних групп осуществляется за счет других, риски многократно возрастают, подавляя индивидуальность (шестая позиция) и не позволяя раскрыться личности молодых людей. Постигающее их разочарование, в свою очередь, разрушительно действует на правовое сознание этой группы молодежи, порождая правовой нигилизм.

Трудности повседневного бытия заставляют представителей данной группы высоко ценить стабильность и придают их ценностным ориентациям общественно направленный, коллективистский характер. Неудивительно, что эти молодые люди придерживаются традиционной, унаследованной от советского прошлого, модели гражданства. Она выражается формулой «человек для государства», когда стоящая на первом месте в числе идентификационных оснований принадлежность к государству предусматривает прежде всего долг и обязанности по отношению к нему и лишь после — собственные ожидания.

Все это свидетельствует о противоречивом характере взаимосвязи двух сторон риска: субъективной, отражающей ценностное отношение к нему, и объективной, выраженной в реальных жизненных условиях. Данное противоречие нашло конкретное выражение в противоположных социальных идентификациях рассмотренных групп молодых людей, что позволяет сделать вывод о наличии различных моделей социального развития молодежи — ориентированной (неориентированной) на риск и оценивающей свою жизнь как рискованную (стабильную).