«Жертва» как феномен социально-политического конфликта: теоретико-методологический анализ

Актуальность темы

исследования обусловлена широкомасштабными и динамичными изменениями, происходящими в России и в современном мире, социальной и политической нестабильностью, появлением новых субъектов политики, претендующих на власть и ресурсы, возникновением новых форм социальных противоречий и политических конфликтов. В этой связи в социальной и политической жизни российского общества, как и в других странах, происходят весьма неоднозначные трансформации, для изучения которых требуются новые методологические подходы.

В этих условиях множатся проявления социально-политических конфликтов: глобальные, затрагивающие интересы народов всего мирарегиональные, создающие социально-политическую напряженность в отдельных регионахмежнациональные, нарушающие состояние различных наций и этносоввнутригосударственные, которые в своем развитии влияют на социальное положение социальных групп и общностей.

В этом многообразии социально-политических конфликтов особое звучание приобретает проблема жертвы, которая, не будучи ни одной из сторон конфликта, является невольным его участником, страдающей стороной, вовлеченной в процесс, который происходит независимо от ее желания.

Более обстоятельный анализ сущности, содержания и динамики социально-политических конфликтов показывает, что в научных разработках представителей всех социальных наук, в том числе и социологии, недостаточно уделяется внимания этому феномену, при котором жертвой конфликта становятся социальные группы, общности, движения, отдельные индивиды.

Актуализация проблематики «жертвы» вызвана многими причинами. В постсоветской России появились жертвы либерализации экономики, приватизации, дефолта, жертвы терроризма и др. «Жертвами» объявляют себя большие социальные группы (социальные слои, этносы, нации). Однако и понятие «жертва» не однозначно. Нередко жертвами считают себя государства, которые участвовали в конфликтах между различными международными (в том числе и военными) блоками, объявляя себя, например, «жертвами советской оккупации».

На политическом поле конструируются различные образы «жертв», которые используются как социальные и политические идентификации. По сути, посредством формирования и актуализации «образа жертвы» (жертвы-страны, жертвы-народа, жертвы-группы и др.) идет процесс конструирования новой социально-политической реальности. Субъекты, конструирующие виртуальные образы жертв, претендуют на реальные компенсации. Роль (функция) «жертвы» становится одной из доминирующих в общественных отношениях и конфликтах.

Такая трактовка жертвы мало чем отличается от традиционной ситуации взаимоотношений между участниками конфликта, который нередко заканчивается тем, что одна из сторон становится вольной или невольной, полной или неполной «жертвой». Поэтому мы концентрируем внимание на принципиально новой трактовке жертвы — т. е. характеристики тех условий, причин и следствий, в результате которых жертвами становятся субъекты, не принимающие участия в социально-политическом конфликте.

В мировой и российской социальной и политической пауке и практике накопилось немало проблем, гак или иначе связанных с реальными жертвами социально-политических конфликтов и одновременно с целенаправленно конструируемыми их образами. Между тем, ни в зарубежной, ни в отечественной политической социологии данная проблема не находит теоретических обоснований и практически апробированных решений.

Степень научной разработанности проблемы. Общей теоретической основой исследования социально-политического конфликта являются, прежде всего, труды классиков философской и социологической науки, которые в той или иной степени разработали основные концепции этого феномена. Это труды К. Маркса, JI. Гумпловича, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, П. А. Сорокина, Г. Моска, В: Парето и др.1.

Со второй половины XX века в рамках социологического подхода в исследовании конфликта разрабатываются определенные направления и концепции, формируется общая теория конфликта. Значительный вклад в исследование теории и методологии конфликта внесли JI. Козер, Т. Парсонс, С. Липсет, Р. Дарендорф, К. Боулдинг, Т.Р. Й. Галтунг, Гарр, A. J1. Крисберг, Турен, Ю. Хабермас, Ж.-М. Денкэн. Т. Шеллинг и др.2.

В современной российской науке можно выделить следующие основные направления исследования социально-политического конфликта: социологическое, политологическое, психологическое. В последние годы усилился интерес к анализу еще одного направления — этнополитических конфликтов. Для нашего исследования интерес представляют, прежде всего, социологическое и политологическое направления.

Различные аспекты социального конфликта и отдельных его видов исследуются в трудах российских ученых: Е. В. Александрова, А. Я. Анцупов, Е. М. Бобосов (Минск), Ф. М. Бородкин, О. Н. Громова, A.B. Дмитриев, А. К. Зайцев, Ю. Г. Запрудский, А. Г. Здравомыслов, Д. П. Зеркин, Н. М. Коряк, В. Н. Кудрявцев, C.B. Кудрявцев, C.JI. Прошанов, В. П. Ратников, М. Н. Руткевич,.

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991; Зиммель Г. Конфликт современной культуры. — Пг., 1923; Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. -Т. 3- Гумплович JI. Социология и политика. М., 1895- Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990; Сорокин П. Л. Социология революции. / Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

2 Козер J1. Функции социального конфликта. М., 2000; Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерки политики свободы. М., 2002; его же. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5- Boulding K. Conflict and Defence. Л General Theory. N.V., 1962; Galtung J. Strukturelle Gewalt. Beitrage zur Friedens — und Konfliktsforschung. — Reinbek bei Hamburg, 1975; Гарр Т. Р. Почему люди бунтуют. СПб., 2005; Krisberg L. Sociology of Social Conflict. New Jersey: Prentice-Hall, 1973, XIVКрисберг JI. Миро-созидание, миро-сохранение и разрешение конфликтов // Социс. — 1990. — № 11- Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии. М., 1998; Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М., 2007.

В.Л. Соколов, Е. И. Степанов, Т. Н. Сулимова, В. Н. Шаленко, А. И. Шипилов и.

Исследование политического конфликта в различных формах его проявления проводятся как в рамках политической социологии, так и в рамках политической конфликтологии. Оба эти направления представлены в трудах: Л. Ф. Адиловой, И. А. Василенко, JI.H. Вдовиной, Н. М. Великой, A.B. Глуховой, Д. П. Зеркина, Б. В. Коваленко, М. М. Лебедевой, Л. Н. Никовской, A.C. Панарина, Э. А. Пронина, В. П. Пугачева, O.A. Рыжова, Л.Н.

Тимофеевой, Ж. Т. Тощенко, Н. И. Чувашовой, А. Н. Чумикова, Д.Н.

2 *, Фельдмана, П. А. Цыганкова. В рамках этнополитических исследований эти проблемы изучали В. А. Авксентьев, А. Р. Аклаев, Н. В. Божко, Л.М.

1 Александрова Е. В. Социально-трудовые конфликты: пути разрешения. М., 1993; Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1984. Громова О. Н. Конфликтология. М., 1993; Запрудский Ю. Г. Конфликтология. Ростов н/Д., 2001; Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М., 1994; Дмитриев A.B. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002; Дмитриев A.B., Кудрявцев В. Н., Кудрявцев C.B.

Введение

в общую теорию конфликтов. М., 1993; Прошанов СЛ. Становление социологии конфликта в России. Автореферат. доктора социол. наук. М., 2007; Конфликтология /Под ред. В. П. Ратникова. М., 2002; Основы конфликтологии /Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1997; Соколов C.B. Социальная конфликтология. М., 2001; Степанов Е. И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы (по результатам исследовательских проектов). — М., 1996; Шаленко В. Н. Трудовые конфликты: Методология, теория и управление: Монография. М., 2008.

2 Адилова Л. Ф. Имидж лидера в современных политических практиках. Алма-аты, 2002; Василенко И. А. Политические переговоры. М., 2007. Глухова A.B. Типология политических конфликтов. Воронеж, 1997; Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типоло1 ия, динамика. М., 2000; Зеркин Д. П. Основы политологии. Ростов н/Д., 1996; Коваленко Б. В., Пирогов А. И., Рыжов O.A. Политическая конфликтология. М., 2002; Лебедева М. М., Юрченко В. М. Политическая конфликтология. Краснодар, 2000; Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. М., 1997; Никовская Л. И. Трансформация в России в контексте социального конфликта. М., 2003. — 4.1, 2- ее же. Конфликтное измерение политической трансформации в России, автореф. дис. д-ра социол. наук. — М., 2004; Пронин Э. А. Социально-политические конфликты современности: теоретические модели и национальная практика: автореф. дис.. д-ра полит, наук. — М., 2004; Пугачев В. П. Политология. М., 2001; Тимофеева Л. Н. Политическая конфликтология. М., 1996; Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. М., 2008; Чувашова Н. И. Социально-политические конфликты в российском обществе. Архангельск. 2005; ее же. Структура и динамика социально-политического конфликта в современном российском обществе, автореф. дис. д-ра полит, наук. М., 2007; Чумиков А. Н. Управление конфликтом. М., 1995; Фельдман Д. М. Политология конфликта. М., 1998; Цыганков П. А. Теория международных отношений. М., 2002.

Дробижева, A.M. Ерохин, В. Н. Иванов, Г. С. Котанджян, Н. Р. Маликова, Е. А. Нарочницкая, Э. А. Паин, А.- Х. А. Султыгов, В. А. Тишков и др.1.

В современной отечественной конфликтологии и политологии наблюдается активизация социально-психологического направления. В качестве представителей этого направления можно назвать следующих исследователей: А. Г. Асмолов, Н. В. Гришина, Г. Г. Дилигенский, М. С. Мириманова, А. П. Назаретян, H.H. Обозов, Д. В. Ольшанский, А. И. Пирогов, Б. И. Хасан, В. Е. Христенко, Е. Б Шестопал и др.2.

Жертва" как социальный феномен в процессе жертвоприношения, в определенной мере исследовалась в рамках социальной антропологии. В качестве представителей антропологического направления можно выделить работы таких ученых как Ю. М. Бородай, Рене Жирар, С. Московичи, М. Мосс, Дж. Фрэзер3. Само понятие «жертва» в той или иной мере рассматривается в рамках такой науки, как виктимология, и такого научного.

1 Авсентьев В. А. Этнические конфликты: история и типология // Социологические исследования. 1996. № 12- Аклаев А. Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент. М., 2005; Божко Н. В. Этнополитические конфликты в современном мире. Воронеж. 2004; Социология межэтнической толерантности / Под ред. Л. М. Дробижевой. М., 2003; Ерохин A.M. Этнополитические процессы в системно-структурной трансформации российского общества: автореф. дис.. д-ра социол. наук — М., 2004; Иванов В. Н. Россия: Социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспект). М. 2000; Котанджян Г. С.

Введение

в этнополитологию консенсуса — конфликта. -М., 1992; Маликова Н. Р. Межнациональное общение: Взаимодействие в согласии и конфликте: автореф. дис.. д-ра социол. наук — М., 1993; Нарочницкая Е. А. Этнополитические конфликты и их разрешение (политические теории и опыт Запада). М., 2000; Паин Э. А. Этнополитический маятник. М., 2004; Тишков В. А. Этнология и политика. М., 2001; его же. Кризис понимания России. — М., 2006. Асмолов А. Г. Толерантность: различные парадигмы анализа // Толерантность в общественном сознании России. М.,, 1998; Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000; Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. Издание 2-е. М., 1996; Мириманова М. С. Конфликтология. Издание 2-е. М., 2004; Назаретян А. П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. СПб., 2004; Обозов H.H. Психология конфликта и способы его разрешения. J1., 1991; Ольшанский Д. В. Психология террора. М., 2002; Пирогов А. И. Политическая психология. М., 2005; Хасан Б. И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. Красноярск, 1996; Шестопал Е. Б. Политическая психология. Издание 2-е. М., 2007.

3 Бородай Ю. М. Эротика — смерть — табу: трагедия человеческого сознания. М., 1996; Жирар Рене. Насилие и священное./ Пер. с фр. М., 2000; Московичи С. Машина, творящая богов. / Пер. с фр. М., 1998; Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. / Пер. с фр. М., 1996; Фрэзер Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. / Пер. с англ. — 2-е изд. М., 1986. направления как психология насилия — К. Бассиюни, Б. Беттельхейм, Д. Майерс, И.Г. Малкина-Пых, Д. В. Ольшанский, Л. В. Франкл, В.Е. Христенко1.

Понятие «жертва» также используется в отечественном и международном праве. При этом к жертвам отнесены различные категории граждан, пострадавших в результате насильственных действий.2.

Что касается социологического анализа жертвы в конфликтном взаимодействии сторон, и процесса ее конструирования, то эта проблема ни в отечественной, ни в зарубежной социологии фактически не рассматривалась. Сложившаяся ситуация обусловила цель нашего исследования.

Основной целью исследования является выявление теоретико-методологических оснований исследования такого феномена как жертва социально-политического конфликта, ее сущности, содержания и особенностей проявления в современных условиях в России и в мире, в также анализ целенаправленного конструирования «жертвы» в конфликтном взаимодействии сторон.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

— анализ основных концепций социально-политического конфликта и выявление их теоретической и методологической значимости;

— выявление сущности, специфики жертвы социально-политического конфликта;

— анализ причин появления жертвы в социально-политическом конфликте;

1 Бассиюни К. Воспитание народоубийц./ Пер. с нем. СПб., 1999; Беттельхейм Б. Люди в концлагере. / Психология господства и подчинения. Мн., 1998; Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1998; Малкина-Пых И. Г. Психология поведения жертвы. М., 2006; Ольшанский Д. В. Психология террора. М., 2002; Франкл Л. В. Виктимология и виктимность. Душанбе, 1972; Христенко В. Е. Психология поведения жертвы. Ростов-н/Д., 2004.

2 Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций юридического факультета Брюссельского университета. М., 2000.

— обоснование типологии жертвы;

— выявление факторов и условий трансформации «жертвы» в субъекты социально-политического конфликта;

— анализ форм и методов целенаправленного конструирования «жертвы» в конфликтном взаимодействии сторон;

— классификация конструируемых типов «жертв»;

— анализ процесса формирования образа врага как реакции на появление жертвы;

— рекомендации по использованию авторской концепции исследования социального конструирования «жертвы» в реальных социально-политических конфликтах и конфликтных ситуациях.

Объект исследования: Социально-политический конфликт как форма взаимодействия субъектов общественных отношений.

Предмет исследования: Жертва как феномен социально-политического конфликта.

Рабочая гипотеза. Приступая к исследованию такого феномена как жертва социально-политического конфликта, мы исходили из того, что:

— в современных социально-политических конфликтах растет объем и количество вовлекаемых в конфликт людей, которые, не принимая непосредственного участия в конфликте, становятся его реальными жертвами;

— в ходе развития конфликта жертва может превратиться в субъект конфликтного взаимодействия, т. е. стать одной из конфликтующих сторон;

— в социально-политической практике нередко возникают ситуации, когда в результате целенаправленного конструирования, реальная сторона конфликта может позиционироваться как «жертва». Такое конструирование «жертвы» представляет собой один из способов манипуляции общественным мнением, искажения истинного положения.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют теория социального действия, так как социально-политический конфликт — это, прежде всего, конфликтные действия противоборствующих сторонфункционализм Р. Мертона, который дает представление о возможности разграничивать «функции» и «дисфункции», а также выявлять «явные функции» и «латентные функции» тех или иных элементов структурытеория конструирования социальной реальности П. Бергера и Т. Лукмана, которая позволяет выявлять и описывать основные этапы и механизмы конструирования «жертвы» в социально-политическом конфликтеконструктивистский структурализм П. Бурдье, который дает представление о факторах, условиях и механизмах целенаправленного конструирования «жертвы» в социально-политическом конфликте, а также об интересах, целях и ресурсах, которые имеют субъекты, конструирующие те или иные типы «жертв».

Эмпирическую базу исследования составляют:

• результаты опросов общественного мнения, проводимых ВЦИОМ (2003 — 2008 гг.) — по общероссийской выборке (1600 человек в более чем 150 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России);

• результаты опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» 9 -10 декабря 2006 г. в 100 населенных пунктах 44 областях, краях и республиках России методом интервью по месту жительства. Выборка — 1500 респондентов;

• результаты опросов, проводимых ИСПИ РАН в режиме мониторинга «Как живешь, Россия?» по квотно-пропорциональной выборке в 12 регионах РФ в 1994 — 2008гг.;

• результаты исследования, проведенного Левада-Центром (сентябрь.

2005 г., выборка — 1600 человек) по инициативе Фонда «Общественный вердикт»;

• результаты исследования, проведенного Левада-Центром (сентябрь.

2006 г., выборка — 2100 человек) по программе «Человек недовольный»;

• результата&tradeопроса молодежи (от 16 до 30 лет), проведенного Левада.

Центром в ноябре 2006 г., выборка — 1750 человек;

• результаты анализа и интерпретации материалов, опубликованных в различных средствах массовой информации (СМИ) в 1998;2008 гг.;

Чтобы проверить возможность применения авторской концепции был проведен анализ реальных социально-политических конфликтов и конфликтных ситуаций, имевших место в России и в мире в 1998 — 2008 годах.

Научная новизна и основные положения диссертации, выносимые на защиту.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в авторской концепции трактовки понятия «жертва» и целенаправленного ее конструирования в социально-политическом конфликте:

1. Исследование структуры социально-политического конфликта позволило выявить роль «косвенной стороны» в возникновении и динамике конфликта, и в положении жертвы в конфликте.

2.В социологическую теорию вводится понятие «жертва», дается его теоретическое и методологическое обоснование. Жертва — это пострадавшие в ходе конфликтных действий субъекты (социальные группы, общности, люди), не принимающие непосредственного участия в конфликте и признанные в качестве жертвы «значимыми другими».

3.Определена классификация типов жертвы социально-политического конфликта: 1) случайная жертва, 2) жертва некомпетентности, (неправильного расчета), 3) жертва как цель, 4) жертва как средство, 5) жертва как цель и средство, 6) жертва как акт возмездия врагу. Выявлена роль жертвы в возникновении, динамике и урегулировании социально-политического конфликта.

4.Выявлены факторы и условия трансформации жертвы в субъект социально-политического конфликта: эмоционально-психологические, социальные (структурные), политические, мобилизационные, экзистенциональные.

5.Разработаны концептуальные подходы к анализу социального конструирования «жертвы» в социально-политическом конфликте: причины, условия, механизмы конструирования различных типов «жертвы».

6.Разработана следующая классификация конструируемых типов «жертвы»: жертва-герой, жертва-потеря, жертва-трагедия, жертва-страна, жертва-нация, жертва по принадлежности, многофункциональная жертва, абстрак тная жертва.

7.Выявлены и описаны следующие этапы и механизмы социального конструирования «жертвы»: актуализация «жертвы» конфликта, «приватизация» «жертвы», героизация «жертвы», гуманизация «жертвы», институционализация «жертвы», историзация (мифологизация) «жертвы», объективация «жертвы», легитимация «жертвы», сакрализация «жертвы», реализация образа «жертвы» в социальных и политических практиках.

8.Выявлена обусловленность формирования образа врага появлением жертвы. Разработана следующая классификация оснований, на базе которых происходит формирование различных образов врага: традиционныесоциал ьно-психологическиецелерациональныеценностно-рациональныеситуационныеконъюнктурныеманипулятивныеисторические и др. Определены следующие функции формируемого образа врага: целедостижительные, инструментальные, «разоблачительные» (разоблачающие антигуманную сущность врага), функции внутренней консолидации стороны конфликта.

9.11а основе анализа реальных конфликтных ситуаций показаны возможности их управления посредством конструирования и реализации определенного типа «жертвы».

Теоретическое и практическое значение результатов исследования.

В диссертации разработаны новые концептуальные положения о жертве в социально-политическом конфликте. Предложенные теоретические и методологические подходы могут способствовать формированию более четкого концептуального и понятийного аппарата для дальнейших исследований структуры и динамики социально-политического конфликта.

Полученные теоретические выводы, методические разработки и рекомендации могут содействовать совершенствованию деятельности социальных и политических институтов, общественных движений, государственных структур в решении насущных проблем российского общества и в урегулировании международных проблем.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе, а также на специальных курсах повышения профессиональной квалификации.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования апробированы в следующих формах:

— опубликованы три монографии: «Конфликтный социум» (2006) — «Политический конфликт: общее и особенное» (2007) — «Жертва» в социально-политическом конфликте" (2008) — статьи в научных журналах и сборниках объемом более 35 п.л.;

— выводы и положения работы представлялись автором на трех Всероссийских социологических конгрессах (Москва 2003; Москва 2006; Москва 2008) — на 2-й Международной конференции «Образование и устойчивое развитие» (Москва 2004) — на Всероссийской научно-практической конференции «Управление корпоративной безопасностью в малом и среднем бизнесе и образовании» (Москва 2004) — на 6-м Международном форуме информатизации «Общественное развитие и общественная информатизация» (Москва 1997) — на конференции «Будущее России и новейшие социологические подходы (Москва 1997) — на 5-м Международном форуме по информатизации МИФИ-96 (Москва 1996) — на Всероссийской научной конференции «Человек в научной и философской картине мира XXI века (Курск 1996) — на Научно-практической конференции по межвузовской научно-технической программе «Университеты России» (Москва 1995) — на Международной научной конференции «Актуальные теоретические вопросы строительства социализма» (Веспрем, Венгрия 1988) — на VIII Международной теоретико-методологической конференции «Интеллигенция в диалоге культур» (Москва, 2007).

Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе при преподавании курсов «Социология конфликта», «Конфликтология» на кафедре социологии РХТУ им. Д. И. Менделеева (1995 — 2008 гг.), на социологическом факультете РГГУ (2006 — 2008 гг.), на философском факультете МГУ им. М. В. Ломоносова (2005 — 2008 гг.) — при написании учебника: «Основы конфликтологии» (2007), и учебных пособий: «Введение в конфликтологию» (1999) и «Политическая конфликтология» (2008) — а также при подготовке спецкурса «Конструирование „жертвы“ как способ создания управляемой конфликтной ситуации».

— Диссертация обсуждалась на кафедре социологии РХТУ им. Д. И. Менделеева и на кафедре политической социологии РГГУ.