Практика снова отвергла?

Ни одна из педагогических проблем не вызывает столь острой реакции учительства, как проблема аттестации. «Учительская газета» в статье «Положение о порядке аттестации учителей» писала: «Однако критерии аттестации, как общие, так и дифференцированные, отсутствуют. Выделение всем известных общих требований к учителям (знание предмета, стремление к новаторству, этика и т. д.) практически ничего нс дает, возможны субъективизм, необъективность. Особенное недовольство вызывает требование проводить собеседование, то есть практически сдавать экзамены. На практике это может превратиться в прямое издевательство над учителями. Достаточно пройти курсы при ИПК и сдать там необходимые зачеты, ничего больше в этом плане требовать нельзя. Совсем недопустимо вводить процентные соотношения: сколько в школе должно быть разных категорий учителей. Неудачное название: „Учитель 2-й категории“, унижает достоинство учителя, лучше „Старший учитель“, как во многих странах мира»^[1].

Оценка труда учителей в США Интенсивно идут исследования деятельности учителя в США. В 1950 г. в Атлантик-Сити на ежегодном заседании Американской научно-педагогической ассоциации был образован Комитет по изучению критериев эффективной деятельности учителей. Комитет стал ииициатором издания капитальных квалиметрических трудов, среди которых «Руководство по исследованию педагогической деятельности» (1971), «Энциклопедия педагогической оценки» (1985) и др. Изучением педагогической деятельности занимаются научно-исследовательские центры всех известных американских университетов.

Наиболее распространенным методом изучения труда американского учителя является рейтинг (оценочная шкала). Главная цель рейтингирования — определение соответствия учителя занимаемой должности при проведении аттестации и переаттестации. Разновидностями оценочных шкал являются оценочные листы, предназначенные для измерения трех составляющих учительской деятельности: средств обучения, руководства классом и дисциплинированности. Вот начало такого листа, который заполняют студенты-практиканты:

Оценочный лист Студент_ Помер_.

Учитель_ Количество повторных уроков_.

Количество уроков_ _.

• 1. Использование примеров:
• 1.1. Начинал ли учитель с простых примеров?
• 1.2. Перешел ли он затем к сложным?
• 1.3. Были ли его примеры понятными?
• 1.4. Отвечали ли примеры уровню знаний и жизненному опыту обучаемых?
• 1.5. Правильно ли учитель связывал примеры с главной мыслью, которую они должны иллюстрировать?
• 1.6. Проверял ли учитель, как учащиеся поняли главные идеи урока?^[2]

Для оценки труда учителя широко используются тесты. Значительное распространение получили две программы тестирования («Национальные учительские экзамены» и «Программа экзаменов в педагогическом образовании»), с помощью которых измеряются профессиональные знания, умственные способности и общая культура педагогов. Тесты широко используются и для отбора будущих учителей. С помощью тестов определяют профессиональную пригодность и профессиональную направленность личности. Интересная новинка: специальные тесты-модули используются для того, чтобы установить, с какой возрастной группой сможет наиболее плодотворно сотрудничать будущий педагог.

Одним из самых распространенных инструментов для измерения труда учителя в классе является «Анализ взаимодействия», разработанный Н. Фландерсом, фрагмент которого приводится ниже:

Система Н. Фландерса позволяет фиксировать нс только события, происходящие в классе, но и их последовательность. В результате регистрации «единиц поведения учителя» определяются особенности взаимодействия последнего с классом. Исследователь убежден, что его метод на самом деле «суммирует» действия учителя в классе и позволяет обоснованно описывать его поведение.

Н. Фландерс выделил такую переменную, как «непрямое (косвенное) влияние учителя». Оно определяется как отношение времени урока, отведенного на поощрение, применение идей, постановку вопросов и прочес, к количеству времени, используемого на чтение лекций, указание, замечание.

Среди других исследований данного направления выделим систему регистрации поведения учителя и учащихся в классе через каждые три секунды урока (М. Хоуг); классификацию педагогов по уровню их доброжелательности (К. Витал); применение графиков для обработки результатов наблюдений; анализ поведения учителя во времени (В. Олсон); применение символов для быстрой регистрации поведения учителя и учащихся (Л. Паккст); внедрение видеотехники для анализа педагогической деятельности и т. д.

Как видим, измерение и оценка труда учителя производятся в США в национальных масштабах. Однако, несмотря на все усилия, эта задача далека от разрешения. Случаются ошибки, педагоги часто с недоверием относятся к таким исследованиям, потому что их карьера находится в руках того, кто производит тестирование.

• [1] Учительская газета. 1992. № 41—45. 27 окт.
• [2] Student’s Guide to Micro teaching. Ottawa, 1978. P. 72.