Глава 6. Культурная политика на региональном уровне

Территориальные культурные стратегии

Рациональное использование моделей культурной политики на местном уровне дает возможность улучшить культурную среду городов и сел, нейтрализовать негативные последствия социально-экономической трансформации, стимулировать созидательную творческую энергию в людях. Сегодня мыслящие, инициативные люди предпринимают в нашей стране исследования культурной среды местных сообществ с целью выявить существующие проблемные точки и, с другой стороны, существующие традиции и новации, которые могут служить опорой дальнейшего культурного развития этих сообществ.

Примером такого исследования является работа, проделанная группой экспертов в Воронежской области в 2013 г. по инициативе губернатора области Алексея Гордеева. Результаты своего труда исследователи во главе с известным деятелем культуры Эдуардом Бояковым опубликовали в докладе «Воронежский пульс»^[1]. В нем описываются три основных направления культурной политики на региональном уровне, иначе говоря — три стратегии развития культуры на территории: социальная стратегия, стратегия брендинга (консолидация элиты) и стратегия развития творческой экономики. Рассмотрим каждую из них в указанной последовательности.

Первая, социальная стратегия, является наиболее традиционной, основанной на просветительной модели культурной политики. Ее задача — создание условий для обеспечения доступности культуры широким слоям населения. Эта задача была приоритетной в культурной политике СССР, и, разумеется, не теряет своей актуальности ни в России, ни за рубежом. Социальная стратегия подразумевает не только «просвещение» населения путем приобщения его к культуре и искусству, но и вовлечение его в творческую деятельность. Помимо культурных, социальная стратегия решает социальные задачи, которые также не являются новыми: сплочение местного сообщества, развитие межкультурного диалога, воспитание подрастающего поколения на традиционных культурных ценностях и др. В докладе «Воронежский пульс» социальная стратегия получила название «центробежной», указывая тем самым на приближение культурно-просветительной работы к тем местам, где живут люди: к «спальным районам», малым городам, районным центрам и т. д.

Вторая стратегия — стратегия брендинга (консолидация элиты). Данная стратегия основана на инструментальной роли культуры и использует ее для решения социально-экономических задач развития территории. Термин «брендинг» или «брендирование» территории взят из терминологического арсенала культурного туризма и означает выделение и усиление существующих на территории культурных событий, традиций, артефактов, которые имеют потенциал для превращения их в культурные символы данной территории. Культурные символы, ставшие брендами города (региона), служат для обеспечения его конкурентных преимуществ в соревновании с другими городами (регионами) за привлечение инвестиций, преуспевающих компаний, квалифицированных кадров. Культурные ценности, признанные на национальном и международном уровне, создают высокий статус территории и способствуют консолидации элиты, стремлению жителей к оседлости.

Для стратегии брендинга характерно наличие в культурном арсенале территории известных за ее пределами культурных проектов — музеев, театров, фестивалей, которые служат ее «визитной карточкой». Такие проекты стремятся задействовать известных в стране деятелей культуры, привлекают как внешнюю, так и внутреннюю аудиторию, в том числе местную культурную и политическую элиту, работая на ее консолидацию. В докладе «Воронежский пульс» эта стратегия получила название «центростремительной» .

Третья стратегия, стратегия развития творческой экономики, использует инновационный потенциал творческих индустрий. Цель этой стратегии — экономический рост территории. Развитие сектора творческих индустрий выдвигается в центр внимания городских (региональных) властей, которые осуществляют его всемерную поддержку, предоставляя льготную аренду помещений, бизнес-консультирование, микрокредиты, юридическую помощь и т. д.

Появление творческих кластеров, культурных кварталов помогает решить проблему использования бывших промышленных зон, активизирует творческие ресурсы молодежной среды, привлекает «творческий класс» (как местный, так и приезжий) — художников, дизайнеров, архитекторов — и формирует бренд «креативного города» .

• [1] Необходимо заметить, что и само исследование, и доклад вызвали в культурной общественности Воронежской области бурную реакцию и раскололи ее на два лагеря — сторонников «Воронежского пульса» и его противников, назвавших себя «Культурным фронтом». Главный аргумент «Культурного фронта» заключается в том, что для исследования своей культурной среды местная культурная элита располагает достаточным количеством своих специалистов и не нуждается в «посторонних» — московских и петербургских. Это не совсем корректно, так как авторами исследования «Воронежский пульс» были и сторонние, и местные специалисты. «Культурный фронт» пристально изучает все инициативы, исходящие из лагеря «Воронежского пульса», и находит много поводов для критики, часто действительно справедливой. «Культурный фронт» выступает с инициативой проведения собственного исследования культурной среды Воронежа и Воронежской области.

  .

  Такая активизация культурной общественности является, во-первых, одной из главных задач экспертов «Воронежского пульса», а во-вторых, признанием своевременности, актуальности самого факта исследования культурной среды. Кроме того, доклад «Воронежский пульс» изобилует таким количеством новых идей, новых творческих подходов и нестандартных предложений, которое говорит о честной и вдохновенной работе, проделанной его авторами.