По общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 168 АПК, арбитражный суд распределяет судебные расходы при принятии итогового судебного акта по делу.
Арбитражный процессуальный кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных издержек в том же деле и тогда, когда указанное заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).
Кроме того, лицо, участвующее в деле, не лишено права на предъявление заявления о распределении судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанного заявления о распределении судебных издержек[1]. На основании ч. 3 ст. 111 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Вместе с тем АПК не предусматривает права лица, участвующего в деле, на последующее обращение с заявлением о распределении судебных издержек, которые были понесены в связи с рассмотрением второго заявления о распределении судебных издержек. Производство по соответствующему заявлению подлежит прекращению согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.
Включаются ли в состав судебных издержек расходы по оплате проезда штатного юриста в арбитражный суд и обратно?
С учетом положений ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК государственная пошлина и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из судебно-арбитражной практики расходы на оплату труда штатного юриста, представляющего интересы организации в суде, не могут быть признаны судебными издержками[2], а расходы на проезд могут относиться к судебным издержкам, перечень которых не является исчерпывающим[3]. При этом суды отмечают, что закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли они в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.
При этом согласно п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена ст. 106 АПК к категории судебных расходов. В то же время расходы на проезд и проживание в гостинице лиц, участвующих в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы.
- [1] См., например: постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2008 № Ф09−4990/08-С2.
- [2] См., например: постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2007 № А56- 16 361/2006, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 № А63−2065/2009, ФАС СевероЗападного округа от 10.07.2008 № А66−6722/2006 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 30.09.2008 № 12 577/08), ФАС Центрального округа от 10.07.2007 № А08−7844/04−25.
- [3] См., например: постановления ФАС Поволжского округа от 31.07.2007 № А55−3727/06, ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2007 № А42−2992/2005.
