Диспут. 
Введение в профессионально-педагогическую специальность

Основное назначение игры: дать возможность участникам игры «действовать в рамках предложенной роли», активно участвовать в обсуждении дискуссионной социально важной проблемы «Человек должен отстаивать свои принципы».

Диспут — это обсуждение какого-либо вопроса, проблемы с целью их правильного решения. Диспут — одна из форм работы, которая позволяет в процессе дискуссии (спора) отстаивать правильную позицию и открыто бороться с ошибочными взглядами. Это способствует формированию принципиальности во взглядах, стойкости идейно-политических убеждений. Участие в диспуте воспитывает активное отношение к проблемам современности, критический подход к современной личности, а в результате — и творческое отношение к своей роля в коллективе, к общественно полезной деятельности. Во время диспута необходимо создать у его участников уверенность, что они с помощью ведущего разберутся в обсуждаемых вопросах. Необходимо создать атмосферу взаимного доброжелательства, чтобы учащиеся могли говорить искренне, от души и были убеждены, что их никто не осудит, а лишь укажет на ошибки, поспорит, постарается защитить от несправедливых упреков.

Диспут может вести один человек или группа (из специалистов, приглашенных на диспут). В коротком вступительном слове необходимо кратко и четко изложить суть обсуждаемой проблемы, остро и дискуссионно поставить вопросы, всколыхнуть присутствующих, зажечь их, заставить думать. Ведущий обязан говорить с учащимися просто, непринужденно и убедительно. Это способствует возникновению доверия к нему, вызывает участников диспута на откровенный разговор. Следует также подчеркнуть, что диспут — свободный обмен мнениями, свободный спор, свободный разговор, в котором может принять активное участие каждый присутствующий.

Правила проведения диспута.

• 1. Регламент. Для первого выступления предоставляют не более 7 мин, для повторного — не более 3. Если выступление интересное, оратору можно продлить время. Регламент дисциплинирует выступающих, учит их собранности, четкому изложению мыслей.
• 2. Задать вопрос выступающему, возразить ему можно, лишь договорившись с присутствующими, с согласия самого выступающего и разрешения ведущего.
• 3. Ведущий имеет право останавливать выступающих, задавать им вопросы, брать слово по мере необходимости.
• 4. Во время диспута ведущий обязан следить за тем, чтобы выступления участников были взаимно связаны, всесторонне освещали тему и поставленные вопросы.

Если разговор, начатый на диспуте, продолжается после его окончания, можно сказать, что цель достигнута, обсуждение удалось.

Педагогическая ситуация Вы работаете мастером ПТУ, отвечаете за организацию воспитательной работы в группе. В радиопередаче обсуждали письмо Иры, которая писала: «Каждый человек имеет свое мнение, если он действительно человек. Но лучше, я убедилась в этом на опыте, чтобы о нем никто не знал. Лучше его оставить при себе, если оно идет вразрез с мнением большинства, даже если большинство не право…» В радиопередаче участвовали многие. Организаторы ее призывали ребят откровенно ответить на вопросы. Имена участников диспута в радиопередачах не сообщаются. В группе есть юноша, который написал в адрес передачи свое суждение по сути спора. И вот вас вызывает директор училища и сообщает вам, что Миша из вашей группы написал следующее: «В группе, где я учился раньше, люди не стеснялись высказывать свое мнение друг другу в глаза. А здесь… группа такая спокойная, все решается лишь бы побыстрее. В общсм-то живем мещанской жизнью. Причем мещанство не открытое, а завуалированное: только бы не было двойки, только бы не было неприятностей, а все остальное нас не касается». Радиопередачу слушали четверо из группы. Мишу узнали по голосу. То ли кто-то из ребят слушал передачу не сначала, то ли кто-то сгустил краски, но пронесся слух, что Миша «опозорил» их коллектив и училище на всю страну. С Мишей перестали разговаривать, называли предателем…

Вас директор попросил провести соответствующую работу среди учащихся. Назначено время сбора… Вы знаете, что большинство будет осуждать Мишу.

Участники игры — учащиеся, будущие мастера производственного обучения.

Сценарные разработки участникам игры:

«М и ш а» от своего мнения не отрекается. Он пытается доказать свою правоту, говорит о шаблонной безликости характеристик, которые класс давал каждому, о равнодушии к серьезным политинформациям, о том, что в их жизни недостает духовного начала…

«Ира» (дополнительная информация — продолжение ее письма): «Я сейчас пишу и думаю: всего полгода назад я бы презирала человека, который пишет такое. А сейчас — сама…».

«Учащиеся» (их четверо) слышали голос Миши, явно его осуждают за правдивое высказывание.

«Петя» — колеблющаяся личность. Он размышляет: «У Иры вполне понятная болезнь. Пойдешь против большинства — останешься, как говорят, в отверженных. Да и что изменит в группе одно твое мнение…».

«Костя». «Важно, что это мнение уже высказано, что оно есть», — возражает он Пете, Ире и другим.

«Таня» возмущается тем, что она — комсорг — не подняла этого вопроса раньше: «Никому у нас ни до кого нет дела. Человек имеет право высказывать свое мнение о том, что тревожит. Некоторые ребята ведь задумались над его словами…».

«Ведущий» подзадоривает собравшихся: «Или здесь тоже кто-нибудь боится высказать свое мнение?».

«Света» замечает, что в словах Миши много справедливого.

«Девушка» (заместитель старосты группы) «Нашей группе брошено дикое обвинение в мещанстве».

«Игорь» (негодующе): «Как может новичок судить о нашем коллективе? Какое он имел право его оскорбить?» Его поддержали многие учащиеся.

«Педагог-воспитатель»: «Проявите свой интеллект… Человек чистосердечно высказал свою точку зрения. Без злого умысла, без корыстных побуждений. Человек, убежденный в своей правоте и готовый ее доказывать. Как отнестись к нему? Против него коллектив. Он противопоставил свое мнение многим!».