Они определяются по правилам ст. 53 Положения о векселях (см.).
Правильно ли полагать, что предъявление векселя к платежу является обязательством (обязанностью) векселедержателя?
Нет, неправильно.
" Предъявление векселя к оплате не является обязательством стороны по договору" .
" Неисполнение векселедержателем требования векселедателя о представлении подлинника векселя (ст. 39 Положения) является основанием для освобождения векселедержателя от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в силу ст. 406 ГК РФ, но не освобождает векселедателя от обязанности уплатить вексельный долг при наличии подлинного векселя" .
Является ли предъявление векселя к платежу частным случаем предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования споров?
Нет, не является.
" Предъявление векселя к платежу является лишь условием исполнения вексельного обязательства для обязанного по векселю лица. — Поэтому непредъявление векселя к платежу арбитражным судом ошибочно расценено как несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора" — разъяснил Президиум ВАС РФ. И вообще, «…действующее законодательство не содержит указания на обязательный претензионный порядок рассмотрения вексельных споров. Установленная вексельным законодательством процедура предъявления векселя к платежу не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров, поэтому несоблюдение этой процедуры не является основанием для оставления иска без рассмотрения и препятствием к разрешению спора по существу» .
Лишь ФАС УО признал предъявление векселя к платежу " иным досудебным порядком урегулирования спора" , несоблюдение которого позволяет суду если и не отказать в иске, то, во всяком случае (независимо от исхода спора), возложить судебные издержки на просрочившего векселедержателя. Несомненно, что несоблюдение правила о предъявлении векселя к платежу в срок должно быть сочтено кредиторской просрочкой векселедержателя. Ее последствия исчерпывающим образом определены в ст. 406 ГК РФ. Все они имеют материально-правовой характер. Что же касается последствий процессуальных, то таковых действующее российское законодательство с самой по себе кредиторской просрочкой не связывают. Кроме того, единственная ситуация, в которой издержки вексельного обращения могут быть отнесены на векселедержателя, вполне внятно определена ст. 45 Положения — ею является нарушение правила о нотификации регрессных должников, но не о предъявлении векселя к платежу. Почему так? Потому что ничто не мешает добросовестному вексельному должнику внести платеж по непредъявленному ему в срок векселю на следующий же день после истечения такового в депозит нотариуса на имя законного держателя этого векселя или в крайнем случае оплатить вексель немедленно по его предъявлении (хотя бы и с просрочкой) в течение вексельной давности. Как мы увидим из дальнейшего изложения (см. комментарий практики применения ст. 48), взыскание в таких случаях процентов и пени за просрочку вексельному должнику не грозит.
