Процессуальные особенности назначения и проведения экспертизы в гражданском процессе

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает определенную альтернативу — проведение экспертизы может быть поручено судебноэкспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В гражданском процессе наиболее частым является поручение проведения экспертизы государственным судебно-экспертным учреждениям, но это никоим образом не означает, что экспертиза не может поручаться негосударственному судебно-экспертному учреждению либо конкретным экспертам.

Пример. В надзорной жалобе указано на нарушение судом требований ст. 79 ГПК при назначении судом судебно-строительной экспертизы (поручение экспертизы негосударственному учреждению).

По мнению заявителя, выводы эксперта негосударственного учреждения об экономической нецелесообразности проведения капитального ремонта дома «А», где проживают истцы (следовательно, этот дом подлежит сносу), не могли быть положены в основу решения суда об удовлетворения иска, поскольку получены с нарушением требований ГПК.

Кроме того, по утверждению заявителя, право принимать решение о сносе или капитальном ремонте дома принадлежит собственнику, который на основании заключения межведомственной комиссии от 15 мая 2006 г. принял решение о капитальном ремонте, а не о сносе дома «А» .

При рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Подвергая сомнению выводы межведомственной комиссии о признании подлежащим капитальному ремонту с отселением из дома проживающих в нем граждан, суд в решении сослался на заключение строительнотехнической экспертизы, проведенной экспертом Негосударственного учреждения «Уральский научноисследовательский институт пищевой, легкой промышленности и сертификации» .

Нормы ГПК (аналогичные положения содержатся и в ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») предусматривают возможность проведения экспертизы как государственным судебно-экспертным учреждением, так и иными лицами независимо от места работы. В нарушение вышеназванных требований закона суд поручил проведение экспертизы негосударственному учреждению, руководитель которого, в свою очередь, поручил ее проведение эксперту Т.Х.^[1] Из приведенного примера непонятно обоснование нарушений требования закона при поручении судебной экспертизы негосударственному экспертному учреждению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.

Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством РФ.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется указанным Федеральным законом, процессуальным законодательством РФ и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Организация и производство судебной экспертизы в медицинских учреждениях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. В указанных учреждениях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза.

Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы для других государств осуществляется в соответствии с международными договорами РФ.

Экспертиза может быть назначена для проведения не только государственному судебно-экспертному учреждению, но и конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Инициаторами проведения экспертизы могут быть лица, участвующие в деле, или суд. В некоторых случаях суд обязан назначить проведение экспертизы. Так, согласно ст. 283 ГПК судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Пример. Судья вправе по собственной инициативе, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, назначить экспертизу во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что истицей ставился перед экспертом вопрос о последствиях допущенных ответчиком при лечении В. нарушений и необходимости в связи с этим какого-либо лечения.

В ответе на вопрос № 35 экспертного заключения указано, что допущенные нарушения привели к изменению первоначального плана ортопедического лечения, а именно: в настоящее время В. может быть рекомендован либо частичный съемный протез на нижнюю челюсть либо несъемная ортопедическая конструкция на имплантатах.

Однако окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, в том числе об объеме и стоимости восстановительного стоматологического лечения, удорожании протезирования относительно первоначального плана, явившего следствием допущенных ответчиком нарушений при оказании медицинских услуг, судом определен не был^[2].

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право: просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

ГПК содержит определенную процессуальную санкцию в адрес стороны, которая уклоняется от участия в экспертизе, не представляет экспертам необходимые материалы и документы для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно. Суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК).

Назначение судебной экспертизы проходит несколько последовательных этапов:

• • определение вида экспертизы и формулирование вопросов, которые ставятся перед экспертами. Вопросы должны быть связаны с предметом экспертизы, относиться к обстоятельствам, которые должны быть установлены применительно к рассматриваемому делу, учитывать возможности экспертизы. Лица, участвующие в деле, могут предлагать формулировки вопросов для их постановки перед экспертами. Однако окончательный список вопросов формулирует суд;
• • определение экспертного учреждения или эксперта для проведения соответствующей экспертизы. Лица, участвующие в деле, наделены правом ходатайствовать о назначении конкретного эксперта или конкретного судебно-экспертного учреждения;
• • вынесение судом определения о назначении экспертизы.

Определение суда о назначении экспертизы состоит из нескольких частей:

• 1) во вводной части должны быть указаны наименование суда, дата назначения экспертизы, наименования сторон по рассматриваемому делу, наименование экспертизы;
• 2) в описательной части определения указываются факты, для установления которых назначается экспертиза;
• 3) в мотивировочной части обосновывается необходимость проведения экспертизы;
• 4) в заключительной части формулируются вопросы, поставленные перед экспертом, указываются: фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной УК (ст. 80 ГПК).

К определению суда о назначении экспертизы могут быть приложены объекты исследования (вещественные, письменные доказательства, образцы для сравнения и пр.).

При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме. Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом. В случае если транспортировка объекта исследований в государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования (ст. 10 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В отдельной статье ГПК регулирует процедуру получения образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на нем. В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия (ст. 81 ГПК).

Необходимо отметить, что эксперт, если придет к выводу о недостаточности материала, представленного судом для экспертизы, обращается к суду. Если поставленные перед экспертизой вопросы выходят за пределы специальных познаний эксперта или представленных материалов недостаточно или они непригодны для проведения исследования и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд мотивированное письменное сообщение о невозможности дачи заключения. Эксперт не наделен правом самостоятельно собирать образцы для сравнения, получать от лиц, участвующих в деле, доказательства.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до 5000 руб. (ч. 1 ст. 85 ГПК).

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной (ч. 2 ст. 85 ГПК).

Экспертиза может проводиться в зале суда или вне суда. В подавляющем большинстве случаев экспертное исследование проводится вне стен суда. При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством РФ. Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы. При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

Если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Процедуру проведения экспертизы можно разделить на три части:

• • подготовительная, когда эксперт знакомится с определением суда о назначении экспертизы, представленными объектами исследования;
• • проведение экспертного исследования;
• • формирование заключения эксперта.

В практике назначения и проведения экспертизы возник вопрос: может ли суд назначить вторую (но не повторную) экспертизу одного и того же вида, например, ввиду того, что сторону не устроил эксперт и т. п. В судебной практике нет ответа на данный вопрос, иногда суды первой инстанции назначают две самостоятельные одноименные экспертизы, что приводит к существенному затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела. Представляется, что при возникновении любых вопросов может быть успешно использована дополнительная или повторная экспертиза.

На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Хотя закон содержит диспозитивную норму о возможности приостановления производства по делу на время проведения экспертизы, суды в большинстве своем приостанавливают производство. Проблема заключается в том, что законодатель предоставил альтернативу: суд может отложить рассмотрение дела, если экспертиза не потребует длительного времени, или приостановить производство по делу, если экспертиза займет более длительный отрезок времени. Ни закон, ни практика не определяют продолжительность времени, отводимого на экспертизу, для решения вопроса об отложении или приостановлении производства по делу. В постановлении Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 указано, что при назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со ст. 216 ГПК вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно ч. 1 ст. 110 ГПК приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (ч. 4 и 7 ст. 152 ГПК).

• [1] См.: Постановление президиума Свердловского областного суда от 03.10.2007 по делу № 44-Г-111/2007 // Свердловский областной суд: [сайт]. URL: ekboblsud.ru/show_doc.php?id=20 294 (дата обращения: 12.03.2013).
• [2] См.: Постановление президиума Московского областного суда от 11.06.2008 № 398.