Распоряжение объектами права совместной собственности

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников. Согласие это по общему правилу предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (и. 2 ст. 253 (в перспективе — ст. 283) ГК). Иными словами, совершать сделки по распоряжению общим имуществом вправе каждый из участников совместной собственности, если иное не вытекает из соглашения между ними (п. 3 ст. 253 (283)). Естественно, что такое соглашение нс может быть обязательно для третьих лиц, в нем не участвовавших, а потому сделка, но распоряжению общим имуществом, совершенная участником совместной собственности, полномочия которого были ограничены соглашением сособственников, может быть признана недействительной по требованию остальных участников (не обязательно совместному — достаточно требования одного (любого) из них) но мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых для этого полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 (283); ср. со ст. 174 ГК). Последнее, конечно, весьма маловероятно; именно поэтому п. 4 ст. 253 ГК предоставил возможность законодательно устанавливать исключения из правила о презумпции согласия всех участников совместной собственности. Впрочем, сохранять этот пункт в проектируемой ст. 283 Кодекса не планируется — очевидно, потому, что вопрос о наличии (отсутствии) общего согласия участников совместной собственности на распоряжение вещью в целом представляет собой вопрос весьма интимный, закрытый для посторонних глаз и, следовательно, именно в нем, как ни в одном другом, логично и правильно исходить именно из презумпции наличности такого согласия.

Если н. 4 ст. 253 ГК не будет воспринят новой редакцией норм Кодекса о праве общей собственности, то, очевидно, потребуется пересмотреть и положения и. 3 ст. 35 СК, устанавливающие самое известное исключение из презумпции согласия участников общей совместной собственности на распоряжение предметами совместной собственности супругов. Согласно названной норме сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, а также сделки с недвижимым имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов, должны совершаться либо обоими супругами совместно, либо одним из них, но лишь при наличии нотариально удостоверенного согласия другого супруга (т.с. супруга, нс принимающего участия в сделке). Иными словами, контрагент любого гражданина, в паспорте которого стоит «штамп» о браке, должен, если речь идет о совершении какой-либо сделки из числа тех, что названы в и. 3 ст. 35 СК, иметь в виду, что правило и. 2 ст. 253 ГК о презумпции согласия не участвующего в сделке сособственника не применяется в отношении не участвующего в сделке супруга. Его согласие на такую сделку не предполагается, но должно быть положительно (прямо) выражено, да еще и в нотариальной письменной форме.

Строгости данного требования весьма слабо корреспондируют последствия его несоблюдения. Согласно той же норме СК супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания такой сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Иными словами, совершение сделок, перечисленных в п. 3 ст. 35 СК, одним из супругов без нотариально удостоверенного согласия другого супруга является, все-таки, возможным — такая сделка, будучи совершенной, породит все намечаемые ею юридические последствия^[1]. Другое дело, что контрагент по такой сделке принимает на себя риск ее возможного оспаривания со стороны супруга, не участвовавшего в сделке; чтобы по крайней мере несколько сократить срок, в течение которого такое оспаривание может быть осуществлено, контрагенту желательно как можно скорее известить о сделке супруга, в ней не участвовавшего, а если тот не имеет ничего против нее — получить его нотариально удостоверенное согласие на уже совершенную сделку^[2].

Закон не ограничивает действительность нотариального согласия сроком; следовательно, будучи оформленным, нотариальное согласие супруга на совершение сделки действует по общему правилу бессрочно. Сделка, являющаяся предметом согласия, может быть совершена, следовательно, как в самый день удостоверения этого согласия, так и на следующий день, и через несколько дней, недель, месяцев и даже лет. Вместе с тем, очевидно, что чем более длительный срок проходит со времени оформления согласия на сделку, тем существеннее те изменения, что происходят как в макроэкономике, так и в хозяйстве и взаимных отношениях супругов. Руководствуясь этим соображением, следует признать, что супружеское согласие на совершение сделки может быть во всякое время изменено или отменено вовсе (отозвано) до совершения сделки — предмета согласия, причем без объяснения причин. Закон, однако, такой процедуры не предусматривает; больше того, за отсутствием такого нотариального действия, как «удостоверение акта изменения или отмены супружеского согласия на совершение сделки», можно предположить, что оформить такой акт в современных условиях вовсе не получится^[3]. В связи с этим думается, что давая согласие на совершение сделки, целесообразно каким-нибудь образом все-таки ограничивать срок его действия (действительности), благо закон этого не запрещает.

Сделки по распоряжению имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляются главой хозяйства, а не любым участником общей собственности (п. 2 ст. 8 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»). Иной режим распоряжения имуществом при необходимости устанавливается договором сособственников — соглашением о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 1 ст. 8).

• [1] Совершенно иное отношение к данному требованию можно наблюдать в реальнойдействительности. Никто и никогда не решится ни совершить сделку, требующуюнотариального согласия другого супруга, без такого согласия. И если частных лиц —контрагентов, но таким сделкам можно понять (кому же хочется подвергаться рискуоспаривания сделки?!), то третьих лиц — нотариусов и государственные органы —понять невозможно никак. Будет ли наличествовать нотариальное согласие на сделку или нет — для них нет никакой разницы. Тем не менее ни один нотариус не удостоверит и ни один государственный орган не зарегистрирует супружеской сделки, требующей нотариально удостоверенного согласия, при отсутствии такового. Доходит до того, что согласие удостоверяется тем же нотариусом, что и сама сделка, причем непосредственно перед удостоверением самой сделки (это можно установитьно реестровым номерам соответствующих нотариальных действий), а ведь это означает, что в момент совершения сделки присутствовали оба супруга. Вопрос: отчего жеони не совершили сделку совместно, как это предусмотрено тем же п. 3 ст. 35 СК? Правило о нотариально удостоверенном согласии супруга застит (затмевает) собойальтернативную возможность? Или дело просто в стремлении нотариусов получитьплату за совершение двух нотариальных действий, а не одного (как было бы, если быоба супруга принимали участие в сделке)?
• [2] Благо п. 3 ст. 35 СК не требует, чтобы такое согласие непременно было предварительным; следовательно, оно может быть и последующим.
• [3] Ну, а то, что такой акт будет требовать нотариальной формы, доказывать, думается, не нужно.