Доказывание на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Стадия подготовки дела начинается с принятия соответствующего определения (определение о подготовке дела). В этом определении судья должен обозначить доказательства, которые необходимо представить сторонам, и другие действия, исходя из задач стадии.

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

В соответствии со ст. 148 ГПК задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

• • уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
• • определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
• • разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
• • представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
• • примирение сторон.

Выполнение каждой из перечисленных задач связано с доказыванием и доказательствами.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эта задача подготовки дела к судебному разбирательству состоит в определении предмета доказывания по конкретному делу. Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 «под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ)" .

Если при подаче искового заявления лишь только обозначается предмет доказывания, исходя из основания иска, то на стадии подготовки дела он должен быть сформирован. Нельзя сказать, что он должен быть сформулирован окончательно, так как и на стадии судебного разбирательства возможно его изменение ввиду изменения основания иска, частичного отказа от иска или частичного его признания или предъявления встречного иска. Но тем не менее залог успешной подготовки дела заключается в правильном и по возможности полном формировании предмета доказывания.

Правильному и полному выяснению обстоятельств, входящих в предмет доказывания, призваны способствовать обмен состязательными документами и раскрытие доказательств — два процессуально-правовых института, введенные в ГПК.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК ответчик на стадии подготовки дела представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований. Заметим, что до этого истец при подаче заявления в суд в обязательном порядке прилагает копию искового заявления по количеству ответчиков и иных лиц, участвующих в деле. Подобные действия принято называть обменом состязательными документами: иском и возражением на него. Цель введения обмена состязательными документами — информированность сторон, а также суда, о правовой позиции каждой спорящей стороны. Информированность указанных субъектов позволяет подготовить дело так, чтобы в максимально быстрые сроки рассмотреть его. Кроме того, информированность позволяет сторонам «взвесить» свои правовые позиции и, возможно, прийти к выводу о необходимости заключения мирового соглашения, отказа от иска или его признания полностью или в части.

Вместе с тем далеко не по всем делам ответчики представляют возражения против иска, чем снижается информированность участников процесса о правовой позиции ответчика, затягивается рассмотрение дела.

Обмен состязательными документами и раскрытие доказательств традиционно принято считать состязательными институтами, хотя обмен состязательными документами в России действовал и в XVIII в. по Воинскому уставу, служил основой для письменного процесса в рамках следственного судопроизводства. По реформе 1864 г. обмен состязательными документами включал в себя направление прошения, ответ на прошение, возражение и опровержение. Для направления каждого из указанных документов устанавливалось время. Если одна из сторон пропускала установленный срок для направления своего документа, то вторая сторона получала право просить суд о немедленном назначении заседания для слушания дела. Эта процедура обмена состязательными бумагами называлась предварительной письменной подготовкой дела^[1].

За рубежом обмен состязательными документами предполагает ограничение во времени представления отзыва на иск, возражения на отзыв и отзыва на возражение (аналогичным образом были установлены сроки в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Кстати, и в XIX в. процессуалисты считали, что представление ответа на иск — это право, а не обязанность ответчика). При этом закон предусматривает своеобразные процессуальные последствия. Так, в английском процессе активный обмен состязательными документами приводит к сокращению фактов, подлежащих доказыванию: если ответчик не оспаривает факты, указанные истцом, то они считаются признанными, если стороны не указали какие-либо факты, то они не включаются в предмет доказывания. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. также предусматривал последствия нарушения ответчиком срока представления ответа на иск (ст. 317, 318, 320, 321).

Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова (далее — ГПК РМ), введя обмен состязательными бумагами, пошел дальше. В случае непредставления отзыва в первый день явки председательствующий предупреждает ответчика о необходимости представления доказательств и средств защиты. При непредставлении таковых дело рассматривается на основании приобщенных к нему материалов. В этом случае законом установлена санкция в виде запрета на представление доказательств в судебном разбирательстве, если они не были представлены на подготовительной стадии. Только три исключения делается из запрета представления доказательств: а) необходимость представления доказательства возникла в ходе разбирательства дела, и сторона не могла предвидеть этого; б) представление доказательства не влечет за собой отложения рассмотрения дела; в) доказательство не было истребовано, как это требовалось по закону, по причине незнания или отсутствия соответствующей подготовки стороны (ч. 1 ст. 157.1 ГПК РМ). Противная сторона вправе представить опровергающее доказательство на возникшее (в трех вышеуказанных случаях) новое доказательство. При этом возможно отложение разбирательства дела.

Обращение к научному наследию подсказывает решение проблемы. Е. А. Нефедьев, анализируя понятие гражданского процесса, отмечал, что законодательство, развиваясь, стремится к смягчению власти суда. Цель должна достигаться при возможно меньшем употреблении прямого принуждения тяжущихся. «Прямое принуждение к совершению тех или иных действий заменяется указанием в законе невыгодных последствий, которые наступают для тяжущихся при их несовершении»^[2]. Иными словами, Е. А. Нефедьев более 100 лет тому назад отметил важнейшую черту законодательного подхода к отражению состязательного начала: суд не принуждает лиц, участвующих в деле, к совершению определенных действий, но при их несовершении для них наступают негативные последствия, предусмотренные законом. По тому же пути идет и зарубежное законодательство. Так, закон устанавливает сроки для обмена состязательными документами, если стороны этим не воспользовались, они не будут оштрафованы или иным образом наказаны судом. Это ни к чему, ибо закон предусмотрел иные процессуальные последствия, о которых говорилось выше. Поскольку цель судопроизводства — разрешение правового спора, то и процессуальные последствия должны способствовать достижению данной цели: несоблюдение закона стороной, невыполнение процессуальной обязанности, отказ от реализации процессуального права предусматривают последствия, связанные с возможным проигрышем дела.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон необходимо иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11). В частности, такая ситуация может возникать, когда заявитель полагает, что обжалует действия государственного органа, например Федеральной регистрационной службы, хотя в действительности имеет место спор о праве на объект недвижимости. Соответственно заявитель может ошибиться с определением нормы материального права. При этом правильная квалификация правоотношения означает и верное определение предмета доказывания, одним из источников формирования которого является норма материального права, регулирующая спорное правоотношение.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Применительно к доказыванию названная задача стадии подготовки дела к судебному разбирательству имеет непосредственное значение. Правильное определение сторон спорного правоотношения — это решение вопроса о фактах активной и пассивной легитимации, который входит в обстоятельства предмета доказывания по любому делу. Правильное определение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, приводит к вынесению законного судебного акта, установленные в нем факты приобретают преюдициальность для последующего предъявления регрессного иска.

С этим вопросом связано распределение обязанности по доказыванию. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, необходимо «обратить внимание судов на то, что, по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ)"^[3].

Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. «При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ)»^[4].

При подаче иска в редчайших случаях представляются все необходимые доказательства по делу. Поскольку на стадии подготовки формируется предмет доказывания, то именно на этой стадии окончательно решается вопрос о распределении обязанности по доказыванию, а значит, становится возможным определить все необходимые доказательства.

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость и допустимость. Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение ч. 1 ст. 68 ГПК о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При неявке ответчика судья направляет документы по месту его жительства и предлагает представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья также разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

Примирение сторон. В качестве задачи гражданского судопроизводства рассматривается и примирение сторон. В отличие от властного разрешения спора судом примирение предполагает достижение спорящими сторонами компромисса, что позволяет окончить производство по делу, не доводя его до судебного разбирательства. Если стороны достигли мирового соглашения, то суд не рассматривает дело по существу, но тем не менее существует локальный предмет доказывания. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц. Тем самым суд должен проверить условия мирового соглашения на предмет ненарушения норм закона и ненарушения прав и законных интересов иных лиц. Например, суд не может утвердить мировое соглашение, если его условиями законный представитель отказывается от защиты прав несовершеннолетнего истца и т. д.

• [1] Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 290−291.
• [2] Нефедьев Е. А. Указ. соч. С. 255.
• [3] Пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11.
• [4] Пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11.