§ 143+. Сопоставление с другими индоевропейскими языками, прежде всего балтийскими, показывает, что в праславянском могли быть и исчезнувшие впоследствии типы склонения, и совершенно иной состав имен в известных нам типах склонения. Например, кроме *моснов могли быть слова *ju-основ (конь, отсюда зват. п. коню!). Морфонологические изменения конца слова рано перевели их в класс *je> и потому еще до появления памятников письменности *ум-основы совпали с */о-основами. То же касается и старых */-основ (кьнягыни, рабыни), совпавших с основами на *а.
Еще в общеславянском языке началось перераспределение имен в зависимости от формального «рода». Имена мужского и женского рода ушли из консонантных основ, кроме основ на *ег (отсюда, напротив, ушли имена мужского рода: братрь, дъверъ, шур (ин) и др.), в том числе и такие важные слова женского рода, как вода, довольно сильно преобразовались имена *es-, *еп-основ, из основ на *й- ушли имена типа кор (ова), ябл (око), дьрвъ и др.
Консонантные основы сокращались по составу имен путем перехода ряда слов в новые типы склонения. Так, слова голос, колос, дух и др. из *е$-основ перешли в мужской род *о-основ, а баснь, пгъснъ — в женский род */-основ. То же случилось с другими именами «несреднего» рода. Но слова среднего рода оставались в архаическом типе склонения на *es-: диво, дргьво, дгьло, иго, коло, небо, око, слово, тгьло, чело, чудо и др.
Все слова, сохранявшие свои древние основы, отличались особым семантическим содержанием; по преимуществу они обслуживали сакральную сферу, выступая в высоком стиле речи и не входили в образовавшееся противопоставление по роду: мужской — женский. То же мы видим и в других типах именных основ. Слова мужского рода уходят из консонантных основ (дьнь) или изменяют свою родовую характеристику, оставаясь в прежнем классе. Очень часто использовался способ расширения слова суффиксом, что также выводило слово из архаического класса имен в новый, ср.: камы — камене > камыкъ, жргъбя —жргъбъцъ, теля—телъцъ, отрочя — отрокъ, паря, паряте > парень и др. Основа -еп- иногда переосмыслялась как суффиксальная; на это указывает произношение украинских слов гребть, камть, кремть: при наличии древнерусских написаний камп>нь, перстгънь, ремгьнъ это выдает совершенно новое произношение слога по сравнению с исконным гласным (е) в основе («новый ять», см. § 117).
Так образуется важное для древнеславянской системы соотношение, формальный характер именной основы согласуется с определенным содержательным классом имен, которые отныне воспринимаются (условно, в более поздней грамматической традиции) как имена мужского, среднего и женского родов.
