Своеобразие поэтического феномена «Высоцкий»

В постперестроечное время появилось немало диссертационных и других работ по творчеству Владимира Семёновича Высоцкого (1938;1980)[1].

Он был личностью разносторонней, синтезирующей в себе различные способности: поэтические, музыкальные, актёрские. Ядром его художественного мира, несомненно, является поэзия, органично вобравшая в себя все перечисленные составляющие. Изучение специфики поэтического феномена «Высоцкий» позволяет выявить и ряд общих закономерностей, связанных с развитием литературного процесса 1960;1980 годов, полнее и глубже оценить историю литературы обозначенного двадцатилетия, выстроить некоторые теоретические закономерности.

В высоцковедении в последнее время наметилась позитивная тенденция. О нём заявили не как об «авторе «авторских песен», а как о поэте «как минимум национального масштаба"[2]. В нашей работе мы также не принимаем во внимание рассмотрение творчества Высоцкого в контексте только лишь «авторской песни», поскольку считаем, что назрела настоятельная необходимость изучения творчества этого автора в более широком, соответствующем масштабу его дарования контексте литературного процесса 1960;1980;х годов.

Высоцкий творил в то время, когда наблюдалась глобальная трансформация классических жанров, «устоявшихся» в первой половине XX столетия. Время требовало усложнения, разнообразия жанровых форм. Эпоха «оттепели» была выразительная, многоликая, готовившая всеохватную смену общественно-экономических представлений. Общество демократизировалось. Это способствовало совершенствованию, обновлению миропредставления и поиску адекватного типа самовыражения.

Совершенствование научно-технического прогресса, расширение возможностей средств массовой информации — развитие кино, то есть искусства визуального, способствовало тому, что с одной стороны, литература неизбежно уступала своё монополистическое воздействие на сознание личности, с другой — впускала в себя элементы других видов искусств, в частности, того же кино. Появились творческие личности, многообразно синтезирующие в себе различные виды искусств:

A. Вознесенский (литература-архитектура-живопись), А. Тарковский (кинолитература-фотоживопись), В. Шукшин (кинорежиссура-литература),.

B. Высоцкий (литература-теагр-музыка). Последний активно занимался поиском форм синтетического выражения. Всё его творчество представляет собой некий «поэтический роман» с движением от фрагментарности к эпической перспективе. Как сама эпоха демонстрировала господство визуальности, так и у писателей, в частности, у исследуемого автора, наблюдается с одной стороны, стремление к «эпизации», с другой — очевидна дискретность, «монтажность», «кадровость» изображения, ориентация на «показ», а не только на «рассказ».

В советское время о Владимире Высоцком не говорили как о поэте. После смерти, напротив, сказано о нём было бесконечно много, настолько, что истина порой не слишком очевидно себя обнаруживала. В последнее пятилетие, однако, стала наблюдаться некая успокоенность, и высоцковедение в наше время входит в новое русло. Устоялись страсти, отточились мысли, сформировались серьёзные концепции. В той или иной степени вклад в высоцковедение внесли Е. Андриенко, Ю. Блинов, Н. Волкова, Е. Жукова, А. Кулагин (автор первой и на сегодняшний день единственной докторской диссертации по творчеству писателя), Н. Крымова, А. Скобелев, С. Шаулов, Н. Федина и многие другие. Однако, как следует согласиться с Н. Волковой, «творческая эволюция Высоцкого рассматривается исследователями по преимуществу в контексте авторской песни — как самостоятельного жанра или как наджанрового образования, вырастающего из сочетания фольклорных и литературных традиций"[3]. В связи с этим выглядит оригинальной и перспективной попытка названного автора обозначить свою проблему как движение Высоцкого «к духовному реализму». Прочитав его в русле традиций русской классической литературы, исследователь, таким образом, осуществила важный шаг в изучении Высоцкого.

В связи с этим представляется логичным введение поэтического творчества Высоцкого в контекст его времени — эпохи 1960;1980;х годов, сопоставление его поэтических находок с находками известных и признанных писателей.

Изучая высоцковедение, мы пришли к выводу, что необходимо чётко констатировать своеобразие его поэтического феномена, синтезирующего в себе различные виды искусств.

Рассматривая поэтические опыты писателя, мы также отказались и от общепринятого ракурса осмысления его творчества в аспекте так называемой «эволюции» («усовершенствования» и «улучшения»), во-первых, потому что подобные исследования уже есть (мы имеем в виду фундаментальный докторский труд А.В. Кулагина), а во-вторых, по той причине, что такой подход представляется для нас не всегда продуктивным. В частности, в случае с Высоцким нас не удовлетворяет концепция «поступательного движения», согласно которой художник в целом исчерпывает себя на каком-либо конкретном этапе, а новый этап рождает более совершенное.

В своё время о так называемом «синхронистическом» методе исследования писал О. Мандельштам, в какой-то мере ссылаясь на философские опыты Бергсона. Явления, согласно этому способу, рассматриваются не во временной последовательности, а в сфере их пространственной протяжённости, то есть актуализируется внутренняя связь явлений. В данном случае Мандельштамом отвергалась и эволюционная теория как фактор улучшения. Аргументация его была такова: «Литературные формы меняются, одни формы уступают место другим. Но каждая смена, каждое приобретение сопровождается утратой, потерей. Никакого «лучше», никакого прогресса в литературе быть не может, хотя бы потому, что нет никакой литературной машины, и нет старта, куда нужно скорее других доскакать"[4]. Мандельштам приводил и убедительный довод такого рода: «Где у автора «Войны и мира» прозрачность формы (.) «Детства и отрочества»? Автор «Бориса Годунова», если бы и хотел, не мог повторить лицейских стихов, совершенно так же, как теперь никто не напишет державинской оды"[5]. «Теория развития», разумеется, при этом не отрицалась.

В связи с этим принцип художественного видения мы оцениваем как «существование и взаимодействие», а не как «становление» (М. Бахтин). Иными словами, в тезаурусе Высоцкого нас интересуют поиски не «различия», а «сходства», причём и его «становление и развитие» понимается нами именно в рамках «сходства». Рассматривая поэтическое наследие Высоцкого как «единый текст», мы не актуализируем рассуждения типа: ранний период творчества был несерьёзнымвпоследствии им был изжит этап так называемых «дворовых» и «блатных» песен. В контексте нашего понимания произведения «Эй, шофёр, вези — Бутырский хутор» или «Я однажды гулял по столице» прочитываются как начало развития сложной поэтико-философской проблемы «войны-мира», имевшей прежде всего духовно-нравственные, а не только социальные истоки. В этой связи творчество поэта ставится в один ряд с произведениями старших его современников — А. Ахматовой, А. Солженицына, В. Гроссмана, в которых поэтико-философская смычка «мир-война» заявила о себе многомерно и разнопланово. В данном контексте понимания для нас не существенна градация, принятая в какой-то мере стихийно ещё при жизни поэта — деление его творчества на разделы: блатные, дворовые, лагерные, военные и т. п. Для нас адекватны такие высказывания, как например: «тема войны», «тема спорта», «полисемантизация тем».

Актуальность исследования связана с обращением к проблемам изучения литературы в контексте культуры — межвидовой коммуникации (литература-театр-музыка), с потребностью современного гуманитарного представления в междисциплинарном интегрировании, с необходимостью осмысления поэтического феномена «Высоцкий» в современном теоретическом ракурсе, с определением контуров онтологического мировидения поэта, с фокусированием литературного процесса в ограниченных временных рамках и с рефлексией элементов литературной традиции в творчестве одного автора.

Предметом исследования является поэзия В. Высоцкого с 1960 по 1980 год.

Цель исследования состоит в изучении поэтического феномена «Высоцкий» как единого синтетического образования. Целью диссертационного исследования определяются её наиболее существенные задачи:

1. Рассмотреть поэтическое творчество В. Высоцкого как единый текст, выявив доминирующую тему, скрепляющую всё поэтико-философское пространство;

2. Проследить семантическую вариативность Высоцким проблем, бытовавших в рамках литературного процесса 1960;1980;х годов;

3. Сформулировать феномен «Высоцкий», изучить его конкретные составляющие, их взаимодействие, взаимопроникновение и взаимозависимость;

4. Осмыслить традиционно употребляемое в случае с Высоцким понятие «русскость», дав ему научно обоснованные формулировки.

Цель и задачи определили выбор методики исследования, в основе которой — сочетание элементов культурно-исторического, социологического, типологического, герменевтического, биографического методов. Поставленные задачи решаются в синхроническом ракурсе с элементами диахронии, а также в аспекте выявления культурно-аксиологической парадигмы.

Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные труды и научные исследования русских мыслителей, теоретиков и историков литературы разных лет: С. С. Аверинцева, М. М. Бахтина, М. А. Бердяева, Ю. Б. Борева, В. В. Виноградова, И. А. Есаулова, В. Н. Захарова, И. П. Золотусского, Б. О. Кормана, Л. Е. Кройчик, Д. С. Лихачёва, Е. Г. Мущенко, В. П. Скобелева, Ю. Н. Тынянова, Б. М. Эйхенбаума и других. Учтён опыт ведущих высоцковедов.

Научная новизна заключается в том, что в диссертации уделено основополагающее внимание феномену «Высоцкий" — предпринята попытка объяснения взаимодействия всех составляющих его компонентов, анализ их смысловой наполненности и функционального подчинения слову.

Поэтическое творчество Высоцкого осмысляется как единый текст: выявляются «сквозные» темы, полифонически развивающиеся на протяжении всего активного двадцатилетия, в связи с чем акцентируется значимость ранних творческих опытов.

Изучается феномен «русскость Высоцкого» в рамках культурно-аксиологической парадигмы. В данном контексте понимания анализируются некоторые произведения писателя, ранее не прочитываемые таким образом.

Теоретическая значимость определяется применительно к исследуемому автору конкретизацией, уточнением таких понятий, как поэтический феномен", «русскость», «сказ и его разновидности», «фольклорная стилизация», «лирический герой», «поэтический роман», «песня».

Положения, выносимые на защиту:

1. Феномен «Высоцкий» понимается нами как социокультурный тип, оказавший существенное влияние на формирование одной из доминантных для тех лет жанровой разновидности, основанной на межвидовой коммуникации (литература-театр-музыка). Специфика поэтического феномена «Высоцкий» обусловлена комплексом субъективно-личностных, биографических, философско-этических, социальных факторов.

2. Поэтическое наследие писателя, несмотря на непризнание при жизни, органично вписывается в общий поэтико-философский контекст литературного процесса 1960;1980;х годов в его многомерном развитии, жанрово-тематических модификациях, социальных противоречиях.

3. Основополагающей в тезаурусе поэта следует признать военную тему («война — глазами «детей»), ракурсирующую психологическое состояние риска, поиска, внутренних сломов, падений и взлётов. Ситуация «на грани» в случае с Высоцким является доминирующей.

4. «Поэтический роман» Высоцкого открывает «русскую картину мира», данную в процессе осмысления проблемы человека на фоне конкретных социальных обстоятельств. Единый высоцкий художественный текст отличается смысловой многомерностью, энциклопедической всеохватностью и состоит из многочисленных «новелл-зарисовок», «кадров» изображения, разноплановых фигур, относительно статичных на фоне напряжённого внутренне-психологического развития «лирического героя». Сюжетно-смысловая статичность характеров часто представлена вкупе с подгексгной предысторией персонажа. Развитие лирического героя, напротив, движется к исповедальности, постижению сокровенной сути мира. Поэтический мир

Высоцкого многомерен, безграничен, распахнут, до предела контрастен, живописен.

5. Спектр проблем, развиваемых Высоцким, — бездомья, дворовости, распада семейных связей, социальной адаптации «плохих хороших», до предела обострённых противоречий между городом и деревней — ставит его в один ряд не только и не столько с поэтами, сколько с прозаиками и драматургами тех лет: В. Шукшиным, В. Распутиным, А. Вампиловым, В. Беловым.

6. Генезис «русскости» Высоцкого обнаруживается прежде всего через «онтологический код» многих его произведений («Баллада о бане», «Чужой дом», «Моя цыганская», «Песня о Земле», «Купола российские», «Райские яблоки», «Две просьбы» и другие). Расширенная поэтико-философская антитеза «церковь-кабак» сближает его с классиками русской литературыПушкиным, Гоголем, Достоевским. Анализ произведений показал, что Высоцкий обладал христианской интуицией и находился в неустанном поиске «целостной нравственности».

7. «Поэтический театр» Высоцкого (театр «внутри стихов») испытал влияние сказовых классических традиций, а также в некоторых аспектах сближался с театральными установками немецкого драматурга Б. Брехта.

8. Музыкальное сопровождение как одна из составляющих большинства его произведений является необходимым дополнением смысловой выраженности слова. Его многофункциональность подчёркивается разными компонентами: яркой ритмизацией, речитативно-декламационным интонированием, повышенной мелодичностью.

Практическая значимость исследования заключается в том, что её результаты могут быть использованы в курсах истории русской литературы XX века, спецкурсах, спецсеминарах, а также в школах, лицеях, гимназиях гуманитарного профиля, средне-специальных учебных заведениях.

В ходе апробации основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры русской филологии Тамбовского государственного технического университета. Часть материалов послужила основой доклада на международной научно-практической конференции «Качество наукикачество жизни» (Тамбов, 2005), II международной научно-практической конференции «Проблеми загально!, германськоУ, романсько! та слов’янсько'1 стшнстики» (Горловка, 2005). Проблемы, затронутые в диссертации, рассматривались на XI всероссийской научно-практической конференции (Бийск, 2006), ежегодных конференциях в ТГТУ (Тамбов, 2004, 2005,2006). Материалы исследования также неоднократно обсуждались в рамках спецсеминара по истории русской литературы на 4 курсе дневного отделения института филологии ТГУ имени Г. Р. Державина.

Основные положения диссертационного исследования изложены в 8 публикациях.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний и списка использованной литературы, включающего 153 наименования.

Заключение

.

В творчестве Владимира Высоцкого нашли отражение те основные тенденции, которые в целом определяли облик его эпохи. Не будучи официально признанным поэтом, он, тем не менее, органично вписался в контекст своего непростого времени. Многие темы, доминирующие в его произведениях, были высказаны им впервые и только спустя какое-то время повторились другими авторами.

Основополагающей у Высоцкого следует признать военную тему, сформировавшую не только содержание, но также форму и пафос его поэтических произведений. Состояние «без-покойства» сделало его обострённой совестью общественного сознания, в полном смысле «народным» писателем страны, теряющей свои духовные ориентиры. Поэт говорил о том наиболее существенном и значительном, о чём в его время особенно требовалось рассказать. Случалось так, что «официальная литература» зачастую догоняла его.

Высоцкий неизмеримо расширил границы традиционных жанровых форм, органически «впустив» эпичность с различными разновидностями в свою поэзию, благодаря чему вписался в контекст прозы и драматургии гораздо весомее, нежели в контекст поэзии 1960;1980;х годов. «Высоцкие» проблемы были одновременно «трифоновскими», «абрамовскими», «шукшинскими», «бондаревскими», «вампиловскими», «володинскими». Перечисленное ярко свидетельствует о том, что поэт сумел объять не только темы, затрагиваемые прозаиками и драматургами, но и стать некой объединяющей фигурой «деревенской» и «городской» литератур. Это было важно, ведь подобное деление, имевшее место в те годы, лишь обостряло и без того кричащие противоречия между городом и деревней, во многом впоследствии предопределившие развал страны.

В последние годы в высоцковедении наметился, но не обосновывался подход, согласно которому всё творчество поэта продуктивнее изучать как единый текст. Следует подчеркнуть, что далеко не всегда, как в случае с Высоцким, особенно очевидно возникает подобная необходимость. Это объясняется главным образом тем, что система персонажей в его поэтическом пространстве едина. «Блатники», «штрафники», «проститутки», «учёные», «спортсмены», «ответственные работники» представляли у него единый общественный организм, оформлявший всеохватную трагедийность бытия. Принципы осмысления жизненного материала органично вписывают этого автора не только в контекст литературного процесса 1960;1980;х годов, но и в контекст русской классической литературы в целом с её «вечными» проблемами совести и ответственности. Эволюционизировало же творчество Высоцкого лишь в своей зрелости, конкретизации, усложнённости ранних тем. Последнее в данном контексте понимания приобретает обобщённо-философское значение. Так, например, его ранние «дворовые» сочинения вписываются в общий контекст темы «мир как война». «Блатные», «дворовые», «лагерные» произведения, таким образом, в синтетическом единстве осуществляют прорыв в постижение сокровенной сути бытия.

Высоцкий не мог не задумываться над «Вечными» темами, он постоянно, даже в «шутках» стремился ввысь. Поэт был личностью тонко чувствующей и интеллектуально развитой, он явно ощущал, что помимо «видимого» мира существует другой — скрытый от обычного человеческого зрения, более широкий, безграничный. Отсюда — глобальность, «космичность» его поэтического дара, «онтологичность» ощущения Добра и Зла, бытия в целом.

Высоцкий в своих поэтических опытах был «человеколюбцем», несмотря на беспощадную критику того, что он «не любил». Так он одним из первых прочувствовал, что традиционная антитеза «церковь-кабак» содержит внутреннее смысловое единство, что люди «преступившие» не должны отвергаться обществом. «Чужой» дом — это всё-таки «Дом» (не случайно, у Высоцкого есть песня с двумя вариантами названия). В том, что стал «чужим» общий дом, виноваты все. Соборность понимается поэтом по-ахматовски: «соборная вина» и «соборная ответственность». «Большие» и «маленькие» люди должны объединиться в осознании общей вины, ответственности и боли, чтобы их «Дом» вновь стал «родным».

Своеобразие и, пожалуй, оригинальность Высоцкого состояли в том, что наряду с полисемантизмом трагедийности звучания, он обладал редкостным даром весёлости. В отечественной литературе лишь очень немногие авторы были наделены этим. Поэт мастерски умел сочетать внешнюю шутливость формы с глобальной внутренней серьёзностью, злободневностью затрагиваемых проблем. Ему в равной степени удавались как комические, так и трагедийные персонажи. Следует категорически опровергнуть убеждения тех, кто считает Высоцкого — певцом русской глупости, безумной мечтательности, бесшабашности. В годы «оттепели», когда на читателей обрушилась лавина «серьёзных» тем, нужен был такой, как Высоцкий — лёгкий, смешной, задиристый, неофициальный. Слишком долго людей объединяло общее горе, ему на смену должен был прийти объединяющий добрый смех.

Поэт внёс неоценимый вклад в литературоведение, предельно сократив дистанцию между автором и читателем, фактически слившись с ним. Своим синтетическим даром он значительно расширил возможности слова, использования языка в целом, подчеркнув его театральность, музыкальность, глубокую духовность и величие.