Практикум. 
Политология

Контрольные вопросы и задания.

• 1. Перечислите подходы к определению понятия «политическая коммуникация», существующие в политической науке.
• 2. Какое место занимает политическая коммуникация в структуре СМК?
• 3. В чем состоит специфика понятий «политическое пространство» и «политический процесс»?
• 4. Какие уровни политической коммуникации вы можете выделить?
• 5. Как определить основные формы взаимодействия между коммуникатором и аудиторией?
• 6. Каким образом соотносятся понятия «реклама», «PR», «имидж» и «пропаганда»?
• 7. Какие классификации политической рекламы представлены в современной политологии?
• 8. Что представляет собой «черный PR»?
• 9. Проанализируйте особенности воздействия новых электронных СМИ на массовое сознание.
• 10. Какова роль электронных СМИ в возникновении новых политических технологий?
• 11. Какую роль играют СМИ в президентских выборах в США?
• 12. В чем состоят различия в управлении СМИ в США и Западной Европе?
• 13. Какие современные модели информационно-политического менеджмента вы можете выделить?
• 14. Какие факторы играли главную роль в формировании политических коммуникаций в посткоммунистических странах?
• 15. Какое воздействие оказывала политика люстрации на отношения СМИ и государства в странах Центральной и Восточной Европы?
• 16. Какую роль в процессе декоммунизации играла концепция новой медиакратии?
• 17. Какие основные тенденции и этапы формирования информационной политики в посткоммунистической России вы можете выделить?
• 18. Существует ли в современной России режимная демократия?
• 19. Какие политические технологии получили в России особое распространение?
• 20. Подберите конкретные примеры использования современными российскими СМИ способов политического манипулирования.
• 21. В рабочих тетрадях в виде таблиц дайте сравнительную характеристику основных типов политической рекламы. По каждому тину приведите примеры из современной политической практики.

Тесты

• 1. Учреждения, создаваемые с целью открытой публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам, называются:
  • а) средствами массовой информации;
  • б) средствами массовой коммуникации;
  • в) прессой;
  • г) PR;
  • д) пропагандой.
• 2. К отличительным чертам средств массовой коммуникации относятся:
  • а) публичность;
  • б) непостоянный характер аудитории;
  • в) политическая ангажированность;
  • г) однонаправленность воздействия от коммуникатора к реципиенту;
  • д) непрямое взаимодействие коммуникационных партнеров;
  • е) многообразие источников.
• 3. Любая новая информация может изменять существующие у граждан представления о политике, если она:
  • а) своевременно получена;
  • б) адекватно воспринята;
  • в) откровенно неправдоподобна;
  • г) отчетливо релевантна по отношению к текущему политическому моменту;
  • д) расходится с существующими убеждениями и верованиями;
  • е) заслуживает доверия.
• 4. Технология из арсенала черного PR, состоящая в необоснованном представлении избирателям жесткой дилеммы: либо вы голосуете за нас, либо за наших уже предварительно скомпрометированных противников, — это:
  • а) «партизанская атака»;
  • б) «многослойный пирог»;
  • в) «зеленые ворота»;
  • г) «подсадные утки»;
  • д) «информационная контузия»;
  • е) «хромая утка».
• 5. В 1960;е гг. собственную интерпретацию эволюции западной социально-политической системы, названную теорией одномерного общества, предложил:
  • а) Ф. Коттлер;
  • б) Г. Маркузе;
  • в) Г. Алмонд;
  • г) Ж. Эллюль;
  • д) Р. Шапиро.
• 6. Пресса является самостоятельным и независимым общественным институтом, который, параллельно с тремя ветвями власти, участвует в управлении обществом, согласно концепции:
  • а) «сдержек и противовесов»;
  • б) «четвертой власти»;
  • в) «пятой колонны»;
  • г) «делиберагивной демократии»;
  • д) «двух мечей».
• 7. В США телевидение впервые сыграло решающую роль во время президентской кампании:
  • а) Р. Никсона и Дж. Кеннеди;
  • б) Р. Никсона и Д. Фроста;
  • в) Р. Рейгана и Дж. Буша-ст.;
  • г) Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэра.
• 8. «Идеальные признаки» СМИ, по Г. Траутману:
  • а) неучастие в коммерческой деятельности;
  • б) свобода от государства;
  • в) финансовая независимость;
  • г) надпартийность;
  • д) участие общества о кадровой политике;
  • е) объективность сообщений.
• 9. Технология ведения информационной войны, предполагающая сброс в общество информации в объеме, заведомо превосходящем возможности переработки и усвоения информации адресным субъектом, называется:
  • а) «односторонний негативный вентиль»;
  • б) «односторонний позитивный вентиль»;
  • в) «открытый вентиль»;
  • г) «случайная утечка информации»;
  • д) «ковровая бомбардировка».

Кейс.

Учебные цели:

• • анализ теоретических концепций и моделей политической коммуникации как необходимого компонента взаимодействия субъектов политики между собой и окружающей социальной средой;
• • определение места СМИ в массовых информационно-коммуникативных процессах.

Из работы немецкого политолога Н. Лумана «Реальность масс-медиа»^[1].

«Реальность массмедиа, можно было бы сказать — их реальная реальность, состоит в их собственных операциях. В печати и вещании. В чтении. В просмотре передач. Бесчисленные коммуникации подготовки (печати и вещания) и обсуждения, происходящие постфактум, обрамляют этот процесс. Процесс распространения, однако, возможен лишь на основе технологий. Их способ функционирования структурирует и ограничивает то, что возможно в качестве массовой коммуникации. Это надо учитывать в любой теории средств массовой коммуникации. Но не машинное производство массмедиа и, тем более, не их механическая или электронная внутренняя жизнь будут полагаться нами в качестве операций системы массмедиа. Не все, что является условием возможности операций системы, может составлять часть операционных цепей самой системы. (Естественно, это относится и к живым и вообще ко всем аутопойетическим системам.) Поэтому более осмысленно было бы понимать под реальной реальностью средств массовой коммуникации протекающие в них и пронизывающие их коммуникации. Мы не сомневаемся, что такого рода коммуникации действительно имеют место (хотя в некотором теоретико-познавательном смысле все высказывания, включая и это, являются высказываниями наблюдателя, и в силу этого свою собственную реальность получают в этих операциях наблюдателя).

Исключая из коммуникативных операций техническую аппаратуру, «материальность коммуникации», — ибо при всей ее важности ее нельзя передать в сообщении, — мы ограничиваем (их) процессом (понимающего либо неправильно понимающего) принятия. Коммуникация возникает лишь тогда, когда кто-то видит, слышит, читает и постольку понимает, что здесь могла бы последовать дальнейшая коммуникация. Одно только действие, передающее сообщение, следовательно, еще не является коммуникацией. При этом средствам массовой коммуникации (в отличие от интеракции среди присутствующих лиц) трудно определить актуально задействованный круг адресатов. Поэтому явное присутствие должно в значительном объеме компенсироваться гипотезами. Это тем более важно в том случае, когда должно соучитываться и перетекание понимани я (непонимания) в следующую коммуникацию внутри или вне системы массмедиа. Эта неосведомленность имеет, однако, то преимущество, что не требуется рекурсивного шлифования специальных областей, и коммуникация не блокируется тотчас же в результате неуспеха или противоречия, но может все-таки подыскать себе благосклонную публику и продолжать экспериментировать с различными возможностями.

Эти понятийные контуры относятся к реально протекающим операциям, с помощью которых система воспроизводит саму себя и свою дифференцию с внешним миром. Но можно говорить и о втором смысле реальности массмедиа, а именно, о смысле того, что для нее или благодаря ей для других выглядит как реальность. Если использовать кантовскую терминологию, массмедиа производят трансцендентальную иллюзию. В таком понимании деятельность массмедиа рассматривается не просто как последовательность операций, но как последовательность наблюдений или, точнее, как последовательность наблюдающих операций. Чтобы прийти к такому пониманию массмедиа, мы, следовательно, должны наблюдать их наблюдение. Для понимания, представленного вначале, достаточно наблюдения первого порядка, в котором речь как будто бы ведется о фактах. Для второй возможности понимания следует занять позицию наблюдателя второго порядка, т. е. наблюдателя наблюдателей.

Придерживаясь этого различения, мы можем говорить (всегда относительно некоего наблюдателя) о первой реальности и о второй (или наблюдаемой) реальности. Теперь мы наблюдаем некое удвоение реальности, которое осуществляется в наблюдаемой системе массмедиа. В ее коммуникациях действительно что-то обсуждается. Что-то другое или они сами. Речь, следовательно, идет о системе, которая может проводить различие между самореференцией и инореференцией. В рамках классического дискурса на тему истины, а также повседневных представлений о ней, интерес вызывало бы лишь то, верны ли сообщения массмедиа или нет. Или они верны лишь наполовину, а наполовину — ложны, ибо истиной «манипулируют»? Но как это установить? В отдельных случаях это было бы возможно в отношении того или иного наблюдателя и, в особенности, в отношении систем, о которых как раз сообщается. Однако для массы ежедневных текущих сообщений это, естественно, исключено. В своих дальнейших размышлениях этот вопрос мы последовательно выносим за скобки. Мы придерживаемся того исходного пункта, что массмедиа — как наблюдающие системы — вынуждены проводить различение между самореференцией и инореференцией. Иначе они не могут. Они просто не способны принимать за истину самих себя, и в этом, прежде всего, состоит еще одна гарантия (от манипуляций). Итак, они должны конструировать какую-то реальность, а именно — еще одну реальность, отличную от них самих.

На первый взгляд эта мысль может показаться весьма тривиальной. Об этом можно было бы даже не упоминать, если бы этот вид «конструктивизма» так жарко не оспаривался бы на теоретико-познавательном уровне и в самих массмедиа…

Яснее всего программная область новостей и комментариев может быть понята как процесс выработки (переработки) информации. В этой сфере массмедиа распространяют неведение в форме фактов, которые нужно постоянно обновлять с тем, чтобы этого никто не заметил. Мы привыкли к ежедневным новостям, однако все-таки нельзя закрывать глаза на эволюционную невероятность такого усвоения (привычки). Ведь именно в том случае, когда с новостями связывается представление о поразительном, новом, интересном, достойном сообщения, — более естественным было бы не сообщать об этом ежедневно в одном и том же формате, а напротив, дождаться свершения события, а затем его обнародовать. Так это и происходило в XVI в. в форме подметных писем, баллад, разбойничьих историй, написанных по поводу казней и т. д. Учреждение же предприятия, основанного на ожидании, что печатная информация будет поступать еженедельно, требовало мощного предпринимательского духа, оценки рынка, поначалу, конечно, весьма рискованной, и организации, обеспечивающей получение информации. Для современников, например, для Бена Джонсона, серийное производство новостей являлось прямым доказательством наличия обмана. Возможно, затем посредническую роль сыграло отсутствие различий между новостями и развлечениями в рамках одного и того же носителя информации (Medium), а также то, что новости, истинные или ложные, предлагались как минимум в занимательной форме. Кроме того, нужно было придумать адекватный стиль, который в относительно незнакомых контекстах производил бы впечатление, будто нечто уже случилось, но случилось только что, а следовательно, не могло быть представлено в нормальных временных формах ни прошлого, ни настоящего. Всеми средствами журналистской стилистики — специально созданной для этого — должно было пробуждаться впечатление, будто только что произошедшее все еще остается настоящим, все еще интересно и информативно.

Для этого достаточно указать на континуальность, отправляющуюся от последней известной ситуации, выходящую за пределы настоящего и достигающей непосредственно-предстоящего будущего, что одновременно делает понятным, почему эта информация может вызывать интерес. События должны получить событийную драматизацию — и раствориться во времени. Во времени, которое, таким образом, начинает течь быстрее. На уровне всего общества наблюдение событий само является событием, причем происходящим почти одновременно с событиями наблюдаемыми. Если задуматься об этой эволюционной трансформации невероятности в вероятность, можно без труда увидеть, что как раз в этом секторе, который позднее превратится в массмедиа, возникла профессия, ныне известная нам под названием журналистики. Лишь здесь просматриваются такие типичные тенденции профессионализма, как специальное образование, собственное, общественно признанное обозначение профессии и самопровозглашенные критерии качественной работы. В случае информации, предлагаемой в рамках новостей и комментариев, предполагается, что она соответствует действительности, что она — правдива. Это может приводить к ошибкам, а иногда — и к намеренным фальсификациям, которые зачастую позже все-гаки выявляются. Потерпевшие имеют право потребовать опровержения (Konektur). Репутация журналистов, газет, редакторов и т. д. зависит от хорошо или хотя бы достаточным образом проведенного поиска (информации). Поэтому фальсификации чаще подбрасывают извне. Защита часто обеспечивается указанием источника; в других случаях для объяснения ошибок прибегают к экстернализации. Разумеется, всегда надо считаться и с процентом ошибок. Важно то, что они не возводятся в ранг более или менее типичного, нормального случая. Они остаются единичными событиями; ведь в противном случае была бы разрушена специфика этой программной области новостей и комментариев. Эта профессия служит обществу (включающему и сами массмедиа) правдой. Для неправды требуются особые интересы, не допускающие генерализации.

Но истинное интересует массмедиа лишь в очень ограниченных пределах, которые серьезно отличаются от ограничительных условий научного исследования. Проблема поэтому состоит не в истине, а в неизбежной, но вместе с тем желанной и управляемой селективности. В такой же незначительной степени, в какой географические карты, по своему объему и детализации, соответствуют территории; в той же незначительной степени, в какой Тристрам Шенди мог рассказать всю прожитую им жизнь, — настолько же невероятно и взаимнооднозначное соответствие между информацией и ситуацией, между оперативной и репрезентируемой реальностью".

Вопросы и задания к кейсу

• 1. Возможны ли коммуникативные операции без технической аппаратуры?
• 2. Объясните, в чем состоит суть деятельности масс-медиа.
• 3. Какова изначальная цель создания журналистской стилистики?
• 4. В чем Н. Луман видит «невероятность» привычки к ежедневным новостям?
• 5. Каковы критерии журналистики как профессии?

Дискуссия на тему «Возможность существования независимых СМИ»

Учебные цели:

• • приобрести навык выработки собственной позиции;
• • приобрести опыт ведения дискуссии.

Студентам предлагается аргументированно ответить на вопрос: «Являются ли СМИ автономными акторами, осуществляющими влияние на взгляды, мнения и лозунги партий и отдельных индивидов, или же они являются только выразителями официальных или неформальных точек зрения стоящих за ними групп интересов?».

Темы докладов и рефератов

• 1. Власть и СМИ: партнеры или противники?
• 2. Телевидение — доминирующий канал информирования населения России о деятельности органов государственной власти.
• 3. Понятие медиакратии Р. Дебре.
• 4. Сетевой принцип организации информационного пространства в теории М. Кастельса.
• 5. Проблема эффективности информационного воздействия в неконкурентной и конкурентной коммуникационной среде.
• 6. Проблема использования интернет-коммуникации в политической сфере.
• 7. Электронная демократия — концепция и политическая практика.
• 8. Политическая реклама — особенности, структура, методы.
• 9. Новости как политико-коммуникативное событие.
• 10. Пропагандистские приемы в политическом консультировании.
• 11. Манипулятивные техники в политических коммуникациях.
• 12. Особенности государственной информационной политики в современной России.
• 13. Дж. Г. Гэллап — создатель техник современного изучения общественного мнения.
• 14. Социальные интернет-сети как новое политическое пространство.
• 15. Концепция волшебной пули Г. Лассуэлла.

• [1] Думай II. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. С. 11—14.