Этапы и особенности становления гражданского общества в Республике Башкортостан: политологический аспект

Актуальность темы

исследования. На современном этапе проблематика развития гражданского общества, включая ее политологический аспект, во всем мире становится все более актуальной. Связано это с началом и все более интенсивным переходом человечества в новый этап своей эволюции. I.

Речь идет о все более значимых результатах научно-технической революции и поступательного инновационного развития, выдвигающих знания и личную свободу граждан главными условиями успешного развития экономики и общества. Следствием этого является возрастающее значение демократии и гуманизма, расширение практик самоуправления граждан во всех сферах общественной жизни, повышение роли личности в политики.

Безусловно, место и роль России в современном мире во многом зависят от степени успешности интеграции в этот общемировой процесс. В тоже время это требует дальнейшей трансформации российской власти и социума, усиления среди населения России и ее регионов возможностей и мотивации для гражданской инициативы, самоорганизации, созидательной активности, влияния общества на власть. Развитие гражданского общества в современной России и ее регионах требует изменения модели взаимодействия между властью и обществом, что в свою очередь невозможно без формирования в России все большего числа институтов гражданского общества, корректировки политико-правового поля и утверждения в ментальности российского населения базовых ценностей гражданской культуры политического участия, основанных на принципах свободы, демократии и взаимной ответственности.

В России и ее регионах становление гражданского общества началось совсем недавно и связано с реформаторскими инициативами власти в середине 1980 — х годов в период «перестройки» М. С. Горбачева. Радикальные преобразования экономики, социума и политической системы в период президентства Б. Н. Ельцина в еще большей мере ускорили этот процесс, политизировали его. Однако до сих пор становление гражданского общества в России, в большей мере, происходит на основах инициативы «сверху», без соответствующей реакции и отдачи со стороны собственно гражданских инициатив. Существуют и другие особенности становления гражданского общества в России, которые откладывают свой отпечаток на региональные процессы формирования и развития гражданских институтов. При этом подлинный процесс и проблемы развития гражданского общества невозможно понять без учета не только общероссийских, но и сугубо региональных особенностей. Исследование региональной специфики развития гражданского общества с учетом политологических аспектов является крайне актуальным сегодня не только потому, что позволяет осмыслить проблемы и тенденции развития гражданского общества в каждом конкретном субъекте Российской Федерации, но и потому, что изучение специфических факторов развития гражданского общества, этапов и их особенностей в российских регионах позволяет позитивно влиять на процессы становления гражданского общества в целом.

Повышение роли субъектов Российской Федерации на современном этапе еще более актуализирует проблематику развития гражданского общества в каждом регионе в отдельности. Республика Башкортостан, как субъект Российской Федерации, представляет собой один из наиболее мощных по своему экономическому и социальному потенциалу регионов России. Поэтому исследование этапов и особенностей становления гражданского общества в Республике Башкортостан с позиций политической науки имеет крайне важное значение в деле осмысления не только региональных, но и общефедеральных тенденций этого процесса.

Актуализация указанной проблематики объясняется также тем обстоятельством, что в Республике Башкортостан накоплен необходимый и достаточный опыт становления гражданского общества в постсоветский период, который настоятельно требует всестороннего политологического осмысления.

Степень разработанности проблемы. Источниками для изучения проблематики гражданского общества можно признать уже труды мыслителей эпохи античности, когда сложились представления о гражданстве и гражданине и возникло понятие, общества как совокупности граждан. Такие мыслители древней Греции как Платон и Аристотель впервые поставили вопросы о статусе человека и гражданина в рамках государства, роли собственности в сохранении стабильности общественных и государственных институтов.1 В эпоху Римской империи понятие гражданского общества приобрело политико — юридическое оформление, в частности, благодаря творчеству Цицерона.2.

Однако только в середине XVII века ученые стали всецело разграничивать такие категории как государство и гражданское общество. В трудах английского мыслителя Т. Гоббса было изложено принципиально новое понимание гражданского общества как «союза индивидуальностей», коллектива, в котором его члены обретают высокие человеческие качества. Эти идеи были в последствии развиты крупнейшими европейскими мыслителями Нового времени.

В трудах Дж. Локка были обоснованы правовые принципы функционирования гражданского общества.4 Вопросы утверждения гражданских прав и политических свобод были рассмотрены Ш. Монтескье.5 Перспективы развития гражданского общества до глобальных размеров были осмыслены И. Кантом.6 Вопросам разграничения и выявлений основных отличий между государством и гражданским.

1 См. Платон. Государство // Собр. Соч.: в 4 — х т. — М.: Мысль, 1994. — Т. 3- Аристотель. Никомахова этика. -М., 1984. — Т. 4. — Кн. 6- Политика: [пер. с древнегреч.]. / Аристотель. — М.: ACT: ACT Москва: Хранитель, 2006.

2 См. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законе. — М., 1994.

3 См. Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. — М., 1969;1970. Т. 2- Философские основания учения о гражданине. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001.

4 См. Локк Дж. Два трактата о правлении. — М., 1988. — T.3.

5 См. Монтескье Ш. О духе законов. — М., 1999.

6 См. Кант И. Основоположения метафизики нравов. — М&bdquo- 1994. — Т. 4. обществом были посвящены работы В. фон Гумбольдта и Г. Гегеля.1 В частности, в работах Г. Гегеля гражданское общество выделяется в отдельную от государства сферу, определяются принципы его существования и взаимоотношения с государством.

Одной из первых работ, в рамках которой от осмысления и развития идеи о гражданском обществе был сделан переход к практическому исследованию конкретной структуры гражданского общества можно признать книгу «Демократия в Америке» выдающегося французского политического мыслителя А. де Токвиля.2.

Новым этапом развития концепции гражданского общества были работы К. о.

Маркса и Ф. Энгельса. Представители марксистской школы считали, что именно из среды гражданского общества вышло общество буржуазное. Гражданское общество в их трудах представляется как совокупность материальных отношений индивидов, как общественная организация, развивающаяся непосредственно из экономического производства и обращения.

Еще одна концепция гражданского общества была создана в начале XX века итальянским мыслителем А. Грамши.4 В его трудах разработаны основные концепции гражданского общества, сформулированы и обоснованы условия его развития, предложен сравнительный анализ развития гражданского общества в рамках цивилизаций Востока и Запада.

Процессы модернизации и демократизации, охватившие в XX веке самые различные регионы мира, возродили интерес к основным положениям концепций гражданского общества, но в измененном виде — с учетом новых социальных реалий постиндустриальной стадии человеческого развития. Новая интерпретация гражданского общества была представлена американским социологом Т. Парсонсом.

1 См. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. — М., 1985; Гегель Г. Философия права. — М.- Л., 1934.

2 См. Токвиль А. де. Демократия в Америке. — М., 1992.

3 См. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 27. — 2 — е изд., М., 1967.

4 См. Грамши А. Избранные произведения: в 3 т. Т. 3. — М., 1959. в концепции социентального общества.1 Гражданское общество рассматривается им как сообщество людей, основанного на солидарности и сети ассоциаций и противостоящего как рынку (то есть экономике), так и государству (бюрократии).

На современном этапе в западной литературе, посвященной вопросам гражданского общества, получила широкое распространение концепция «негражданского общества», акцентирующая свое внимание на угрозы развития гражданского общества со стороны различного рода организованных преступных группировок и других «негражданских» элементов, действия которых не соответствуют демократическим и правовым критериям. Этот подход, исследующий девиантные формы негражданского общества, представлен в работах Дж. Кина, Дж. Коэна, Э. Арато, П. Копески, А. Умланд.2.

В рамках предметного поля нашего исследования безусловный интерес представляют работы западных ученых, представляющих концепцию демократического транзита. Исследуя закономерности и общий алгоритм перехода авторитарной политической системы к демократии, эти ученые считают одним из базовых условий успешности такого перехода развитое гражданское общество. Поэтому в работах крупнейших представителей транзитологии, таких как Ф. Шмитгер, А. Лейпхарт, С. Липсет, А. Пшеворский, Д. Ростоу, С. Хантингтон, И. Шумпетер, неизменно уделяется внимание проблематике развития гражданского, а общества.

1 См. Парсонс Т. Система современных обществ. — М., 1998. 2.

См. Кин Дж. Демократия и гражданское общество / Пер. с англ. — М., 2001; Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ. — М&bdquo- 2003; Кореску P. Civil Society, Uncivil Society and Contentious Politics in Post-Communist Europe // Uncivil Society? Contentious Politics in Post-Communist Europe / P. Kopecky, C. Mudde (eds). L.-N. Y.: Routledge, 2003; Umland A. Toward an Uncivil Society? Contextualizing the Decline of Post-Soviet Russian Parties of the Extreme Right-Wing // Demokratizatsiya. 2002. Vol. 10. № 3.

3 См. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис, 1996, № 5- Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы. // Полис, 1992, № 1−2- Он же: Демократия в многосоставных обществах. — М., 1997; Липсет С. Роль политической культуры. // Пределы власти. 1994, № 23- Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. — М&bdquo- 1999; Ростоу Д. Переходы к демократии. Попытки динамической модели. // Политические исследования. 1996, № 5- Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995, № 6- Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. — M., 1995.

В России уже самые первые авторы, рассматривающие проблематику гражданского общества, обратили внимание на специфику его развития в условиях российской действительности. Такие мыслители как Н. А. Бердяев, С. А. Котляревский, С. Н. Булгаков, К. Д. Кавелин, С. Франк, И. В. Киреевский, М. М. Ковалевский, Б. Н. Чичерин и другие подчеркивали, что гражданское общество в России призвано не противостоять государству, а сотрудничать с ним. Они также отмечали, что в российских условиях важную роль играет «духовная» составляющая демократических процессов.1.

В советский период в условиях тоталитарной политической системы и монополизма коммунистической идеологии проблематика гражданского общества находилась на периферии исследовательского интереса советских ученых. В таких условиях возможно было только изучение общественных объединений, которые повсеместно создавались КПСС и советским государством и изредка попадали в поле зрения отечественных обществоведов.

Реформирование, а затем и крушение советского общества в начале 1990 — х годов актуализировали интерес общественности к концепции гражданского общества, призванной заменить создавшийся идеологический вакуум после дискредитации коммунистических идей. К этому периоду относится выход в свет первых научных работ российских авторов, исследующих вопросы гражданского общества. Проблемы исторического развития концепций гражданского общества, теоретические аспекты взаимосвязи развития гражданских институтов с утверждением демократии и основ правового государства затронуты в трудах таких авторов как К. С. Гаджиев, В. П. Ступишин, Е. Н. Гуренко, О. И. Шкаратан, Б. Я. Замбровский, Р. А. Пул, Б. И. Славный, Ю. А. Красин, М. В. Ильин, Б. И. Коваль, И. Шапиро, Ю. А. Красин, Т. В. Опейкина, А. М. Перфильев, К. С. Сердобинцев.3.

1 См. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. — М.: Наука, 1993.

2 См. Щнглик А. И. Закономерности становления и развития общественных организаций в СССР. — М., 1977; Ямпольская Ц. А. Общественные организации в СССР. — М., 1972.

3 См. Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство // МЭиМО, 1991, № 9- Он же: Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии, 1991, № 1;

Экономические аспекты становления гражданского общества были рассмотрены такими авторами как А. С. Орлов, Ю. А. Васильчук, А. В. Одинцова, В. И. Умов, А. Ю. Шанкина, В. Беленький, JI. А. Беляева, Т. В. Наумова.1 Гражданское общество в социологическом измерении представлено в работах таких авторов как 3. Т. Голенкова, В. В. Вилок, Ю. В. Гридчин, А. И. Черных, JI. М. Романенко, Ц. М. Шабунин О. В. Марковой.2.

В дальнейшем российские исследователи перешли от реконструкции исторического развития идей о гражданском обществе к попыткам исследования особенностей становления институтов гражданского общества в конкретных российских условиях. Темы особенностей развития гражданского общества в условиях посттоталитарных трансформаций вообще и в России, в частности, были раскрыты в работах С. П. Перегудова, А. А. Соловьева, 3. Т. Голенкова, В. Г. Хорос, И. Б. Левина, А. Г. Володина, С. JI. Серебрякова, А. Ю. Сунгурова, С. Г. Сергеева, JI. Я. Орловой, В. Т. Пуляева.3.

Ступишин В. П. Гражданское общество и демократическое государство // Общественные науки, 1990, № 1- Гуренко Е. Н., Шкаратан О. И. От этатизма к становлению гражданского общества // Рабочий класс и современный мир, 1990, № 3- Замбровский Б. Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально — политические науки, 1991, № 6- Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис, 1991, № 5- Пул Р. Л. Человек и гражданское общество в истории социальной мысли // Социс, 1991, № 5- Славный Б.. Проблемы власти: новые измерения // Полис, 1991, № 1- Красин Ю. Л. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог, 1992, № 3- Ильин М. В., Коваль Б. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис, 1992, № 1- Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис, 1992, № 2- Красин Ю. А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Полис, 1992, № 6- Опсйкина T.B. Гражданское общество: истоки и основные тенденции развития: Дне. канд. филос. наук. — Волгоград, 1996; Перфильев A.M. Гражданское общество как общественное явление: Дис. канд. филос. наук. — М., 1999; Ссрдобинцев К. С. Гражданское общество как идея и как процесс: Дне. канд. филос. наук. — Калининград, 1998.

1 См. Орлов А. С. О среднем классе // Социально — политический журнал, 1994, № 9 — 10- Васильчук Ю. А. Гражданское общество эпохи HTP // Полис, 1991, № 4- Одинцова А. В. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право, 1992, № 8- Умов В. И. (Пантин В.И.) Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Полис. 1993, № 4- Шанкина А. Ю. Средний класс в России: охота на Неси // Полис, 2003, № 1- Беленький В. О среднем классе в России // Социально — политический журнал, 1994, № 1112- Беляева Л. А. В поисках среднего класса // Социс, 1999, № 7- Наумова Т. В. Становление среднего класса в реформируемой России // Социально — гуманитарные знания, 1999, № 4.

См. Голенкова 3. Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В., Черных А. И., Романенко Л. М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс, 1995, № 6- Шабунин Ц. М. Формирование гражданского общества (микросоциологичсский аспект анализа): Дне. канд. социол. наук. — М, 1992; Маркова О. В. Социальные механизмы формирования гражданского общества: Дис. канд. социол. наук. — СПб, 1998.

3 См. Перегудов С. П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? // Полис, 1995, № 3- Он же: Гражданское общество как политический феномен // свободная мысль, 1992, № 9- Он же: Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис, 1998, № 1- Соловьев А. И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества // Полис, 1996, № 6- Голенкова 3. Т. Гражданское.

С середины 1990 — х годов стали появляться первые обобщающие труды, раскрывающие весь круг проблем, связанных со становлением гражданского общества в России.1.

С самого начала зарождения институтов гражданского общества в России и до сих пор зарубежные ученые также неизменно и очень внимательно следят и изучают особенности развития гражданского общества в российских условиях. Среди большого массива работ о развитии гражданского общества в России и постсоветских странах можно выделить труды таких западных ученых как С. А. Грин, М. Макфол, Е. Трайгер, М. М. Хауард, Л. М. Сандстром, Л. А. Генри, У. Зигерт, А. Б. Эванс, С. Л. Хендерсон, Дж. Хеммент.2.

Проблематика гражданского общества в России в первые годы XXI века получила новый импульс в связи с тем, что стабилизация и консервация политического режима, произошедшая с приходом к власти В. В. Путина, с новой силой актуализировали потребность консолидации общества и поиска некоего механизма солидарности и взаимной поддержки между властью и российским общество в России // Социс, 1997, 1997, № 1- Хорос В. Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? // МЭиМО, 1997, № 5- Левин И. Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис, 1996, № 5- Володин А. Г. Смена парадигмы: гражданское общество и политика в России // Полис, 1998, № 6- Серебряков С. Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально — политический журнал, 1995, № 2- Сунгуров А. Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества (Некоторые проблемы политической модернизации России) // Полис, 1999, № 6- Сергеев С. Г. Становление гражданского общества в России: Дис.канд. политич. наук. — Саратов, 1999; Орлова Л. Я. Предпосылки, ограничения, тенденции становления Российского гражданского общества [политико-соцпологичсскнй анализ): Дис. доктора социол. наук. — СПб, 1998; Пулясв В, Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально — гуманитарные знания, 2000, № 1.

1 См. Витюк В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. — М., 1995; Гражданское общество в России: западная парадигма и российская действительность / Руководитель и отв. Ред. К. Холодковскнп. — М., 1996; Гражданское общество в России: структуры и сознание. — М., 1998; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Авт. кол: А. Г. Володин и др. — М., 1998; Гражданское общество: истоки и современность. — Санкт — Петербург, 2000.

2 См. Грнн С. А. Государство и общественный суверенитет // Pro et Contra, 2006, № 1- McFaul M. Russia’s Unfinished Revolution: Political Change from Gorbachev to Putin. IthacaL.: Cornell Univ. Press, 2001; McFaul M,. Treyger E. Civil Society // Between Dictatorship and Democracy: Russian Post-Communist Political Reform / M. McFaul, N. Petrov, A. Ryabov (eds). Wash., D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 2004; Howard M. M. The Weakness of Civil Society in Post-Communist Europe. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2003; Sundstrom L. M., Henry L. A. Russian Civil Society: Tensions and Trajectories // Russian Civil Society: A Critical Assessment / A. B. Evans, Jr. et al (eds). Armonk, U.S.: M.E. Sharpe, 2006; Siegert J. NGOs in Russland // Russlandanalysen. 2005. № 59. S. 2- Evans A. B, Vladimir Putin’s Design for Civil Society // Russian Civil Society: A Critical Assessment. / A. B. Evans, Jr. et al (eds). Armonk, U.S.: M.E. Sharpe, 2006; Henderson S. L. Selling Civil Society: Western Aid and the Non-Governmental Organization Sector in Russia // Comparative Political Studies. Vol. 35. No. 2. 2002; Hemment J. The Riddle of the Third Sector: Civil Society, International Aid, and NGOs in Russia // Anthropological Quart. 2004. социумом. Президент РФ В. В. Путин уже в своем первом послании к Федеральному Собранию в 2000 году подчеркнул важность формирования в России полноценного гражданского общества, способного стать партнером государства.1 С этого времени в работах российских исследователей вопросы развития гражданского общества оцениваются уже с точки зрения новых российских социально — экономических и политических реалий. Проблемы развития гражданского общества в России на современном этапе активно исследуют такие авторы как А. Г. Володин, Е. Белокурова, Б. С. Гершунский, А. Н. Аринин, А. Д. Хлюпин, А. X. Бурганов, Г. Еськов, М. С. Каган, И. К. Калинин, А. В. Кулинченко, С. П. Перегудов, Д. В. Козлов, К. В. Подьячев, Д. Шмидт.2.

В последнее время российские исследователи все чаще переходят от исследования теоретических и общих вопросов развития гражданского общества к сугубо прикладным исследованиям, наполненным конкретными эмпирическими данными. В большей степени это касается работ, посвященных изучению организационных форм развития гражданского сектора в виде некоммерческих (НКО) или неправительственных (НПО) организаций. В ряду данных работ можно выделить труды И. А. Скалабан, Н. М. Дорошевой, Г. Шведова, Н. К. Радиной.3.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию. — М., 2000, с. 1J.

2 Володин Л. Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Полис, 2000, № 1- Белокурова Е. Концепция гражданского общества в российском прочтении: Обзор публикаций последних лет // Граждане и власть: Проблемы и подходы / Под ред. Г. М. Михалевой, С. И. Рыженкова. СПб.: Летний сад, 2001; Гсршунский B.C. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. -M., 2001; Аринин А. Н. Современная Российская цивилизация. — М., 2000. — Кн. 1- Он же: К новой стратегии развития России (Федерализм и гражданское общество). — М., 2000; Хлопин А. Д. Гражданское общество в России: Идеология, утопия, реальность // Pro et Contra, 2002. Т. 7. № 1- Бурганов А. X. Гражданское общество в России как сособственннчсство граждан // Социс, 2000, № 1- Еськов Г. Гражданское общество: к истории зарождения и развития идеи // Власть, 2000, № 12- Каган М. С. Гражданское общество как кульутрная форма социальной системы // Социально — гуманитарные знания, 2000, № 6- Калинин И. К. К дискуссии о гражданском обществе // Социс, 2001, № 4- Кулинченко А. В. Государственная власть н процессы общественной самоорганизации (К вопросу о государственном строительстве в современной России) // Полис, 2004, № бПерегудов С. П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис, 2006, № 2- Он же: Трипартистскне институты на Западе и в России: проблемы обновления // Полис, 2007, № 3- Козлов Д. В. «Нецнвильнос» гражданское общество или о том, как поссорились защитники Байкала с «Транснефтью» // Полис, 2007, № 4- Подъячев К. В. Институт обращений граждан в органы власти в России: возможности возникновения нового канала влияния // Полис, 2007, № 5- Какое гражданское общество существует в России? // Pro et Contra, 2006, № 1.

3 Скалабан И. А. Становление и развитие некоммерческой организации в России: Хрестоматия. Новосибирск: Новосибирский государственный технический университет, 2004; Дорошева Н. М. Все, что вы хотели знать о некоммерческом секторе, но боялись спросить: пособие для журналистов. — М.: CAF, 2002; Шведов Г.

Как один из аспектов развития гражданского общества в современной России можно выделить проблему становления местного самоуправления. Данному вопросу посвящены работы таких российских исследователей как О. JI. Савранская, Ю. И. Селиверстов, В. С. Коробейников, Ж. Т. Тощенко, Г. А. Цветкова, Н. В. Романовский, М. Пискотин, Д. А. Левчик, И. В. Данилевич, В. Э Бойков, А. И. Саватеев, В. Д. Нечаев, А. В. Кружков.1.

Вместе с тем сегодня явно недостаточно работ, в которых исследуется специфика развития гражданского общества в регионах России. Из такого рода исследований можно отметить только несколько научных сборников и работы таких авторов как Е. Белокурова, Л. В. Колпина, Дж. Кротти.2.

В частности, проблемы становления гражданского общества в Республике Башкортостан остаются также мало изученными. На сегодняшний день имеются исследования, которые лишь косвенно затрагивают проблематику регионального гражданского общества, акцентируя внимание в большей степени на правовые, этнополитические, электоральные или социально — культурные аспекты развития таких институтов гражданского общества как общественные организации,.

Гражданское общество в России: заметки практика // Гражданское общество: Экономический и политический подходы: Рабочие материалы. № 2. — М.: Московский центр Карнеги, 2005; Радина Н. К. Технологии межкультурного взаимодействия в российском гражданском обществе. Автореф. док. полит, н. — Нижний Новгород, 2007.

1 См. Савранская О. Л. Правовые основы местного самоуправления II Социологии, исследования. — 1997. — № 1- Селиверстов Ю. И., Коробейников B.C. Народовластие и самоуправление — путь к возрождению России. -Белгород, 1997; Тошенко Ж. Т., Цветкова Г. А. Местное самоуправление: проблемы становления II Социологии, исследования. — 1997. — № 6- Она же: Местное самоуправление и проблема местных сообществ И Социологии, исследования. — 2002. — № 2- Романовский H.B. Социология и институт государственной службы II Социологии, исследования. -1999. — № 2- Пискотин М. Страна нуждается в чиновничестве, заслуживающем доверия и уважения II Российская Федерация сегодня. — 2002. № 2- Левчик Д. А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития II Социологии, исследования. — 2002. — № 2- Данилевич И. В. Государство и институты гражданского общества в период перехода от авторитаризма к демократии: Чили, Португалия, Испания / РАН. И}! -т сравнительной политологии. — М., 1996; Бойков В. Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета // Социологии, исследования. — 1997. — № 6- Профессиональная культура государственной службы II Социологии, исследования. — 1999. — № 2- Савватссв А. И. Метеное самоуправление как институт развития гражданского общества. Автореф. канд. полит, н. -Екатеринбург, 2005; Нечаев В. Д. Факторы и предпосылки финансовой автономии местного самоуправления // Полис, 2004, № 6- Кружков А. В. Местное самоуправление в России: несбывающийся проект// Полис, 2004, № 6.

2 Гражданское общество и политические процессы в регионах // Рабочие материалы. № 3. М.: Московский центр Карнеги, 2005; Belokurova Е. NGOs Role in the Policy-Making in the Russian NW Regions // Выступление на конгрессе Международного совета по изучению Центральной и Восточной Европы (ICCEES) в Берлине, 25—30 июля 2005 годаКолпина Л. В. Формирование гражданского общества в условиях российского региона. Дисс. канд соц. н. — Белгород, 2003; Crotty J. Managing Civil Socicty: Democratisation and the Environmental Movement in a Russian Region // Communist and Post-Communist Studies. 2003. национально — культурные объединения или политические партии. Так, например, проблемы становления правового государства как основы для развития гражданского общества, а также вопросы правового обеспечения институтов гражданского общества и прав человека раскрыты в работах 3. И. Еникеева, Ф. М. Раянова, В. К. Самигуллина, М. М. Утяшева Исторические и социокультурные аспекты развития гражданского общества рассмотрены в работах С. М. Поздяевой, И. В. Фроловой, Р. А. Хазиева2. Такие исследователи как И. Р. Батыршин, В. Н. Бегун, И. М. Илишев, М. Д. Киекбаев, В. В. Латыпова, Р. М. Тухватуллин, Б. X. Юлдашбаев в своих трудах рассмотрели особенности деятельности национальнокультурных организаций в республике и их роль в этнополитических региональных процессах.3 Деятельность политических партий и общественных организаций: в контексте электоральных процессов в Республике Башкортостан рассмотрена в трудах М. А. Аюпова, И. Р. Бадретдинова, Дж. Гилязитдинова, Ю. Н. Никифорова, А. Ю. Никифорова, Ю. Н. Дорожкина, С. Н. Лаврентьева, Т. А. Махмутова, В. Л. Савичева, А. Б. Курлова, М. В. Суханова, С. Н. Шкеля, Н. Б. Чувилиной.4 Отдельно.

1 См.: Еникеев 3. И. История государства и права Республики Башкортостан. — Уфа: БАГСУ, 2005; Раянов Ф. Н.

Введение

в правовое государство. — Уфа, 1994; Самигуллин В. К. Конституционное право России: курс лекций. — Уфа: РИО БашГУ, 2004; Утяшев М. М. Институты гражданского общества и механизмы защиты прав человека / Творческие этюды: сб. науч. трудов. — Уфа: БашГУ, 2005.

2 Поздяева С. М. Российское общество в условиях модернизации. — Уфа: БашГУ, 1998; Фролова И. В. Политическая культура и система образования: проблема взаимосвязи // Становление и развитие политической системы РФ. — Уфа, 2007; Хазиев Р. А. «Демократия или несвобода»: исторический аспект противостояния большевистскому авторитаризму в провинциальной России // Мировая социал-демократия: теория, история, современность. — М.: Изд-во «Собрание», 2006.

3 См. Батыршин И. Р. Национально-культурные объединения как фактор формирования гражданского общества (На примере Республики Башкортостан): Дис.. канд. полит, наук. — М., 2004; Бегун В. Н. Национально-культурные объединения в полиэтническом регионе: опыт Республики Башкортостан. Дисс.. к. соц. н. — Уфа. 2001; Илишев И. Г. Гражданское общество и политическая стабильность в многонациональном государстве: лидера и реальность // Этноконфсссиональный диалог: состояние, противоречия, перспективы развития. — Оренбург: Изд-во ИЦ ОГАУ, 2002; Киекбаев М. Д. Групповые права как фактор межнационального согласия в условиях глобализации // Межнациональные отношения в политическом регионе: проблемы и пути оптимизации. — Уфа, 2005; Латыпова В. В. Деятельность национально-культурных объединений по гармонизации межнациональных отпошенпй в Башкортостане // Вестник Академии наук РБ. — 1999. Т. 4. — № 4- Тухватуллин Р. М. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развития и межнациональных отношений. — Уфа. 1997; Юлдашбаев Б. X. Новейшая история Башкортостана. -Уфа. 1995.

4 См. Аюпов М. А. Политнко — трансформационные процессы в постсоветской России: региональный аспект. Автореф. дис. д. полит, н. — М., 2004; Бадрстдинов И. Р. Основные тенденции становления института выборов в постсоветской России: региональный аспект (на примере Республики Башкортостан): дисс. канд. полнт. наук. -Уфа, 2004; Гилязитдинов Дж. Электорат Башкортостана: монография. Т. 2. Электоральное поведение избирателей Башкортостана в период выборов Президента России в 1996 году / Дж. Гнлязетдинов, Ю. институты гражданского общества Республики Башкортостан как акторы электоральных процессов всесторонне проанализированы в работах Ю. Н. Дорожкина, Н. Б. Чувилиной, С. Н. Лаврентьева.1 Тем не менее, до сих пор отсутствуют комплексные исследования, в которых был бы представлен всесторонний анализ процесса становления гражданского общества в Республике Башкортостан. Остаются неизученными этапы и особенности этого процесса, специфика условий и движущих факторов становления институтов гражданского общества в регионе, слабо исследован эмпирический материал данной проблематики. В целом до сих пор не предпринималось попыток осуществить политологический анализ гражданского общества в условиях Республики Башкортостан.

Актуальность, недостаточная исследованность и существенная значимость вышеуказанных проблем определили выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследования — становление гражданского общество в Республике Башкортостан.

Предмет исследования — этапы и особенности становления современного гражданского общества в Республике Башкортостан.

Дорожкин, С. Егорышев. — Уфа, 2002; Никифоров А. Ю. Политические партии и предстоящие в 2007 году выборы // Становление и развитие политической системы Российской Федерации: материалы «Круглого стола», проведенного на кафедре политологии БашГУ 27 декабря 2006 г. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2007; Никифоров Ю. H. Политические институты в российском регионе // Россия. Политические вызовы в XXI веке. II Всероссийский конгресс политологов. — М., 2001; Никифоров Ю. H., Никифоров А. Ю. Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития. — Уфа: ВЭГУ, 2002; Дорожкин Ю. Н. Молодежь Республики Башкортостан: ориентации в условиях политических и социально — экономических реформ. — Уфа: УГНТУ, 1995; Лаврентьев С. H. Проблемы становления и развития многопартийности и цивилизованного плюрализма в Российском обществе // Экономические и политические проблемы развития России: региональный взгляд. Сб. статей. — Уфа: БАГСУ, 2003; Махмутов Т. А. Выборы как политическая перепись населения (кто не выбирает в современной России). — Уфа: Лето, 2007; Савичев В. Л. Электоральное поле в Республике Башкортостан: состояние, динамика, основные тенденции. Дисс. канд. полит, наук. — Уфа, 1998; Курлов А., Суханов В., Шкель С. Социодинамика политических приоритетов электората Республики Башкортостан: монография. — Уфа: РИО БашГУ, 2003; Чувилина H. Б. Тенденции эволюции электорального поведения и политических ориентации избирателей Республики Башкортостан (1988 — 2005 гг.) // Башкортостан в составе России: диалектика взаимодействия: сб. научн. Статей респ. Общ. — полит, чтений. -Уфа: РИО БАГСУ, 2006.

1 Дорожкин Ю. H., Чувилина Н. Б. Институты гражданского общества как акторы электоральных процессов в Республике Башкортостан // Тенденции развития электоральных процессов в Республике Башкортостан в постсоветский период. — Уфа: ГИЛЕМ, 2007; Лаврентьев С. Н. Партии как институты гражданского общества // Местная власть: новые подходы и технологии. — Уфа: ИПС при АН РБ, 2002.

Цель работы — политологический анализ периодизации и специфики становления гражданского общества в Республике Башкортостан в условиях постсоветских трансформаций конца XX — начала XXI веков.

Задачи исследования:

— определить теоретико — методологические основы исследования становления гражданского общества в регионах современной России;

— выделить основные этапы становления региональных институтов гражданского общества в Республике Башкортостан;

— рассмотреть особенности становления гражданского общества в Республике Башкортостан на различных этапах постсоветского развития.

Теоретико — методологической основой диссертационного исследования являются классические теории гражданского общества, изложенные в трудах зарубежных и отечественных исследователей. Политологический ракурс анализа гражданского общества основывался на фундаментальных идеях Т. Гоббса, Ф. Гегеля, А. Токвиля. Анализ гражданского общества во взаимодействии с другими социальными сферами опирается на теоретикометодологические разработки А. Грамши.

При исследовании детерминант развития гражданского общества важную роль играла концепция негражданского общества, а также ряд концепций глобализации.

Важное методологическое значение для исследования имела концепция демократического транзита Д. Ростоу, Г. О' Доннелла, Т. Карла, Ф. Шмиттера, А. Пшеворского и других транзитологов, которые обосновали решающую роль гражданского общества в процессе успешной консолидации демократии.

Ведущими методами исследования стали также структурнофункциональный, сравнительный, формально — правовой, исторический, социологический и статистический анализ факторов становления и развития гражданского общества.

В работе использованы такие общенаучные методы исследования как формально — логический, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, контент — анализ, ряд опросных методов.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты социологических опросов, проведенных Центром социальнополитических исследований Академии Наук Республики Башкортостан в 2006 и 2007 годах.1 В работе использовались также другие социологические данные, в частности опросы, проведенные в 2003 — 2005 годах исследователями кафедры Л социологии Восточного Гуманитарного Университета г. Уфы.

В работе привлечены официальные данные федеральных и региональных комитетов государственной статистики, реестры регистраций общественных и некоммерческих организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, данные региональных налоговых служб.

Эмпирической основой служило также федеральное и региональное законодательство, регулирующее сферу гражданского общества.

Научная новизна диссертационного исследования заключаются в следующем:

— представлено понимание гражданского общества как совокупности самодеятельных гражданских инициатив и институтов, организационно оформленных в виде различных общественных и общественно-политических объединений и организаций, которые являются прозрачными для государственного контроля и публичного обсуждения, правовыми и демократическими по организационному типу и ориентациям, независимая деятельность которых направлена на реализацию многообразных интересов граждан и осуществляется во взаимодействии с государством;

1 Выборка данных опросов составляет 3000 респондентов. Анкетный опрос проводился по квотной выборке в пяти регионах Республики Башкортостан.

2 Данные результаты использовались по опубликованным данным. См. Егорышева Н. В., Холодидин М. С. Политике — избирательный маркетинг в регионах России: проблемы становления. — Уфа: Восточный университет, 2006.

— предложена периодизация становления гражданского общества в Республике Башкортостан, включающая в себя в качестве первого этапа экологическую волну зарождения гражданского общества (1987;1990 годы) где ведущими субъектами гражданских инициатив выступали общественные организации экологической направленности, имевшие широкую социальную поддержку и сильный потенциал влияния на власть;

— выделена и изучена главная особенность второго этапа (1991;1994 года) становления регионального гражданского общества — приоритетное развитие в качестве ведущих субъектов гражданских инициатив национально-культурных объединений и региональных СМИ;

— указаны и обоснованны такие особенности третьего этапа (1995;1999 года) становления республиканского гражданского общества как усиление влияния в нем государственных институтов региональной власти, сужение автономии основных институтов гражданского общества, формирование его государственно — управляемой модели;

— раскрыты специфические характеристики современного этапа (20 002 008 года) становления гражданского общества в Республике Башкортостан (высокая доля организаций национально — культурного и религиозного типагипертрофированная роль федеральной властиактивизация федеральной и региональной власти с целью формирования государственно — управляемой модели гражданского общества);

— показаны и систематизированы актуальные базовые проблемы становления гражданского общества Республики Башкортостан, типичные для многих регионов России: общая неразвитость демократических институтов и отсутствие реального политического плюрализма и конкуренцииужесточение федерального законодательства в сфере регистрации и финансовой отчетности деятельности некоммерческих организацийнизкий уровень гражданского участия и включенности граждан в деятельность общественных организацийневысокая политико-правовая и организационная культура большинства гражданотсутствие опыта гражданской самоорганизациидефицит позитивной информации о деятельности НКО и их возможностях в решении насущных проблем населения.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Представленные в диссертации теоретические обобщения и выводы существенно дополняют имеющиеся подходы в исследовании политологических аспектов становления гражданского общества на региональном уровне. Материалы диссертации могут содействовать дальнейшему научному анализу этапов и особенностей развития институтов гражданского общества в регионах России и, в частности, в Республике Башкортостан.

Результаты исследования позволяют заложить основы для принятия решений, связанных с оптимизацией процессов в сфере становления гражданского общества в России.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных пособий для студентов высших учебных заведений, могут применяться в преподавании общего курса политологии, соответствующих спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы работы прошли апробацию на республиканской научно — практической конференции «Россия и Башкортостан: социально — политическая история и современность» (г. Уфа, 22 июня 2007 года) — республиканского научно — практического семинара «Доклад о развитии человеческого потенциала в Республике Башкортостан (г. Уфа, декабрь 2007 года) — республиканской научно — практической конференции по политическим наукам «Политическая система в современной России» (г. Уфа, февраль 2008 года).

По теме диссертационного исследования опубликовано 6 статей общим объемом 2 п. л.

Структура диссертационной работы. Диссертация (161 страница) состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка из 218 наименований и семнадцати приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя общие итоги исследования, можно сделать следующие основные выводы.

Концепция гражданского общества, имеющая длительную историю своей эволюции и самые разнообразные теоретико — методологические подходы исследования, на современном этапе требует определенного переосмысления и корректировки некоторых положений классических теорий.

В данной работе под гражданским обществом мы понимаем совокупность, самодеятельных гражданских инициативи институтов, организационно оформленных в виде различных общественных и общественно-политических объединений и организаций, которые являются прозрачными для с > государственного контроля и публичного обсуждения, правовыми и демократическими по организационному типу и ориентациям, независимая деятельность которых направлена на реализацию многообразных интересов граждан и осуществляется во взаимодействии с государством.

В современных условиях при изучении гражданского общества.

4 К немаловажным аспектом представляется учет глобальных процессов и влияние международных акторов на гражданские организации национального уровня. Кроме того, специфика постсоветского развития гражданского общества актуализировала проблему развития организованных структур, включенных в общественную среду, но представляющих собой угрозу развитию гражданского общества. Данные структуры в исследовательских кругах получили обобщенное название негражданского общества. Представляется, что исследование современного гражданского общества в российском контексте должно учитывать данную проблематику, существенно воздействующую на характер развития гражданских институтов в России.

Следовательно, адекватная оценка развития гражданского общества в условиях постсоветских трансформаций должна строится на основе учета влияния на гражданское общество всего спектра внутренних и внешних детерминант. Последние можно свети к четырем основным факторам влияния. К ним относятся такие как государство, рыночная экономика, традиционные группы и негражданское общество. Данные факторы во многом определяют характер и траекторию развития гражданского общества в целом.

Становление гражданского общества в каждом конкретном регионе России имеет свою специфику, обусловленную политическими, социальноэкономическими, этническими, культурными и иными факторами. Так, данные факторы играли важную роль и определили существенные особенности в становлении гражданских институтов в Республике Башкортостан, которые имеют ряд специфических характеристик, отличных как от международного опыта, таки и от общероссийских тенденций. Особенности региона в основном обуславливались своеобразием этнической и конфессиональной структуры населения, а также спецификой социально — политического развития региона, в котором в течении всех 1990 — х годов наиболее актуальным вопросом политической повестки дня было не столько противостояние между политическими элитами по линии политических идеологий (коммунистыдемократы), сколько размежевание политических сил относительно вопроса суверенизации республики.

В целом процесс становления гражданского общества в Республике Башкортостан можно условно разбить на четыре этапа. Первый этап (1987 -1990 года) характеризовался прежде всего волной «зеленого» движения и был связан с актуализацией экологической проблематики. Основная инициатива в гражданских движениях принадлежала организациям экологической направленности. Отличительной чертой данного этапа была широкая социальная поддержка экологических организаций, что выражалось в массовом участии населения республики в митинговой деятельности. Еще одной специфической характеристикой данного этапа являлся факт существенной политической роли общественных организаций в их взаимодействии и влиянии на власть. Экологические объединения в этот период стали реальной базой для инкорпорацию в политическую элиту, что нашло отражение в результатах выборов в Верховный Совет РБ в 1989 году, когда многие из лидеров экологических организаций на волне народной поддержки добились статуса депутатов этого представительного органа власти.

Второй этап (1990 — 1994 года) связан со сменой главной повестки дня, переместившейся в плоскость социально — политических дискуссий о суверенитете Башкирии и этно — национальных проблем. Основными общественными организациями на данном этапе стали национально — культурные организации, представляющие этнические интересы, башкир, русских и татар. Как и на предыдущем этапе, ситуация переходного состояния политического режима, конфликта между ветвями власти и наличия, С конкурирующих политических акторов создавали благоприятную среду политического плюрализма, способствующую, в частности, развитию таких институтов гражданского общества как СМИ. Однако в отличие от экологических объединений, политические и национально — культурные объединения в условиях экономического кризиса не имели существенной массовой поддержки. С этим связано достаточно быстрое свертывание либеральных процессов и сокращение уровня независимости регионального гражданского общества, которое было обусловлено с действиями региональной власти в период президентской компании 1993 года. В дальнейшем этот процесс продолжился в виде доминирования региональной власти как главного игрока в политическом процессе Башкортостана, а также отстранения за рамки публичной сферы и политического влияния всех объединений гражданского общества, ликвидации независимости, СМИ, ограничения свободы слова.

Укрепление моноцентризма власти знаменовало собой наступление нового этапа в развитии гражданского общества.

Третий этап (1995 — 2000 годы) — этап кризиса общественных и гражданских инициатив в республике. Самоорганизация общественных движений заменяется их общим контролем со стороны властных структур. г.

Новые общественные организации, созданные в этот период, главным образом инициируются самой властью. Таким образом, самоорганизация граждан стала заменяться ее имитацией, она осуществлялась полностью под контролем властных структур.

Четвертый этап (2001 — 2008 года) — современный этап развития гражданского общества республики, связан с существенными новациями, исходящими от реформаторских инициатив второго Президента РФ В. В. Путина. Переформатирование отношений между федеральной и региональной властью имело существенное влияние на гражданское общество в Башкортостане. Активное участие федеральных властей в региональных., процессах привело к существенным переменам в области правовой базы республики и модели избирательных компаний. Все это существенно перегруппировало республиканские политические организации и внесло, заметное оживление в деятельность многих институтов гражданского общества. Однако, несколько сократив монополию региональной власти в сфере политического процесса, федеральная власть скоро сама начала принимать признаки моноцентрического игрока. Это особенно стало заметно в 2004 — 2005 годах, когда боязнь «оранжевого сценария» заставила Кремль принять поправки в федеральное законодательство, ограничивающие независимость российских НКО. Данные тенденции отразились, как и во всей России, на становление гражданского общества в Республике Башкортостан.

На современном этапе исследование разных сторон гражданского сектора Республики Башкортостан выявило как позитивные, так и проблемные поля в дальнейших перспективах становления регионального гражданского общества.

К позитивным моментам можно отнести следующее. Результаты анализа нормативно — правовой базы в сфере регионального гражданского общества показывают, что в целом в Республике Башкортостан созданы законодательные основы для самоорганизации граждан. Об этом же говорят и социологические опросы населения. Контент — анализ важнейших программных документовисходящих от региональной власти, показал, что политическая элита республики имеет четкое понимание взаимосвязи успехов в социально экономической сфере от степени развития гражданского общества. Таким образом, на уровне деклараций и программных заявлений региональная власть рассматривает гражданское общество как ценность и необходимый, элемент поступательного развития республики.

Вместе с тем не любая модель гражданского общества рассматривается региональной властью как допустимая. Вслед за позицией высших лиц федеральной власти, в республике идет процесс выстраивания гражданского общества по государственно — управляемой модели, в которой^-, институты гражданского общества играют роль проводников государственной политики, а не самостоятельных, независимых и равноправных акторов российских реформ.

Существенную роль в развитии гражданского общества в Республике Башкортостан на современном этапе играют законодательные инициативы федеральной власти. При этом, если на предыдущем этапе активная позиция федеральных органов власти по унификации правового поля республики с общефедеральными стандартами во многом служила источником развития политического плюрализма и оживления гражданских инициатив, то с 2005 года ужесточение правил регистрации и финансовой отчетности, установленных в рамках федерального законодательства, привели к обратному эффекту. В.

Республике Башкортостан, как и по всей России, в последнее время наблюдается стагнация в области регистрации новых некоммерческих организаций. Как показал анализ данных регионального государственного комитета статистики и федеральной службы регистрации по РБ, прирост общественных организаций на современном этапе идет за счет их создания по инициативе государственной власти, а не в силу самоорганизации самих граждан на основе самоуправления и независимости.

Население республики сегодня в подавляющем своем большинстве осознает важность собственной инициативы в решении многих насущных проблем. В то же время люди одновременно видят существенную зависимость улучшения своей жизни и от помощи представителей власти, а также от родственников и друзей. При этом максимальная зависимость уровня своей жизни гражданами региона соотносится с действиями федеральной власти.

Наиболее распространенной формой гражданского участия в республике остается голосование на политических выборах и референдумах. Республика Башкортостан является субъектом Российской Федерации, в которой доля! активности населения на выборах неизменно превышает общероссийские показатели. При этом с каждым годом доля участников избирательного процесса-среди электората республики неизменно растет, а доля абсентистов сокращается. Другие формы активности население республики демонстрирует существенно меньше.

Высокий уровень активности в избирательном процессе при низкой включенности в другие акции гражданского участия в рамках общественных организаций говорит, по нашему мнению, о том, что общее гражданское самосознание и политическая культура демократического типа среди населения региона остается сегодня крайне невысокой. Следовательно, приведенные данные по Республике Башкортостан демонстрируют необходимость повышения политической культуры как серьезной проблемы становления гражданского общества. И это, вероятно, в свете задач по структуризации и активизации гражданского общества является одной из самых важных проблем.

Социологические опросы показывают, что основным препятствием к самоорганизации и коллективных действий для граждан Республики Башкортостан являются две главные причины. Это отсутствие времени для того, чтобы заниматься общественной деятельность и отсутствие веры в успех этой деятельности. Первая причина тесно связана с проблемой уровня доходов населения. Данные социологических опросов показали, что доля тех, кто недоволен своим материальным положением почти соотносима с теми респондентами, которые заявили о своем неучастии в деятельности общественных объединений. Вторая причина связана с низким уровнем уверенности населения республики в возможности решить свои задачи посредством коллективных действий. С этой же проблемой тесно соотноситсянизкий уровень доверия населения к, структурам гражданского общества. Недостаточная наглядность позитивной роли общественных структур, слабая информированность о них мешают усилению этой роли.

Осознание данных тенденций и противодействие им имеют принципиальное значение для политики поддержки гражданского общества в Башкортостане: Между тем показательно, что неверие большинства населения в возможность решить свои проблемы посредством общественных инициатив часто поддерживается не столько реальным опытом неудачного гражданского участия, сколько отсутствием достаточной информации о деятельности общественных организаций и их успехах в работе. Социологические данные показывают, что вопреки общественному скепсису о возможностях гражданских инициатив в решении срциальных проблем, из той доли опрошенного населения, которая имеет опыт участия в коллективных действиях в рамках общественных организаций, большинство заявили о успешном решении в той или иной мере своей проблемы. Таким образом, недостаток гражданского участия населения Республики.

Башкортостан во многом связан с дефицитом информированности населения о деятельности общественных и других некоммерческих организаций. Именно недостаток внимания к институтам гражданского общества со стороны СМИ, низкий уровень взаимодействия структур гражданского общества друг с другом, недостаточное внимание к рекламе и пиар — сопровождению предпринимаемых инициатив со стороны руководителей общественных организаций, на наш взгляд, порождает высокий уровень недоверия к НКО большинства населения республики.

Очевидно, что процесс становления и развития гражданского общества в Республике Башкортостан требует дальнейшего мониторинга и изучения. В этой связи видится продуктивным создание единых стандартов и индикаторов, которые адекватно отражали бы степень развития гражданского общества в разных регионах в сравнительном аспекте. Для измерения прогресса и. комплексной оценки степени развитости гражданского общества необходимы дальнейшая систематизация статистической информации и разработка на эмпирической основе единой методологии, позволяющей посредством количественного анализа проводить объективные сравнительные исследования в этой области. Среди показателей, на основе которых можно будет создавать, единый инструментарий измерения и анализа степени развитости гражданского общества, могут быть данные о количестве зарегистрированных общественных организаций, количестве населения вовлеченных в гражданские инициативы, экономические масштабы их деятельности и другие демографические и экономические данные. Представляется, что разработки в этом направлении являются крайне актуальными и перспективными, так как позволят более объективно оценивать процессы в области развития гражданского общества.