Средства массовой информации как системообразующий фактор современного политического процесса

На современном этапе развития осуществляется перестройка политического пространства, связанная с переходом к информационному обществу и изменением места коммуникации в политической сфере. Коммуникация в сфере политики, или политическая коммуникация, имеет три уровня: межличностный, групповой и массовый. В настоящее время, наибольшее внимание ученых и общественности привлекает массовая политическая коммуникация, которая подразумевает под собой процесс распространения политически значимой информации в политическом пространстве с помощью средств массовой информации (далее СМИ). Интерес к данной проблеме обусловлен тем, что СМИ, находясь в среде политического коммуникативного пространства, обусловленные его спецификой и отражающие состояние данного пространства, являются не просто фактором распространения и обмена информации, а формой организации массовых информационно-коммуникативных процессов, что в свою очередь, задает соответствующий характер протекающим в обществе политическим процессам. Массовая коммуникация все больше превращается из подчинённого элемента в системе политики в создателя политической реальности. Сегодня информация превратилась в инструмент власти, который используется как товар, а последние достижения в области информационных технологий делают его структурным элементом стратегии государства. При этом СМИ выступают в качестве средства навязывания определённых правил прочтения социальных отношений, стоящих на службе существующего порядка.

Такое положение превращает массовую коммуникацию субъекта власти с отдельным самостоятельно мыслящим индивидом из технически-связующего средства обеспечения контактов государства и общества в суть и смысл политики. Если использовать мысль Дж. Дьюи1, то можно сказать, что коммуникация в политике становится не просто условием информационных обменов власти и общества, а превращается в саму политику.

Масс-медиа сегодня проникли во все сферы человеческой жизнедеятельности, постоянное расширение их полномочий и монополизация ими сферы конструирования общественного мнения привели к размыванию границ между объективной реальностью и виртуальной (масс-медийной). Сегодня вне медиаконтекста событий и явлений не существует. Медиареальность, подменяя собой объективную реальность, формирует ключевые социально-психологические парадигмы, а, следовательно, конструирует общественное сознание и моделирует политическую конъюнктуру.

Соответственно, возникает необходимость осмысления новой роли СМИ в структуре политической системы. Это обстоятельство, а также бурное развитие информационно-коммуникативных технологий в конце XX — начале XXI веков, изменение коммуникативного поведения аудитории выдвигают на первый план вопрос о методологических аспектах анализа деятельности СМИ в условиях формирования новых политических отношений.

Поэтому актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, необходимостью осмысления и систематизации последних тенденций в области взаимоотношений между субъектами власти и СМИ, а с другой, необходимостью рассмотрения политики как медиапроцесса.

Проблема взаимоотношений между СМИ и политической системой, частью которой они являются, на протяжении всего XX века выступает в качестве предмета множества исследований. Авторы этих исследований выявили и сформулировали множество факторов, которые накладывают отпечаток на все аспекты деятельности СМИ: от институциональной структуры до особенностей информационного влияния. Однако, в последние.

1 Соловьев А. И. Политический облик постсовременности: очевидность явления // Общественные науки и современность, 2001. -№ 5.-с.66−81 годы в этой проблематике выявились новые аспекты, нуждающиеся в углубленном исследовании.

Степень научной разработанности проблемы массовой коммуникации достаточно обширна и включает широкий перечень имен и направлений научной мысли, что свидетельствует не только о многогранном теоретическом содержании, но и о длительной истории изучения информационно-коммуникативных процессов.

Первый этап собственно социологический, становления теории массовых коммуникаций относится к 19 веку, когда с одной стороны, закончилось выделение в науку самой социологии, а с другой — сложился социальный институт прессы, реальное функционирование которого стало социальным фактом, что давало возможность рассматривать его в качестве объекта научной мысли.

Начало изучения массовой коммуникации как социального явления и процесса, объективно влияющего на жизнедеятельность общества, берёт своё начало лишь в 20-е годы XX века. Впервые обоснование проблемных вопросов в данной области связывают с именем немецкого социолога М. Вебера2. Дальнейшее изучение массовой коммуникации проводилось в трёх основных аспектах — теоретическом, прагматическом и экспериментальноприкладном. Основные теоретические направления изучения массовой коммуникации — это по преимуществу опыт американский (теория массовых коммуникаций как научная дисциплина начала формироваться в США уже в 1930;е — 40-е годы), особняком среди всех исследований стоят работы Г. Лассуэла3, так как именно ему принадлежит схема коммуникативного акта, которая на современном этапе развития считается классической (Приложение № 1).

2 Вебер, М. Политика как призвание и профессия. / М. Вебер. Избранные произведения. М.: 1990.-739с.

3 Lasswel, H.D. The structure and function of communication in society. In L. Bryson (Ed.), The communication of ideas, a series of addresses (pp.37−51). Binghamton, NY: Vail-Ballou Press, 1948). Lasswel, H.D. Propoganda technique in the World War. New York: Free Press, 1927).

Единая теория массовой коммуникации исторически складывалась и до сих пор формируется из научных подходов, позиций и исследований многих ученых — представителей как общественных, так и естественных и технических отраслей знаний. Она вызрела в русле философии (Аристотель, Локк Д., Гоббс Т.)4, исследований по социологии и психологии (Тард Г., Адорно Т, Хоркхаймер М, Мертон Р., Хабермас Ю)5, а оформлялась в русле исследований проблем теории информации и кибернетики (Винер Н., К. Шеннон)6.

СМИ как объект научного анализа сегодня представлены в рамках многих исследований, носящих, как правило, междисциплинарный характер. Поэтому при изучении деятельности СМИ в рамках данной работы использовалась различная теоретическая литература, которая может быть разделена на три группы в зависимости от предметной стороны рассмотрения.

К первой группе относятся работы, которые внесли наибольший вклад в развитие концепции информационного общества и послужили отправной точкой для изучения информации в качестве основания власти. Это работы Д. Белла, О. Тоффлера, М. Кастельса, И. Масуде, А. И. Ракитова, Г. Л. Смоляна, Д.С.Черешкина7, а также ряда отечественных исследователей.

4 Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т. /Аристотель.- М.: Мысль, 1983 — Локк, Д Собрание сочинеиий: В 3 т./ Д. Локк. — М., 1959; Гоббс, Т. Избранные сочинения В 2 т./ Т. Гоббс.- М.: Мысль, 1964.

5 Тард, Г. Психология толп / Г. Тард // Психология масс. — М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. -С.258−361- Адорно, Т. Хоркхаймер, Р. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / Т. Адорно, Р. Хоркхаймер. -М.: Наука, 1994.-303с.- Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас.- СПб.: Наука, 2000. — 380с.

6 Винер, Н. Кибернетика / Н. Винер.- М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1968. Брайант, Д., Томпсон, С. Основы воздействия СМИ / Д. Брайант., С. Томпсон: Пер. с англ. — М: «Вильяме», 2004. 432с.

7 Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д.Белл. — М.: Академия, 1999.-786с.- Тоффлер, О. Футурошок/ О. Тоффлер, — СПб. Лань, 1997.-461с.- Тоффлер, О. Третья волна / О. Тоффлер. — М.:АСТ, 1999.-784с.- Кастельс, M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / M. Кастельс.: Пер. с англ. под научн. ред. О. И. Шкаратана. — М.:ГУ ВШЭ.2000.608с.- Чернов, A.A. Основные историко-теоретическик этапы развития концепций глобального информационного общества /АЛ Чернов.// Информация. Дипломатия. Психология.-M.: Известия, 2002.-С.31−51- Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции / А. И.РакитовМ.:Политиздат, 1991. — 287с.- Ракитов, А. И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях/ А. И. Ракитов.-М., 1998,104с.- Черешкин, Д.С., Смолян, ГЛ. Сетевая информационная революция / Д. С. Черешкин, ГЛ. Смолян,// Информационные ресурсы России. 1997. № 4 — С. 15−18. 8 о.

Конфисахор А.Г., Сеидов В. Г., Кашлев Ю. Б., Галумов Э., Колобов O.A.), которые предприняли попытку систематизировать классические работы по информационному обществу и выявить его характерные черты, проявившиеся на данном этапе человеческого развития.

Ко второй группе относятся работы по теории политической коммуникавистики — науки, изучающей природу и строение информационно-политической сферы общественной жизни. Теоретическое обоснование политической коммуникавистики заложили исследования следующих зарубежных авторов: Моля А., Ф. де Соссюра, Якобсона Р. Шрама У., Маклюэна М., Инниса Г. 9 Существенный вклад в становление этой науки вносят современные зарубежные и отечественные ученые: Аронсон Э., Прайс М., Шампань П, Роджерс Э., Кретов Б. И., Тузиков А. Р., Вершинин М. С., Почепцов Г. Г., Назаров М. М., Березин В. М., Вартанова Е. JL, Засурский Я. Н., Конецкая В. П., Федотова JI.H., Соловьев А.И.10.

8 Конфисахор, А. Г. Психологи власти / А. Г. Конфисахор.- 2-е изд., перераб. И доп. — СПб.:Питер, 2004.-235с.- Сеидов, В. Г. Государство и СМИ / В. Г. Сеидов // Информация. Дипломатия. Психология.-М.: Известия, 2002.-С. 190−214- Кашлев, Ю., Галумов, Э. Информация и PR в международных отношениях / Ю. Кашлев, Э. Галумов, — М.:Известия, 2003.-432с.- Колобов, O.A. Контррерроризм и информационная безопасность в современном мире / O.A. Колобов, В. Н. Ясенев: Монография / Под ред. проф. Р. Г. Стронгина. — Н. Новгород:Изд-во ННГУ, 2004.-431с.

9 Моль, А. Теория информации и эстетическое восприятие / А. Моль.-М.: Мир, 1996. Де Соссюр, Ф. Труды по языкознанию / Ф. Де Соссюр.- М.: Прогресс, 1977. Якобсон, Р. Лингвистика и поэтика / Р. Якобсон // Структурализм: «за» и «против».- М., 1975; Якобсон, P.O. Речевая коммуникацияЯзык в отношении к другим системам коммуникации / P.O. Якобсон // Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. С.306−330. Шрам, У. Четыре теории прессы / Т. Питерсон, Ф. С. Сиберт, У.Шрамм.-М.: Изд-во «Вагриус», 1998.-223с.- Маклюэн, М. Телевидение. Робкий гигант /, М. Маклюэн. // Телевидение вчера, сегодня, завтра.- Вып.7.М.: Радио. 1987.— Innis, H.A. The Bias of Communication/ H. A. Innis — Toronto, 1951.-345p.

10 Аронсон, Э. Общественное животное: введение в социальную психологию: уч. пособие для студентов ВУЗов/ Э.Аронсон. Пер. с англ. М. А. Ковальчука. Науч. ред. пер. B.C. Магун. — М.: АспектПресс, 1999. -516 е.- Прайс, М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная иедентичность / М. Прайс. -М.: 2000. Шампань, П. Делать мнение: новая политическая игра / П.Шампань. — M.: 1997. Rogers, E.M. A history of communication study: A biographical aproach. / E.M. Rogers.- New York: Free Press, 1994.-453p.- Кретов, Б. И. Средство массовой коммуникации — элемент политической системы общества / Б. И. Кретов // Социал. гуманит. знания. — М., 2000.№ 1. — С.101 — 115-Тузиков, А. Р. Западная теория идеологии: от критики «ложного сознания» к анализу дискурса масс — медиа / А. Р. Тузиков. Монография. — М.: Соц. — гуманитарные знания.2002 -209с.-Вершинин, М.С. политические коммуникации в информационном обществе / М. С. Вершинин.- СПб.: Изд — во Михайлова В. А., 2001. — 253с.- Почепцов, Г. Г. Информационные войны / Г. Г.ПочепцовМ.: Рефл — бук, 2000. — 576с.-Назаров, М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований / М. М. Назаров Изд. 2 -е испр. — M.: Эдиториал УССР, 2002. — 240с.- Березин, B.M. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия / В. М. Березин. -M.: Изд. РИП-холдинг, 2003. 174с.- Вартанова, Е. Л., Засурский, Я. Н. Медиаобразование как средство формирования информационной безопасности молодежи / Е. Л. Вартанова, Я. Н. Засурский //Информационная и психологическая безопасность в СМИ: В 2-х томах. T.1: Телевизионные и рекламные коммуникации / Под. ред. А. И. Донцова и др. — M.: Аспект — Пресс, 2002. -335с.- Конецкая В. П. Социология коммуникации. Учебник. — М.:1997. — 304с.;

Литература

относящаяся к политической коммуникавистике, включает в себя множество теорий, рассматривающих проблемы массовой политической коммуникации. Для данного исследования первостепенный интерес представляет теория массового общества. Особое место в ней принадлежит психологическим и психоаналитическим исследованиям, которые рассматривают формирование и функционирование массового общества (Г. Лебон, 3. Фрейд, М. А. Хевеши, Т.Н.Самсонова)11, а также способы воздействия на массовое сознание (С. Московичи, М. А. Литвинович, Д.В. Ольшанский)12.

Отечественный исследователь О. Кордобовский13 утверждает, что некоторые особенности человеческого поведения и его взаимоотношения со СМИ нельзя понять без анализа структуры психики человека и его исторического развития (особенно, в эпоху первобытного общества, когда структура общества представляла из себя массовое общество).

Проблемой прямого воздействия массовых коммуникаций с психологической точки зрения также занималась немецкая исследовательница Э. Ноэль-Нойман14. Она считает, что условием функционирования общества является общий психологический механизм, определяющий характер взаимодействия индивида и общества. Суть его в том, что угроза социальной изоляции для индивида оказывается важнее.

Федотова, Л. Н. Социология массовой коммуникации: Учебник для ВУЗов / Л. Н. Федотова, — СПб.: Питер, 2003. -400с.- Политические коммуникации: Учеб. пособие для студентов вузов / [Петрунин Ю.Ю. и др.]- под ред. А. И. Соловьева.-М.:Аспект Пресс, 2004.-332с.

Лебон, Г. Психология масс / Г. Лебон// Психология масс. — М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. -с. 15−257. Фрейд, 3. Психология масс и анализ человеческого Я/ З. Фрейд // Я и Оно. — М.: Эксмо-Пресс, 2000. — с.769−839. Хевеши, М. А. Политика и психология масс / М. А. Хевеши // Вопросы философии, 1999. -№ 12. — с.32−42. Самсонова, Т.Н. К истории становления политического психоанализа / Т. Н. Самсонова // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и Политология. 2002.-№ 2-С. 15−29.

12 Московичи, С. Век толп / С. Московичи. — М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.-480с.- Литвинович, М. А. Политические стереотипы в сознании россиян / М. А. Литвинович // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки, 2002. — № 2. — с.88−100. Ольшанский, Д. В. Политическая психология / Д. В Ольшанский.-СПб.:Питер, 2002.-576с.;

13 Кордобовский, О. С. Телемания и ее социально-психологические корни / О. С. Кордобовский // Человек. 2000. — № 4. — С.99−113.

14 Нойэль-Нойман, Э. Массовые опросы. Ведение в методику демоскопии / Э. Нойэль-Нойман — М.: Ава-Пресс, 1993. — 272с.- Нойэль-Нойман, Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания / Э. Нойэль-Нойман — М.: Ава-Пресс, 1996. — 346с. потери собственного мнения. Модели социального поведения рождаются в результате часто бессознательных оценок индивидом социальных ситуаций распределения возможных мнений, жизнеспособности и силы той или иной позиции, поэтому индивид присоединяется к мнению «других», даже если он не согласен с ним.

Особое внимание следует уделить структурно-функциональным теориям массовой коммуникации, которые восходят к социологической теории действия американского социолога Т. Парсонса15 и в значительной степени опираются на положение американского социолога Р. Мертона16, согласно которому все действия в обществе обусловлены его потребностями. Идеологические факторы при этом несущественны. СМИ рассматриваются как самоорганизирующаяся и самоконтролирующая подсистема, функционирующая в пределах установленных политических правил.

Советская социологическая школа на основе марксистко-ленинской методологии разрабатывала теорию массовой коммуникации как вид социального общения. Изучалась духовная деятельность индивидов и общественное мнение, большое внимание уделялось идеологической пропаганде. Наиболее существенные исследования социального аспекта массовой коммуникации были проведены под руководством Б.А. Грушина17.

— изучалось влияние СМИ на формирование массового сознания и.

1 й общественного мнения. Под руководством Б. М. Фирсова были проведены исследования главным образом на материале телевидения.

К третьей группе относятся труды тех деятелей научной мысли, кто рассматривал массовую политическую коммуникацию в прикладном аспекте, опираясь на анализ массовых информационных процессов. Обобщая.

15 Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. — М.: Акад. Проект, 2000. — 879с.

16 Мертон, Р. Американская социологическая мысль / Мид Дж., Парсонс Т., Щюц А., Мертон Р. — М.: Изд-во МГУ, 1994.-495с.

17 Грушин, Б. А. Массовое сознание / Б. А. Грушин. — М.: Политиздат, 1987. — 367с.

18 Фирсов, Б. М. Общественное мнение: проблемы теории и практики изучения / Грушин Б. А., Мансуров В. А.,-Фирсов Б.М., Белановский С. А и др.// Социологические очерки. — М., 1992. — Вып. 2. — с.226−269. подобного рода подходы, можно выделить три направления, трактующих особенности политической коммуникации при формировании политического пространства. Первый из них изучает механизм манипуляций, то есть влияние на массовое сознание (У. Липпман, С. Пру, Т. Уайт, П. Лазерсфельд, А.И. Власов)19.

Ко второму относятся теории, изучающие механизмы формирования псевдореальности в массовом сознании, которые используются при создании сообщений в новостных информационных передачах (М. Маккомбс, Д. Шоу, У. Гемсон, Я.В. Назарова)20.

К третьему относится описание методов информационного воздействия на избирателей, а, в частности, исследования построения имиджа политического лидера как особой коммуникативной единицы работы с массовым сознанием в политическом пространстве (Г.Г. Почепцов, В.В.

Смолякова, К. С. Жуков, А. Д. Карнашев, Ж. Сегела) .

Таким образом, можно заключить, что рассмотренные работы и теории в области массовой политической коммуникации при всей их вариативности в основном нацелены на изучение роли СМИ в функционировании институтов жизнедеятельности общества. Последние исследовательские тенденции в этой области направлены на изучение феномена медиавоздействия и последствий, к которым уже привели технологии,.

19 Lippmann, W. Public opinion / W. Lippmann. -New York: Harcourt Brace. 1922.-231 p.- Пру, С. Взрыв коммуникации / Ф. Бретон, С.Пру. // Реклама: внушение и манипуляция. — Самара: «Бахрах-М», 2001. — с.50−78. Уайт, Т. Власть телевидения / Т. Уайт // Реклама: внушение и манипуляция. — Самара: «Бахрах-М», 2001. — с.397−434. Lazarsfeld, P.F. Radio research, 1942;43 / Lazarsfeld, P.F. & Stanton, F.N. New York: Duell, Sloan, and Pearce, 1944. 216р.- Власов, А. И. Политические манипуляции: История и практика СМИ США. / А. И. Власов.- М.: Международные отношения, 1982. 303с.

20 Брайант, Д., Томпсон, С. Основы воздействия СМИ / Д. Брайант, С. Томпсон: Пер. с англ. — М: Вильяме", 2004.-С.161−175- Дьякова, Е.Г., Трахтенберг, А. Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов / Е. Г. Дьякова, А. Д. Трахтенберг. — Екатеринбург: Ур О РАН, 1999. — 130с.- Назарова, Я. В. Конкуренция на российском рынке телевизионных новостей / Я. В. Назарова // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика, 2000. — № 2 — С. 11 — 18.

21 Почепцов, Г. Г. Имиджелогия. Теория и практика / Г. Г. Почепцов. — К.: СП «АДСФ-Украина», 1998. -390с.- Смолякова, В. В. Имидж политического лидера в структуре коммуникативного пространства / В. В. Смолякова // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и Политология, 2000. — № 2. — с. 102−108. Жуков, Н.С., Азбука избирательных кампаний / Н. С. Жуков, А. Д Каркашев. — М.: Има-пресс, 2001. — 328с.- Сегела, Ж. Национальные особенности охоты за голосами / Ж. Сегела. — М.: Вагриус, 1999. — 264с. используемые СМИ при передаче информации. Использование в работе вышеперечисленных групп источников из разных предметных областей необходимо в связи с возможностью аккумулирования накопленных разрозненных научных знаний по проблеме исследования.

Объект исследования — политический медиапроцесс как совокупность форм, уровней и технологий взаимодействия субъектов политической власти, СМИ, общества.

Предмет исследования — механизмы функционирования средств массовой информации в современном политическом пространстве.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ функционирования массовой политической информации как необходимого компонента взаимодействия субъектов и объектов современного политического процесса. Данная цель подразумевает выполнение следующих задач:

1. На основе изучения эволюции форм политической коммуникации на протяжении XXначала XXI веков выявить ее современные характеристики;

2. Изучить предпосылки складывания и характерные черты новой формы организации общества и власти — медиакратии.

3. Рассмотреть структуру политического пространства в рамках информационно-коммуникативной системы;

4. Выделить основные теоретические подходы к изучению проблемы «влияния» СМИ в ходе конструирования представлений о повседневной реальности в массовом сознании;

5. Изучить основные механизмы конструирования политического пространства средствами массовой информации;

6. Исследовать доминирующие формы и технологии взаимоотношений политических акторов в информационно-политическом пространстве Российской Федерации;

7. Раскрыть структуру властных отношений современного массового общества и на ее основе обосновать сущность власти СМИ;

8. Определить на основе проведенного анализа деятельности СМИ их основную функцию в современном политическом пространстве.

Хронологические рамки исследования охватывают период XX и начала XXI веков. Выбор этого периода для исследования обусловлен тем, что, во-первых, именно в XX веке произошел технологический прорыв в области средств сбора, хранения и распространения информации, и как следствие, появились электронные СМИ (радио, телевидение, интернет) — во-вторых, постепенно, по мере своего развития СМИ стали глобальными (стирание пространственных и временных границ) — в-третьих, к концу XX века СМИ начали играть существенную роль во всех процессах жизнедеятельности общества любого государства, независимо от типа политической системы (тоталитарная, авторитарная, демократическая).

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы системного подхода, который применялся при рассмотрении политического пространства в рамках информационно-коммуникативной системы, и, следовательно, изучении взаимодействия общества и государства, общества и СМИ, государства и СМИ.

Решение поставленных в диссертационном исследовании задач потребовало использования как общенаучных методов (анализа и синтеза, дедукции и индукции), так и методов, присущих политологической, психологической, социологической и другим смежным наукам (сравнительно — исторический, структурно — функциональный, антропологический, социально — психологический).

В ходе исследования были использованы следующие методы исследования политических процессов:

— институциональный — его применение позволило выявить место института СМИ в политической системеструктурно — функциональный анализ использовался для рассмотрения института СМИ как некоторой системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой выполняет специфические функции.

Междисциплинарность исследуемой проблемы обусловила применение методов наук, смежных с политологией:

— сравнительно-исторический метод способствовал сопоставлению и выявлению места и роли политической коммуникации и отдельных уровней последней во временном развитии;

— антропологический метод позволил обосновать роль СМИ в современном мире, которая обусловлена не социальными факторами, а родовыми чертами человеческой природы;

— социально-психологический метод применялся для выявления и обоснования основных механизмов конструирования политического пространства;

— метод контент-анализа использовался в прикладном исследовании российского политического информационного пространства.

В работе использованы труды отечественных и зарубежных исследователей, в которых, во-первых, представлен системно-интегративный подход, позволяющий обозначить СМИ как социально-коммуникативную системуво-вторых, информационно-технический подход, дающий представление о новых информационных технологиях, глобально реализуемых СМИ в политическом пространствев-третьих, политико-психологический подход, исследующий различные психологические компоненты, которые, формируясь у людей в результате политической социализации и непосредственной социально-политической деятельности, проявляются в соответствующих действиях индивидов и социальных групп.

Эмпирическая база исследования формировалась за счет информационных и официально-документальных изданий государственных институтов, ведомств и структур, результатов социологических исследований, информационных ресурсов сети Интернет.

В процессе работы над диссертацией были использованы: Конституция Российской Федерации, федеральные законы: «О средствах массовой информации», «О рекламе», «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных СМИ», «Об информации, информатизации и защите информации». Данные законодательные акты констатируют официальную государственную информационную политику в Российской Федерации и задают ее характер.

Глубокий интерес исследователя вызвали «Концепция формирования информационного общества в России», «Концепция государственной информационной политики», «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации» и федеральная целевая программа «Электронная Россия». Рассмотрение этих программ послужило отправной точкой для выявления приоритетных задач государственного управления и развития информационно-коммуникативной сферы.

Научная новизна исследования. Элементы новизны данной работы могут быть определены исходя из следующих положений:

— выявлена и представлена структура современного политического пространства в рамках информационно-коммуникативной системы;

— в обобщенном виде представлены основные характеристики медиакратической формы организации общества и власти;

— на основе анализа теоретических концепций и уровней политической коммуникации выделены основные современные формы работы субъекта политики с массовым сознанием;

— на основе прикладного исследования российского политического информационного пространства выявлены и представлены доминирующие формы взаимоотношений субъекта политической власти и СМИ, СМИ и общества;

— раскрыта сущность власти СМИ на основе анализа структуры властных отношений массового общества в рамках психоаналитической концепции, и как следствие, сопоставление, с одной стороны, природной и социальной сущностей массового общества и, с другой стороны, основных характерных черт становления информационного общества;

— в рамках комплексного анализа специфики деятельности СМИ определена и охарактеризована их роль в системе взаимоотношений «власть-СМИобщество».

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Под воздействием информационных технологий происходит трансформация политического пространства. Политические акторы начинают выстраивать новую систему взаимоотношений с обществом, которая обусловлена правилами и структурой функционирования информационно-коммуникативной системы и происходит по законам движения массовой информации.

2. Повсеместное использование информационных технологий в политическом пространстве привело к появлению новой формы организации общества и власти — медиакратии, которая характеризует новые возможности регулирования общественных отношений в системе «власть-общество», при которых коммуникация становится механизмом реализации власти.

3. Современный индивид ведет свое существование в символической реальности, единственным конструктором которой выступают СМИ. Такое положение вещей способствует доминированию политической коммуникации через СМИ, что делает возможным использование новых механизмов более «профессионального» формирования конкретного общественного мнения, необходимого субъекту власти в конкретный момент и способствующего легитимации его властных полномочий.

4. Современное общество представляет собой массовое общество. При этом массовость является не только социальной, но и природной характеристикой. В свою очередь, природная основа социальности массы способствует выделению СМИ в качестве автономного социально-политического субъекта.

5. СМИ являются зависимым институтом от той политической системы, в которой они функционируют — это, с одной стороны. Однако, с другой стороны, коммуникация сегодня определяет весь формат политических отношений. Коммуникация субъектов власти через СМИ превратилась в системообразующий элемент всей политической системы.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут послужить отправной точкой для дальнейшего изучения СМИ как социального института, как субъекта политики, как средства манипулирования индивидуальным и массовым сознанием, как системы представительства гражданских интересов. Кроме того, междисциплинарность данного исследования позволяет выделить институт СМИ и его структурные элементы в качестве объекта исследования не только гуманитарных, но и естественных наук.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в практике преподавания политологии, в подготовке журналистских кадров, а также при разработке учебных курсов и спецкурсов по теории и практике массовой информации и коммуникации. Системный анализ современного состояния информационно-коммуникативной системы и механизмов воздействия на массовое сознание, применяемых СМИ, может поспособствовать разработке и применению новых форм открытого взаимодействия в системе «государство-СМИ-общество».

Апробация диссертационной работы.

Основные теоретические положения и методологические подходы, содержащиеся в диссертации, излагались автором на ежегодных сессиях студентов и молодых ученых, научных и научно-практических конференциях и семинарах:

— Актуальные проблемы американистики. X международный научный семинар «Россия, НАТО и США в антитеррористической коалиции», ННГУ им. Н. И. Лобачевского, декабрь2003г.;

— Проблемы теории и практики регионоведения. Научно-практический семинар, ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2005 г.;

— III межвузовская научно-практическая конференции студентов и молодых учёных, Удмуртский Государственный Университет, апрель 2003 г.- международная научно — практическая конференция «Международная политэкономия и политические науки в аспекте глобализации (российский и американский подходы)», Удмуртский Государственный Университет, май 2003 г.;

— культурно-образовательный проект «Неделя PR на Иже», в рамках которого состоялась научно-практическая конференция «PR в некоммерческой сфере», Удмуртский Государственный Университет, ноябрь2004г. Некоторые положения диссертационного исследования были изложены в рамках XV сессии летнего методологического института международных отношений в июле 2004 г.

Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в шести публикациях.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

Заключение

.

С учетом поставленных задач в данном диссертационном исследовании проанализированы основные этапы эволюции форм политической коммуникации на протяжении XXначала XXI веков. Были выявлены основные структурно-функциональные изменения политического пространства, а также механизмы его конструирования массмедийными технологиями. На основе чего представлены и рассмотрены структура политического пространства современного общества в рамках информационно-коммуникативной системы и структура властных отношений современного массового общества, что, в свою очередь, позволило выявить и описать сущностные характеристики функционирования СМИ, их место и роль в современной политической системе общества.

Средства массовой информации являются одним из важнейших институтов современного общества. Они выполняют многообразные функции: информируют, просвещают, рекламируют, развлекают. Очевидно, что они играют важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и в мире в целом, осуществляются через и с помощью СМИ. Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все более растущего проникновения СМИ в политическую сферу, их превращения в один из важнейших инструментов реализации политического процесса.

В диссертационном исследовании проведен анализ развития и трансформации форм и уровней взаимодействия субъектов политической власти и общества за последнее столетие. Он позволяет констатировать, что на те изменения, которые переживает современное мировое сообщество, существенным образом повлияло бурное развитие информационных технологий. В первую очередь, то, что политические коммуникации из связующего элемента системы «субъект политики — объект политики» превратились в системообразующий. Главной причиной такого преобразования является технико-технологический прорыв в области средств хранения и передачи информации, который поспособствовал изменению, как форм политической коммуникации, так и изменению в соотношении употребления уровней политической коммуникации. Если, раннее, до появления электронных средств передачи информации, политическая коммуникация, преимущественно, осуществлялась на межличностном и групповом уровнях, то теперь на массовом уровне. То есть, политическая коммуникация в современном мире осуществляется только через СМИ. В некотором роде межличностная и групповая политические коммуникации осуществляются тоже через СМИ. Так как, если коммуникация субъекта политической власти и представителя (или группы) общественности происходит на этих уровнях, то она практически не оказывает влияния на политический процесс в целом. Однако, если о такого рода контактах сообщают СМИ, то влияние на политический процесс будет оказываться в любом случае.

Политическая коммуникация, опосредованная СМИ, способствует появлению новых форм взаимодействия между обществом и государством. К ним относятся различные РЯ-технологии (пресс-служба, пресс-конференция, пресс-релиз и т. д.), политическая реклама, имиджмейкинг.

Параллельно с развитием средств хранения и передачи информации возросла роль самой информации. Информация (знание) превратилась в главный источник власти. Обладание ей и использование в нужный момент стало способствовать, как непосредственному наделению властными полномочиями, регулированию политической системы, социально-политических процессов, так и легитимации властных полномочий, то есть информация стала механизмом, посредством которого реализует себя политическая власть. В результате, начала складываться новая форма организации общества и власти — медиакратия, под которой мы понимаем такой способ организации политической системы, где политический процесс строится исходя из структуры информационно-коммуникативной системы.

Если рассматривать структуру политического пространства современного общества в рамках информационно-коммуникативной системы, то она состоит из пяти структурных элементов (субъект политики, сообщение, канал — СМИ, объект политики — массовая аудитория, эффект воздействия сообщения), которые участвуют в политической коммуникации и, тем самым, находятся в постоянной взаимосвязи. При этом ведущую роль в этой структуре, а, следовательно, во всем политическом процессе играют СМИ. Так как в прединформационном обществе жизнедеятельность и субъекта и объекта политики обусловлена законами движения массовой информации. В связи с этим, большое значение приобретают существующие механизмы конструирования политического пространства средствами массовой коммуникации.

В настоящее время для объяснения механизмов влияния массовой политической коммуникации на индивидуальное и массовое сознание предложены многочисленные теории, которые разрабатывались на протяжении всего прошлого столетия на основе изучения конкретной деятельности СМИ по созданию и передаче сообщения массовой аудитории.

В начале прошлого столетия господствовало убеждение во всесильности влияния СМИ на сознание человека. Предполагалось, что воздействие сообщений СМИ выражено непосредственно и ощутимо. Однако, в дальнейшем такие взгляды изменились на совершенно противоположные: эффективность влияния СМИ была признана минимальной. Наибольшее распространение эти взгляды имели в 1950;х гг., когда считалось, что межличностные контакты более значимы для распространения фактов и мнений в обществе, чем массовая коммуникация.

Информация от СМИ вначале поступает к так называемым «лидерам мнения» в обществе, которые затем передают ее другим индивидам в процессе межличностной коммуникации.

В 1960;е гг. считалось, что хотя массовая коммуникация и оказывает влияние на установки и мнения людей, однако это влияние опосредованно характеристиками аудитории. Воздействие СМИ на аудиторию имеет не непосредственный, а опосредованный некоторыми промежуточными переменными характеристиками. К наиболее важным из них относятся: позиция группы, к которой принадлежит реципиент, или позиция ее отдельных членов, а также склонность человека отбирать ту информацию, которая согласуется с его ценностями и мнениями. В результате степень влияния оценивалась как не очень высокая.

Начиная с 1970;х гг., в связи с развитием телевидения, все больше сторонников приобретает тезис о возрастающем влиянии массовой коммуникации на массовое сознание, в частности, именно она задает спектр обсуждаемых людьми тем. Массовая коммуникация в большей степени воздействует на то, о чем говорит индивид (тема), нежели на его конкретную позицию по данной теме. В связи с появлением подобной точки зрения, которая в дальнейшем подтвердилась в ходе эмпирических исследований, изучение непосредственных медиаэффектов перестало быть столь актуальным. Исследовательский интерес переключился на новые проблемыформирование повестки дня и конструирование социальных проблем.

При рассмотрении этих вопросов возникает некоторая переоценка важности отдельных научных положений. Для анализа массовой коммуникации становится более принципиальным не содержание сообщения, а то, о чем это сообщение. При этом, как правило, формирование повестки дня рассматривают в контексте политических новостей. Новость сама по себе становится объектом борьбы, которая направлена на то, чтобы определить, что является общественно важным, а что не заслуживает такого влияния.

Конструирование социальных проблем — это современная концепция в социологии массовой коммуникации, которая фактически отвергает существование объективных критериев значимости тех или иных вопросов для СМИ. Сторонники данного подхода рассматривают этот процесс как деятельность различных группировок, направленную на публичное признание определенной проблемы в качестве важной и значимой. Эта деятельность направлена на конечный результат, который предполагает, что СМИ рассматривают какую-то проблему в качестве актуальной, уделяют ей эфирное время и печатные площади. Борьба за признание этих социальных проблем носит ожесточенный характер, так как ресурсы публичного интереса крайне ограничены, а от того, будет признана проблема или нет, зависит очень многое для тех, кто ее пытается «проблематизировать».

Таким образом, мнения исследователей можно условно разделить на две группы. Первая считает, что СМИ объективно отражают происходящие события и не вносят элемента субъективизма, политической и идеологической пристрастности в оценку событий. По их мнению, посредством массовой коммуникации общественное мнение становится известным органом государственной власти, учитывается ими и таким образом оказывает воздействие на проводимую политику. Другие исследователи придерживаются позиции, что политическая коммуникация является средством получения выгоды и социального контроля. В логике данного подхода СМИ, общественность и государственная власть взаимодействуют следующим образом: органы государственной власти при помощи СМИ воздействуют на общественное мнение в нужном им направлении, то есть масс-медия поддерживают существующую государственную власть.

Несмотря на столь противоположные точки зрения, обе группы исследователей полагают, что воздействие массовой политической коммуникации на политическую жизнь общества значительно и многообразно.

Для подтверждения того или иного теоретического вывода в рамках данного диссертационного исследования было проведено прикладное исследование российского политического информационного пространства на основе анализа информационной политики региональных субъектов власти. Этот анализ полностью подтвердил мнение второй группы исследователей.

Как следствие, мы можем констатировать, что современные субъекты власти используют любые механизмы конструирования необходимого им политического пространства, но преобладают «скрытые», неформальные способы регулирования информационных взаимоотношений государство-СМИ-общество, которые характеризуются применением полутеневых и теневых технологий, и заключаются в организации контактов органов власти и СМИ с использованием административных и экономических рычагов давления.

В целом структура коммуникативного процесса включает в себя как отправителя, так и получателя текста сообщения, который несет определенного рода информацию, обладающую смыслом, понятным получателю. Появление массовой коммуникации существенно изменило характер самого коммуникативного процесса. Это связано с изменением самой сущности коммуникации, поскольку массовая коммуникация определяется как процесс, в ходе которого сложно организованный институт производит и передает общезначимые послания, которые предназначены для большой, разнородной и рассеянной в пространстве аудитории. В системе массовой коммуникации, в том числе, в системе массовой политической коммуникации изменяется сущность как отправителя информации, получателя, так и способы существования самого «текста сообщения».

Так, в качестве отправителя информации изначально выступает реальный субъект политики, но в процессе его трансформации, необходимой для помещения в коммуникативную систему и передачи по каналу массовой информации (например, в процессе формирования имиджа), реальность заменяется иллюзией. То есть, реальный субъект политики изначально непонятный массовой аудитории, утрачивая свои действительные характеристики и приобретая символические, трансформируется в текст, который всем понятен и легко передается по каналу коммуникации.

Тождественный процесс происходит и с получателем информацииаудиторией. Она превращается в массовую, как и информация, которую она получает и канал, посредством которого происходит передача. А массовая аудитория имеет свою специфическую сущность, которая вытекает из двух ее характерных черт: природной и социальной. Природная сущность массыэто стадный инстинкт, то есть бессознательное стремление к коллективному существованию. Социальные характеристики масса приобретает только при наличии вождя, так как он придает «стаду» организованную структуру. Без учета этой специфической (социально-психологической) сущности достаточно сложно объяснить возможности влияния СМИ на массовую аудиторию.

В современном мире СМИ приобрели статус и выполняют функции вождя, так как обеспечивают удовлетворение природных потребностей (инстинктов) масс. Они, благодаря особым механизмам конструирования виртуального пространства (создание определенной картины мира) в массовом сознании, удовлетворяют стремление индивидов к коллективному существованию (создание массовой аудитории) и, одновременно, регулируют жизнедеятельность этого коллектива, посредством передачи сообщения с заранее заданным прочтением, в котором передаются нормы и формы поведения.

Превращение института СМИ в «вождя» массового общества, позволило ему занять лидирующие позиции в современном демократическом обществе и превратиться в автономного социально-политического субъекта, который задает основные позиции прочтения социальной реальности, тем самым, регулируя жизнедеятельность социума. В результате чего, субъекты политической власти вынуждены вести свое существование по законам функционирования информационно-коммуникативной системы и подстраиваться под те нормы и правила создания виртуальной социальной реальности, которые «провозглашают» СМИ, так как объектом деятельности и тех и других является массовое общество. Однако, создали это массовое общество СМИ и, следовательно, только они задавали и задают формы и механизмы работы с ним. Это обстоятельство позволяет констатировать, что СМИ являются системообразующим фактором современного политического процесса.

Такое положение вещей говорит о том, что со стороны государства необходимо жесткое, но не выходящее за пределы демократического, регулирование следующих процессов из области взаимодействия государствоСМИ-общество:

1. взаимодействие субъектов политической власти и СМИ. Регулирование на основе регулирования доминирующих неформальных отношений;

2. использование СМИ «скрытых» психологических механизмов воздействия на аудиторию. Регулирование при помощи создания экспертных комиссий для выявления этих механизмов и совершенствования законодательной базы;

3. передача информации социально-политической значимости СМИ. Регулирование на основе установления форм и временных рамок освещения аудитории;

4. обеспечение равномерного доступа общественности к информации, так как только в этом случае можно избежать манипулирования общественным мнением.

Большое значение в области регулирования функционирования информационно-коммуникативной системы мог бы сыграть постоянный открытый (публичный, независимый, непредвзятый) мониторинг со стороны государственных и общественных институтов этой системы и на основе его выработка рекомендаций к действию.