Оценка доказательств. 
Криминалистика

Деление на этапы исследования и оценки доказательств носит достаточно условный характер, поскольку разграничить их достаточно сложно, это два взаимопроникающих этапа, и в то же время их нельзя рассматривать в качестве взаимопоглощающих.

Общепризнанно, что под оценкой доказательств понимают мыслительный процесс, направленный на определение их свойств. И этот процесс должен протекать по законам логического мышления. С этой точки зрения каждое доказательство должно иметь аргументы, тезис и демонстрацию. Аргументы — это те суждения, на которые опирается доказательство, они должны быть истинными, бесспорными и достаточными для обоснования тезиса — суждения, истинность которого нужно обосновать. Демонстрация доказательства должна обеспечивать логическое следование тезиса из аргументов по правилам умозаключения, чтобы логическая связь между ними была безупречно продемонстрирована — одно умозаключение должно четко вытекать из другого.

Свойства доказательств указаны в ст. 88 УПК РФ: относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Причем свойства эти взаимозависимы, например, достоверность доказательства зависит от установления его относимости и допустимости, обеспечивающих как возможность использования его в процессе доказывания, так и достаточности сведений для возможной проверки. Правда, ряд авторов считает их содержанием оценки доказательств, другие относят к требованиям, предъявляемым законом к доказательствам.

Критерием относимости доказательств является предмет доказывания. Доказательства признаются имеющими отношение к делу, если они подтверждают или опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию (первая группа).

Считается, что это наиболее простой случай определения относимости. Во вторую группу включаются те доказательства, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, необходимые для вынесения промежуточных решений (выбор меры пресечения, приостановление производства по делу и т. п.). В третью группу входят доказательства, косвенно подтверждающие обстоятельства, входящие в предмет доказывания. В четвертую — так называемые ориентирующие и контрольные. Ориентирующие — доказательства, которые содержат сведения о том, где могут быть обнаружены искомые доказательства (о местонахождении похищенного имущества, месте, где скрывается лицо, совершившее преступление, и т. п.). Контрольные — доказательства, используемые для проверки допустимости и достоверности предметных (входящих в первую группу) доказательств.

Доказательства будут неотносимыми не только тогда, когда выяснится отсутствие их связи с расследуемым событием, но и когда обнаружится их подложность, либо они ошибочно будут приняты за те, которые подлежат исследованию.

Достаточность доказательств, в отличие от предыдущих свойств, характеризует не одно, отдельно взятое доказательство, а их совокупность. Определение достаточности является одним из наиболее сложных этапов оценки доказательств и носит довольно субъективный характер, поскольку делается исключительно на основе внутреннего убеждения.

Обычно доказательства считаются достаточными, если они устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Для формирования внутреннего убеждения необязательно собирать все относящиеся к делу доказательства, круг которых может быть достаточно широк (например, по делам о массовых беспорядках). В этом случае следует руководствоваться принципом разумной достаточности — как только устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания, совокупность доказательств признается достаточной. Трудно, а вернее практически невозможно, доказать наличие или отсутствие любого обстоятельства по уголовному делу с помощью одного отдельно взятого доказательства. В любом случае следует использовать совокупность взаимно проверенных доказательств, поскольку только она способна подтвердить или опровергнуть любое обстоятельство, входящее в предмет доказывания по уголовному делу.