Мотивация педагогической деятельности

Проблема мотивации педагогической деятельности

Анализ источников активности человека, побудительных сил, определяющих его поведение и деятельность, всегда привлекал повышенное внимание психологов и традиционно является одной из важнейших задач психологического исследования. Вопрос о том, что побуждает человека к педагогической деятельности, зачем он ее осуществляет — важнейшая проблема педагогической психологии.

Мотив, как отмечал еще в 1980;х гг. В. Ф. Ломов, является не просто одной из составляющих деятельности, он выступает в качестве компонента сложной системы — мотивационной сферы личности. Под мотивационной сферой личности он предлагал рассматривать: «…всю совокупность ее мотивов, которые формируются и развиваются в течение ее жизни»^[1]. Мотивационная сфера личности динамична, вместе с тем некоторые мотивы являются относительно устойчивыми. В особенности это относится к доминирующим мотивам, образующим «стержень» мотивационной сферы личности. Смена доминирующих мотивов происходит только при существенных изменениях условий жизни личности, другие мотивы вариативны, их проявления зависят от конкретных ситуаций.

Основным методологическим принципом, характеризующим исследования мотивационной сферы в отечественной психологии, является положение о единстве двух ее сторон: динамической (или энергетической) и содержательно-смысловой (Л. И. Божович, А. Н. Леонтьев, В. Н. Мясищев, С. Л. Рубинштейн, В. Э. Чудновский и др.). Л. И. Божович и ее учениками изучалась иерархия мотивов в мотивационно-потребностной сфере личности. Одни мотивы, как показали исследования, занимают относительно устойчивое, доминирующее положение, другие находятся, условно говоря, на вторых, третьих и далее ролях. Эта иерархия мотивов в отечественной психологии традиционно описывалась с помощью понятия «направленность личности». Направленность личности выявляется при изучении всей системы психических свойств и состояний личности (потребностей, интересов, склонностей, идеалов, ценностных ориентаций, убеждений и т. п.).

Один из принципиально важных тезисов, утвердившихся в отечественной психологии, — тезис о полимотивированности деятельности человека. Он сформулирован в работах ряда известных отечественных психологов (Л. И. Бобович, В. И. Ковалева, Б. Ф. Ломова и др.). Б. Ф. Ломов писал о том, что к деятельности личность далеко не всегда побуждается единственным мотивом, их может быть несколько. Тогда деятельность выступает как полимотивированная.

Педагогическая деятельность, равно как и любая другая — полимотивирована. Педагогом, вне зависимости от его индивидуальных, возрастных и других особенностей движут одновременно множество мотивов. Это порождает определенные вопросы:

• — какие основные группы мотивов наиболее действенны в педагогической деятельности;
• — как разные мотивы и разные группы мотивов взаимодействуют между собой?

Рассматривая мотивационно-потребностную сферу личности как многоуровневую, относительно стабильную и при этом динамичную систему, нельзя не отметить и того, что часть мотивов личностью не осознается. Но при этом они могут быть весьма действенными. С. Л. Рубинштейн отмечал, что сознание представляет собой не плоскостное образование, отдельные участки его могут находиться на различных уровнях развития. Соответственно и мотивационные явления могут находиться на разных уровнях осознания — от ясно осознаваемых до непроизвольных и неосознаваемых. В педагогической деятельности эти закономерности действуют так же как и в любой другой. С точки зрения действенности, безразлично осознаются человеком или нет мотивы деятельности, способен ли он их вербализировать.

Для того чтобы выстроить иерархию мотивов педагогической деятельности, необходима их классификация. Один из вариантов такой классификации — «осознаваемые/неосознаваемые» мотивы нами уже рассмотрен. Он важен с точки зрения понимания функционирования системы, но не способен осветить содержательный аспект мотивации деятельности педагога. Решение этой задачи представлено в ряде работ известных ученых, получивших широкую известность (Б. Г. Ананьев, М. Аргайл, В. Г. Асеев, Дж. Аткинсон, Л. И. Божович, А. Н. Леонтьев, М. Ш. Магомет-Эминов, А. Маслоу, Г. А. Мюррей, Ж. Нюттен, С. Л. Рубинштейн, В. Э. Чудновский, П. М. Якобсон и др.).

• [1] Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. С. 313.