Сша. 
Религиоведение и философия религии. 
Актуальные проблемы

Одновременно с европейским религиоведением делало свои первые шаги религиоведение американское. В США достаточно рано получили развитие антропологические исследования религии, компаративистика, философия религии, но, пожалуй, наибольшей популярностью в Америке пользовалась психология религии. «Если в Европе психология религии получила начальный импульс для своего развития, то в Соединен-^[1][2]

ных Штатах она сформировалась как самостоятельная дисциплина. Дж. Стэнли Холл (1844—1924), который учился вместе с Вундтом в Лейпциге, основал психологическую лабораторию в Соединенных Штатах, где он впервые предпринял эмпирическое исследование в области психологии религии"^[3]. Среди его учеников выделялись Джемс Леуба (1868—1946) и Эдвин Старбэк (1866—1947). Перу последнего принадлежит работа «Психология религии» (1899), в которой были сформулированы основные принципы новой дисциплины, определены ее предмет и метод исследования, поставлены первоочередные проблемы. Завершил становление психологии религии Уильям Джемс (1842—1910), опубликовавший Джиффордские лекции, прочитанные им в 1901—1902 гг. в Эдинбургском университете под названием «Многообразие религиозного опыта».

Попытки истолковать религию как личностное переживание, выявить ее психологические корни, проследить связи между психическими отклонениями и «религиозной гениальностью», душевными переломами юношеского возраста и религиозным обращением, алкогольным или наркотическим опьянением и мистическими переживаниями и т. п. вызвали возмущение у теологического сообщества. В свою очередь, подавляющее большинство американских психологов придерживалось не теологической, а научной ориентации, хотя и признавало ценность религии. Таким образом, конфликт между теологией и зарождающимся религиоведением прослеживался и в Соединенных Штатах.

Постоянные напоминания о том, что теология в XIX в. весьма неприязненно относилась к науке о религии, а религиоведение формировалось путем критического размежевания с теологией, весьма актуальны в наше время. Современные теологи и религиозные деятели, вынужденные признать, что религиоведение, достигшее значительных успехов, превратилось в самостоятельную отрасль научного знания, стремятся затушевать изначальный конфликт. Более того, они стремятся показать, что наука о религии возникла на основе христианской теологии. «Не случайно религиоведение и философия религии, — пишет один из них, — возникли не где-то за пределами иудео-христианской культуры, это обстоятельство повлекло за собой то, что эти дисциплины с большей или меньшей отчетливостью восприняли христианскую перспективу (это проявляется даже у тех авторов, которые были атеистами)… Поэтому, в конце концов, приходится спросить себя: не является ли истинным сердцем религиоведения некая теология (почти неизбежно христианская)?»^[4]. Другой современный теолог, рассматривая проблему взаимоотношений христианства, теологии и религиоведения, утверждает, что «герменевтическое движение осуществляется не от религии к христианству, а от христианства к религии и от теологии к религиоведению»^[5].

Подобные утверждения не только игнорируют реальную историю взаимоотношений теологии и религиоведения, но и не учитывают того, что одним из главных мотивов сравнительного изучения религий стала неудовлетворенность господствующей в Европе религиозной традицией, перерастающая иногда в ее открытое неприятие. Религиоведение уходит своими корнями в эпоху Просвещения. «Критика традиций, присутствующая в Просвещении и определившая, в числе прочего, его сущность, включала критику религии, то есть в первую очередь критику христианских церквей. Это осуществлялось с помощью известных утверждений о священниках — обманщиках и с позиций естественной для человека „врожденной религии“. Более того, критика религии была существенным движущим моментом Просвещения»^[6].

Рационалистическая критика христианской религии и теологии, получившая небывалое развитие в эпоху Просвещения и оказавшая огромное влияние на европейскую мысль последних двух веков, до сих пор прослеживается в академическом религиоведении, хотя в XX столетии взаимоотношения между теологией и религиоведением претерпели значительные изменения и стали не столь прозрачными и однозначными. В настоящий же момент важно подчеркнуть, что во второй половине XIX в. религиоведение, желая оформиться в самостоятельную отрасль научного знания, в главном противопоставляло себя традиционной христианской теологии.

Таким образом, философские основы, на которых строилось здание религиоведения, включали в себя пересмотр христианской трактовки религии как Божественного Откровения, толерантность к другим религиям, принцип историзма. Теоретические выводы гуманитарных наук и собранный учеными эмпирический материал также способствовали тому, что религиоведение изначально носило ярко выраженный рационалистический характер и ориентировалось не на теологические, а на научные идеалы того времени. Чтобы более убедительно обосновать это положение, целесообразно обратиться к анализу методологии раннего религиоведения.

Контрольные вопросы

• 1. Каковы основные предпосылки становления религиоведения?
• 2. В чем суть теоретических разногласий между христианской теологией и религиоведением во второй половине XIX века?
• 3. В чем состоят особенности становления религиоведческих исследований в различных европейских странах и США?

• [1] 1 Tide С. Grundziige der Religionswissenschaft. Tubingen und Leipzig, 1904.
• [2] 4.
• [3] Heisig J. Psychology of Religion // The Encyclopedia of Religion. Vol. 12.P. 59.
• [4] Лобковиц Н. Предисловие // Классики мирового религиоведения: Антология. М., 1996. Т. 1. С. 13—14.
• [5] Osborn R. From Theology to Religion // Modem Theology. 1992. Vol. 8. Pt.1. P. 76.
• [6] Rudolf K. Ideologiekritik und Religionswissenschaft // Current Progress inthe Methodology of the Science of Religion. Warsaw, 1984. P. 203.