Проблема безопасности в ноосферогенезе: философско-методологический анализ

Актуальность исследования. Вопросы обеспечения безопасности в различных сферах жизни общества в последнее время вышли на приоритетное место. По сути, поставлен вопрос о необходимости обеспечения безопасности жизнедеятельности всего человечества, а не только отдельных его социумов (государств, народов, их коалиций и т. д.). Причем установлено, что обеспечение безопасности всего человечества, т. е. глобальной безопасности невозможно в той форме (модели), по которой происходило развитие цивилизации в последние столетия и особенно — десятилетия. Современная модель цивилизационного процесса получила наименование модели неустойчивого развития, поскольку в ней не удается обеспечить необходимый уровень безопасности существования человечества.

Решая текущие проблемы развития общества, большинство населения не принимает с должным вниманием те ценности и перспективы, которые окажутся важными уже в обозримом будущем, а тем более — для еще не появившихся поколений. Среди этих ценностейне только человек и его здоровье, но и природа, ее ресурсы и условия, без которых не может продолжаться существование человека и человечества. А между тем деградация окружающей природной среды ведет не только к ухудшению условий существования человека, но и грозит гибелью всего человечества не в какие-то отдаленные времена, а уже сейчас в начале третьего тысячелетия.

Именно вопросы выживания и дальнейшего обеспечения безопасности и, в частности, экологической безопасности совместно с социально-экономическим развитием оказались в центре внимания ряда мировых форумов, проводившихся под эгидой ООН. В 1992 г. на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД) было принято решение круто изменить форму (модель) цивилизационного процесса, повернув его на более безопасную траекторию развитияустойчивого развития. В 2002 г. Всемирный саммит по устойчивому развитию в Йоханнесбурге, собравший более 190 стран, входящих к тому времени в ООН, не только подтвердил приверженность новому общемировому курсу развития и обеспечения безопасности, но и наметил конкретные сроки такого перехода. 2005 — 2014 годы стали тем рекомендательным периодом, когда все мировое сообщество должно будет начать переходной процесс к своему общему устойчивому будущему.

Между тем, как отмечается в «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (утвержденной Указом № 440 Президента РФ в апреле 1996 г.) «движение человечества к устойчивому развитию в конечном счете приведет к формированию предсказанной В. И. Вернадским сферы разума (ноосферы), когда мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой"1. В свете этого положения, которое можно интерпретировать как необходимость становления сферы разума через устойчивое развитие, важно проанализировать как будет обеспечиваться безопасность в процессе ноосферогенеза и какие ожидаются возможные трансформации и перспективы. Подобные исследования не проводились, несмотря на то, что некоторые авторы подошли уже вплотную к реализации такой цели (в особенности А. Д. Урсул и А.Л.Романович).

Поэтому актуальным становится проведение философско-методологического анализа проблем обеспечения безопасности в ракурсе становления сферы разума с тем, чтобы увидеть общие стратегические ориентиры нашего общего будущего. Настало время определить те цели и ценности, которые должны быть в основе любой деятельности,.

1 Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета, 1996,9 апреля. ориентируя всю человеческую цивилизацию на выживание и дальнейшее устойчивое развитие.

Степень разработанности проблемы. Особенностью данной работы является пересечение двух достаточно обширных направлений исследований в их философско-методологическом ракурсе — общей науки о безопасности и учения о ноосфере.

Важное значение для исследуемой проблемы имеют как труды основоположников учения о ноосфере Э. Леруа, П. Тейяра де Шардена, В. И. Вернадского и К. Э. Циолковского, так и их последователей, развивших ноосферные идеи на материале современной науки. Авторское внимание привлекли работы в области ноосферных поисков, связанных с экологическими проблемами и общей теорией взаимодействия общества и природы (Ю.Ю.Галкин, Ф. И. Гиренок, Э. В. Гирусов, О. Н. Гусева, А. Г. Доскач, В. И. Жог, Б. И. Козлов, А. Н. Кочергин, И. К. Лисеев, В. А. Лось, Н. М. Мамедов, Н. Н. Моисеев, И. И. Мочалов, А. Г. Назаров, И. Б. Новик, Г. В. Платонов, Ю. П. Трусов. А. Д. Урсул, Е. Т. Фаддеев, В. М. Федоров, А. Н. Чумаков, А. С. Шилов, А. ЛЯншин, Ф. Т. Яншина и др.). В работах упомянутых ученых было установлено, что проблемы окружающей природной среды, обеспечения экологической безопасности и экоразвития являются весьма существенными для процесса ноосферогенеза. Особую роль для рассматриваемой области исследований сыграла коллективная монография «Становление экологического общества» (Кишинев, 1990), где впервые была высказана и в значительной мере обоснована точка зрения о возможности в будущем решения планетарной экологической проблемы на пути становления сферы разума в форме экологического, или экологобезопасного общества.

Системное решение глобальных проблем на пути ноосферогенеза, реализуемого через переход к устойчивому развитию, было предложено и обосновано в монографии «Путь в ноосферу"1. Эта монография для настоящего исследования (и не только для него) представляет собой идейно-концептуальный потенциал, развиваемый в различных направлениях.

Одной из наиболее важных идей упомянутого труда, является взаимосвязь ноосферогенеза с переходом к устойчивому развитию, причем это положение оказалось настолько существенным, что дало начало новому — неклассическому этапу учения о ноосфере, который в работе именуется ноосферологией. Эта идея вначале вызвала неприятие у такого крупного исследователя этих проблем, как Н. Н. Моисеев, но в дальнейшем он пересмотрел свое отношение и присоединился к тому, что именно переход к устойчивому развитию открывает эпоху ноосферы. И хотя исследователей в области философии устойчивого развития сейчас достаточно много, среди них в первую очередь следует назвать имена Х. А. Барлыбаева, Н. П. Ващекина, А. Б. Вебера, Э. В. Гирусова, В. С. Голубева, К. Х. Делокарова, А. Н. Кочергина, Б. И. Козлова, В. А. Лося, Н. М. Мамедова, Н. Н. Моисеева, Е. Н. Пасхина, Т. А. Урсул, А. П. Федотова, Ф. Т. Яншиной и других, внесших существенный вклад в развитие данного направления, соединяющего идеи ноосферогенеза и устойчивого развития. Сюда же следует отнести и работы этих и других ученых, связывающих ныне бурно развивающуюся глобалистику с проблемой устойчивого развития и что важно с глобализацией через устойчивое развитие (Х.А.Барлыбаев, Н. П. Ващекин, А. Н. Кочергин, А. Д. Урсул, Т. А. Урсул и др.). Проблемы глобализации и глобальных процессов уже несколько десятилетий изучаются такими учеными как У. Бек, К. Х. Делокаров, М. Г. Делягин, В. И. Жог, В. М. Лейбин, В. А. Лось, Н. М. Мамедов, А. И. Уткин, В. Г. Федотова, А. Н. Чумаков и др., в трудах.

1 См.: Урсул А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993. которых вырисовываются контуры обретения единства человечества и целостности социоприродной планетарной социоэкосистемы.

Особое значение в работе уделено тому направлению исследований, в котором ноосферогенез сопоставляется с процессом информатизации, становлением информационного общества и коллективного социального интеллекта всего человечества (Н.П.Ващекин, К. К. Колин, А. Н. Кочергин, Д. А. Магомедов, Н. Н. Моисеев, Е. Н. Пасхин, А. Д. Урсул и др.). Для понимания сущности становления сферы разума это направление исследований играет не меньшую роль, чем упомянутое ноосферно-экологическое, хотя оно гораздо менее разработано. Принципиально важным для данного исследования является полученное и обоснованное в трудах этих ученых положение о том, что в ходе информатизации появится информационное общество с ориентацией на цели устойчивого развития и ноосферогенеза, а на пути реализации этого последнего возникнет и ноосферный интеллект, способный оптимально и опережающе управлять последующим социоэкоразвитием.

С общими проблемами ноосферогенеза и предшествующими трансформациями человеческой истории связана концепция способов социоприродного взаимодействия как взаимосвязи экономических и экологических характеристик единой социальной деятельности (Г.А.Гудожник, Д. А. Магомедов, Т. А. Урсул, А. Д. Урсул и др.). Важным результатом этой области научных поисков явилось прогнозирование смены современного способа взаимодействия природы и общества на ноосферный способ, выяснение роли обеспечения безопасности в этом процессе.

Связь проблемы безопасности с ноосферогенезом в философско-методологическом ключе четко была поставлена в упомянутой монографии «Путь в ноосферу» и это положило начало такого рода исследованиям. Затем вышли работы А. Л. Романовича, А. Д. Урсула,.

Т.А.Урсул, в которых анализировались проблемы безопасности в аспекте устойчивого развития и ноосферогенеза. Значительное влияние на данное исследование оказали также другие работы по вопросам безопасности (Н.П.Ващекин, А. В. Возжеников, М. И. Дзлиев, Н. Д. Казаков, А. Н. Кочергин, К. К. Колин, В. К. Левашов, К. С. Лосев, Н. М. Мамедов,.

A.И.Муравых, В. И. Осипов, Е. Н. Пасхин, В. С. Пирумов, А. А. Прохожев,.

B.С.Пусько, Н. Н. Рыбалкин, Г. М. Сергеев, С. Г. Харченко, Л. И. Шершнев, Р. А. Явчуновская, Р. Г. Яновский, В. И. Ярочкин и др.).

Упомянутые труды, как правило, концентрировали внимание в основном на проблемах национальной безопасности, но некоторые ученые начали ставить вопрос о более широком понимании безопасности, распространяя ее предметную область не только на социальные системы. Подобная широкая постановка проблемы позволяет рассматривать понятие безопасности в паре с философской категорией развития и даже видеть ее фундаментальную роль в универсальной эволюции1.

Специального исследования, посвященного взаимосвязи ноосферогенеза и безопасности в научной литературе нет, хотя, важен не только сегодняшний и ретроспективный взгляд на эту проблему. Поэтому и было выбрано новое направление, связанное с методологией исследования будущего, но не в плане создания серии поисковых прогнозов, а с выбором одного из них, который определяется нормативной траекторией устойчивого развития и последующего ноосферогенеза. Такая постановка проблемы в существенной степени обусловила новые философско-методологические выводы, полученные в этом исследовании.

1 См.: Урсул А. Д., Урсул Т. А. Универсальный эволюционизм (концепции, подходы, принципы, перспективы). М., 2007; Урсул А. Д. Безопасность и развитие: концептуально-методологические проблемы // Безопасность Евразии. 2007, № 1.

Рабочая гипотеза. В основу диссертации положено предположение о возможности кардинального и всестороннего обеспечения безопасности в будущей планетарной социоэкосистеме на том этапе эволюции, когда она превращается в ноосферу. Как правило, ноосферогенез рассматривается вне связи с вопросами обеспечения безопасности, однако, автор настаивает на односторонности и поэтому неправдоподобности подобного сценария становления сферы разума. Уже в процессе перехода к устойчивому развитию как начальной фазе ноосферогенеза происходят фундаментальные трансформации в плане обеспечения безопасности глобальной социоэкосистемы, существенно «продлевающие» ее существование. Этот процесс, по мнению диссертанта, должен завершиться созданием ноосферы и с точки зрения обеспечения безопасности в этой наиболее «безопасной сфере» будут созданы самые благоприятные условия для эволюционного продолжения существования социоприродного развития. В этой рациональной в плане человеческого бытия и взаимодействия с природой социоэкосистеме безопасность и развитие (прогрессивное, устойчивое) «сольются» в единую систему, способную к самоорганизации и включению в главную магистраль универсальной эволюции.

Объектом исследования является безопасность ноосферогенеза.

Предметом исследования выступают философско-методологические аспекты формирования безопасного становления и развития сферы разума через устойчивое развитие.

Цель исследования заключается в том, чтобы осуществить философско-методологический анализ формирования научных знаний по проблеме обеспечения безопасности в перспективе ноосферогенеза, выявить основные концептуальные взаимосвязи науки о безопасности и ноосферологии. Реализация указанной цели привела к постановке следующих задач:

— определить место проблемы безопасности в переходе к устойчивому развитию и выявить взаимосвязь концепций развития и безопасности;

— сформировать философско-методологический подход к обеспечению безопасности в ноосферогенезе и к ноосферной концепции безопасности;

— выявить специфику проблемы обеспечения безопасности на пути становления информационного общества, экологической цивилизации и космического этапа ноосферогенеза;

— сопоставить концепцию обеспечения безопасности систем через защиту и концепцию этого обеспечения через устойчивое развитие, используемую при становлении ноосферы;

— раскрыть связь проблемы безопасности и смены способов взаимодействия природы и общества, а также глобальных социоприродных противоречий в ходе эволюции человеческого рода;

— проследить пути формирования общей науки о безопасности (секьюритологии) в модели неустойчивого развития и в связи с развитием ноосферологии как неклассического этапа учения о ноосфере.

Теоретико-методологическая база исследования включает в себя комплекс положений и методологию философии науки и техники, а также общефилософские и общенаучные принципы и способы исследования, труды в области философии науки и техники, работы в области общей и социальной экологии, глобальной экологии, ноосферологии, глобалистики, информатики, кибернетики, синергетики, виртуалистики, а также других междисциплинарных исследований, связанных с темой диссертации. Источниками исследования являются документы, законы РФ, официальные рекомендации ООН и проводимых под ее эгидой конференций, а также труды основоположников концепции ноосферы.

Методы исследования включают в себя диалектический метод, деятельностный подход, ряд общенаучных средств и форм познаниясистемный, информационный, кибернетический, синергетический, экологический, ноосферный, концептуальное и опережающее моделирование, исследование будущего, универсальный эволюционизм, а также принципы наук о безопасности и становлении ноосферы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концепция и стратегия устойчивого развития берет начало с осознания важности и фундаментальности проблем окружающей среды (экологии), но в дальнейшем она в более системном виде распространилась на целостную антропогенную деятельность. В форме целевой ориентации выживания человечества и сохранения биосферы эта концепция наиболее тесно связана с проблемой обеспечения безопасности в самом широком смысле, и поэтому можно считать, что переход к устойчивому развитию — это вместе с тем переход к более безопасному развитию ноосферной ориентации. При переходе к устойчивому развитию в одно системное целое соединяются безопасность и развитие, обеспечивая дальнейшее сохранение глобальной социоэкосистемы.

2. Процесс ноосферогенеза через устойчивое развитие сопряжен с ростом уровня и полноты обеспечения безопасности глобальной системы «общество и природа», причем акцент должен быть сделан на все более рациональном решении глобальных проблем безопасности и ослаблении негативов глобализации. В ходе ноосферогенеза должно направляться все больше средств и усилий на обеспечение безопасности через прогрессивное либо устойчивое социоприродное развитие. Имеется в виду не только обеспечение экологической и природоресурсной, но и других видов безопасности и органическое сопряжение с ними соответствующих направлений развития.

3. При ориентации процесса информатизации на цели устойчивого развития ожидается становление информационного общества, как первой ступени сферы разума (инфоноосферы), в которой будет обеспечена информационная безопасность и создана необходимая для дальнейшего ноосферогенеза информационная среда. Решение глобальной экологической проблемы и обеспечение экологической безопасностиосновная цель формирования второй ступени сферы разумаэконоосферы, гарантирующей дальнейшее устойчивое планетарное социоэкоразвитие. Переход от в основном планетарного к космическому периоду ноосферогенеза, объективно необходимый для непрерывного безопасного развития, предполагает формирование с помощью наиболее совершенных средств космической деятельности и развития материального производства за пределами планеты третьего этапа сферы разума — космоноосферы, способной обеспечить как геокосмическую безопасность, так и многие другие формы безопасности, связанные с реальным либо потенциальным воздействием космических угроз и опасностей на человечество.

4. Достижение более высокой степени зрелости ноосферы сопровождается системным синтезом как всех ранее относительно обособленных друг от друга видов и направлений развития, так и соответствующих им типов безопасности, формируя более устойчивую среду существования разума в различных формах. Обеспечение безопасности является составной частью ноосферогенеза и реализуется (по крайней мере вначале) через переход к устойчивому развитию. Лишь в будущей ноосфере как наиболее широкой системе и среде социоприродного развития обеспечивается безопасность во всех направлениях антропогенной деятельности, что позволяет цивилизационному процессу выйти за мыслимые в настоящее время экзистенциально-временные пределы.

5. Для разрешения возникших социоприродных противоречий планетарного характера, решения обостряющихся глобальных проблем и обретения более безопасного существования цивилизации в ближайщий исторический период необходимо сменить способ взаимодействия природы и общества. Подобная смена способа природопользования произошла при осуществлении неолитической революции, обеспечившей продовольственно-экономическую и демографическую безопасность человечеству. В настоящее время требования обеспечения экологической и других глобальных форм безопасности диктуют переход от производящей экофобной деятельности к биосферосовместимому ноосферному способу социоприродного взаимодействия как деятельностной основе ноосферогенеза.

6. В настоящее время развертывается междисциплинарный процесс становления общей науки о безопасности, в котором выделяются два направления научного поиска. Один из них условно именуется секьюритологическим, выражающим идею синтеза и обобщения научных знаний о проблеме безопасности в современной модели неустойчивого развития. Второй путь связан с опережающим моделированием проблемы обеспечения безопасности в процессе виртуального ноосферогенеза в рамках нового этапа учения о ноосфере — ноосферологии, в которой становление сферы разума связывается с переходом к устойчивому развитию. Предполагается взаимодействие этих двух общих направлений и формирование новых подходов и принципов обеспечения безопасности, более адекватных науке в ее трансформациях, направленных на адаптацию к будущему.

Основные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

— обосновано положение о том, что устойчивое развитие — это безопасное развитие, причем в ходе ноосферогенеза происходит все более полное обеспечение безопасности глобальной социоприродной системы;

— определены основные концептуально-методологические идеи перехода от современной «философии безопасности» к методологии ноосферной безопасности как создания наиболее благоприятной для жизнедеятельности человека и всего человечества устойчивой социоприродной среды;

— выявлены особенности становления информационного общества (этап инфоноосферы), экологического общества с устойчивым развитием (этап эконоосферы) и космического общества (этап космоноосферы) в ракурсе обеспечения безопасности;

— аргументировано положение о том, что в ходе ноосферогенеза будет происходить переход от обеспечения безопасности через защиту (что имеет место в модели неустойчивого развития) к обеспечению безопасности через устойчивое развитие ноосферной ориентации;

— установлено, что смена способов взаимодействия природы и общества вызывается объективной необходимостью обеспечения безопасности, а на зрелой стадии формирования ноосферы реализуется системный синтез основных направлений развития и соответствующих им типов и форм безопасности и в максимальной степени обеспечивается стабильное существование цивилизации и продолжение социоприродной эволюции;

— показано, что существуют два главных пути развития общей науки о безопасности социальных и социоприродных системсекьюритологический — для модели неустойчивого развития и ноосферологический — для обеспечения безопасности через устойчивое развитие.

Теоретическая значимость работы определяется концептуальными инновациями, которые могут быть использованы в исследовании будущего мирового развития и перспектив взаимодействия природы и общества, их перехода на путь устойчивого развития, создании новой концепции будущего цивилизации и решения ее глобальных проблем. На теоретико-методологической базе данного исследования может быть сформулирована общенаучная теория безопасности для социальных, научно-технологических и социоприродных систем, обеспечивающих выживание человечества и сохранение биосферы. Особое значение полученные результаты имеют для формирования концепции устойчивого развития, глобалистики, социальной и глобальной экологии, разработки официальных документов, прежде всего государственной стратегии перехода российского государства и общества на новую стратегию социоприродного развития.

Практическая значимость работы связана, прежде всего, с внедрением ее результатов в образовательную, управленческую и законотворческую виды деятельности, для разработки будущих национальных проектов и федеральных программ. Так, в образовательном процессе речь прежде всего идет о включении специальных частей и курсов в философию науки и техники, историю и философию науки, общую и социальную экологию, прогностику и исследования будущего, концепции современного естествознания, глобалистику и т. д. в сфере высшего и послевузовского образования, а также для последующих разработок государственных стандартов по образованию для устойчивого развития.

Апробация работы. Основное содержание работы обсуждалось на российско-германском семинаре «Глобализация и устойчивое развитие: научные основы и проблемы образования» (Москва, РАГС, февраль 2004 г.), конференции «Проблемы общей и социальной экологии: методологические аспекты» (Москва, РАГС, январь 2007 г.), конференции «Международная безопасность России в условиях глобализации» (Москва, РАГС, март 2007 г.), конференции «Философия экологической безопасности» (РАГС, апрель 2007 г.), на методологических семинарах кафедры экологии и управления природопользованием в течение 2005;2007 гг.

Результаты работы опубликованы в пяти статьях общим объемом около 3,0 п.л., в том числе и в рекомендованных ВАК журналах «Безопасность Евразии» и «Экология урбанизированных территорий».

Структура работы определяется логикой исследования поставленной проблемы, целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проблема обеспечения безопасности в ноосферогенезе представляет перспективное направление философско-методологических исследований как в области наук о безопасности, так и в ноосферологии. Эта междисциплинарная проблема ставит важные вопросы и перед философией науки и техники, открывая новое поле для философско-методологических изысканий. Ноосферология, или, как ранее называлиучение о ноосфере, уже более полстолетия находится в орбите философских исследований, а проблема безопасности стала изучаться с философских (и тем более с позиций философии науки) лишь недавно.

Основное внимание в работе было уделено философско-методологическому аспекту нового подхода к «философии безопасности», выработке научных принципов и способов нового видения безопасности сквозь «призму будущего». Футуризация проблемы безопасности могла и может происходить в различных направлениях, но мы выбрали ноосферологический ракурс как наиболее перспективный, с нашей точки зрения. Перспективность этого подхода связана с мировоззренческими инновациями конца XX — начала XXI века, когда мировое сообщество на форумах ООН сформулировало концепцию и стратегию устойчивого развития. УР оказалось новой формой развития, помимо ранее выявленных в общей (философской) теории развития. Именно через УР в будущем будет обеспечиваться безопасность и будет происходить формирование сферы разума.

В работе специально обращено внимание на становление ноосферы как процесса, который начинается с перехода к УР и проходит ряд стадий, связанных с социотехнологическими и социоприродными трансформациями. Для становления ноосферы необходим переход к УР, но такой переход в его начальной стадии еще не является в полном смысле ноосферноориентированным. Вообще инерция движения человечества по магистрали неустойчивого развития такова, что очень трудно вырваться из этой ставшей уже архаичной формы (модели) цивилизационного процесса. Но выход за пределы модели НУР объективно необходим: человечество должно порвать с механизмом своего медленного, а, может быть, и быстрого самоомницида (коллективного суицида). Лишь став на путь УР, цивилизационный процесс может обрести ноосферную ориентацию и фундамент будущих позитивных трансформаций в наиболее рациональном направлении.

Как было показано, первой ступенью сферы разума, формируемой через УР и благодаря повороту процесса информатизации в ноосферном направлении, станет информационное общество. Но не то ИО, которое существует в настоящее время в ряде развитых стран и которое часто представляется завершающей фазой модели НУР. ИО, которое мы, вслед за рядом ученых, считаем уместным именовать инфоноосферой как первой ступенью сферы разума, это следующая ступень ИО, которая воспримет цели, принципы и императивы ноосферогенеза через УР.

Принципиально важно то, что ИО в модели НУР весьма уязвимо и опасно как инновационно-социальное образование. Оно опасно в силу информационных причин, когда должным образом не обеспечена как информационная безопасность информатизации, так и других информационных процессов. Но в нем действуют и другие угрозы и опасности, приобретающие глобальный и кризисно-катастрофический характер. Вот почему принципиально важно, чтобы ИО из модели НУР «переросло» в ИО с УР, и только в этом случае появится фундамент (в основном информационный) для дальнейшего движения в сферу разума. Именно на этом втором этапе становления ИО как инфоноосферы и создадутся предпосылки для обеспечения безопасности в информационной сфере как принципиально важной для ноосферогенеза.

Ноосферогенез фактически начинается лишь тогда, когда информационно-рациональные тенденции начинают опережать другие — прежде всего материально-вещественные процессы перехода к УР. Для ноосферогенеза важно сформировать тот коллективно-интегральный человеко-машинный интеллект, который получил наименование ноосферного интеллекта. Дальнейшее укрепление безопасности и ее обеспечение через УР требует все более рационального подхода к этим вопросам.

Если в модели НУР преобладал иррационально-насильственный подход к обеспечению безопасности, обеспечивая защиту индивидуально-корпоративных и государственных интересов, то в модели УР он постепенно будет сменяться глобально-рациональным, информационно-консенсусным подходом благодаря соответствующим алгоритмам и программам, по которым будет действовать ноосферный интеллект, ориентируемый на принятие упреждающих решений.

Появление ноосферного интеллекта, хотя бы в его первоначальном виде, позволит в дальнейшем через переход к УР решать и другие, в том числе и глобальные проблемы, более эффективно устранять негативы глобализации, которая также обретет свою реализацию через УР и станет гораздо более безопасным процессом, чем тогда, когда она развертывалась в модели НУР. Информатизация в настоящее время опередила все другие процессы глобализации и поэтому становление инфоноосферы станет первым достаточно крупным шагом (этапом) как на пути глобализации, так и на магистрали становления более безопасного глобального общества. Именно с помощью ноосферного интеллекта, который появится в достаточно развитой инфоноосфере, станет возможным решение всего комплекса глобальных проблем и других аналогичных опасных в том или ином аспекте процессов планетарного масштаба. Среди них сейчас и в дальнейшем на этапе становления инфоноосферы важное значение приобретают социоприродные, прежде всего экологические и приро-доресурсные проблемы.

В плане продолжения ноосферогенеза важно на базе созданной инфоноосферы сформировать новый способ взаимодействия природы и общества, который будет кардинально отличаться от традиционного производящего хозяйства, в основу которого были положены так называемые неолитические принципы природопользования, которые во имя экономического роста приводили ко все более усиливающейся деградации окружающей природной среды. Идея этого нового способа заключается в том, чтобы избежать антропоэкологической катастрофы, вначале отодвинув ее на более отдаленные времена, а затем, по мере формирования соответствующей научно-технической и материально-технологической базы, создания других условий и средств, решить всю гамму социоприродных проблем, включая и планетарную экологическую проблему. Особенность решения этой и фактически всего комплекса глобальных проблем заключается в том, что они будут решаться на рационально-интеллектуальной основе, а не так как это было ранее в человеческой истории — естественно-стихийным образом. Это, конечно, не означает, что все естественные процессы будут переводится в ранг искусственных: подавляться будут лишь те естественные — природные либо социальные процессы, которые носят с точки зрения обеспечения безопасности цивилизации негативный и угрожающий характер.

Формирование нового способа социоприродного взаимодействия, который получил наименование ноосферного способа, означает вместе с тем переход к той форме, или стратегии цивилизационного процесса, который здесь рассматривается как социоприродное УР. Мы считаем, что такая форма развития человечества как УР во многом совпадает с ноо-сферным способом взаимодействия природы и общества, поскольку объединяет в одно целое экономические, социальные и экологические параметры развития, а не делает акцент, как модель НУР, лишь на экономике. Длившийся тысячелетия акцент на экономике и особенно в ее рыночной форме, не мог привести к осознанию и тем более реализации более системно-сбалансированного подхода к способу человеческого существования. В обществоведении материальное производство было объявлено фактически единственной основой нашей жизнедеятельности, забыв о природе, ее экологических условиях, вычленив из природы лишь необходимые для производства утилизируемые ресурсы.

Экономоцентрическая деформация как раз и создала в нынешней обостренной форме глобальные процессы, которые медленно либо быстро могут не просто навредить человечеству, а даже его погубить в череде взаимосвязанных локальных, региональных и планетарных катастроф. Вот почему проблема безопасности вторгается в наш анализ как глобальных проблем, так и способов их решения, которые реализуются в процессе перехода к сфере разума через УР. Переход от стихийного и становящегося все более опасным неустойчивого развития будет, наряду с прочими его характеристиками, выступать в качестве более полной и всесторонней рационализации всей социальной деятельности, ориентированной на выживание и неопределенно долгое продление человеческого существования на Земле и за ее пределами.

Обеспечение безопасности социального и социоприродного развития представляется в работе как обязательное условие дальнейшего цивилизационного процесса. Причем мы специально подчеркиваем мысль, что на данном этапе социального и социоприродного бытия безопасность оказывается даже более приоритетным качеством этого существования, чем обеспечение прогресса (тем более ускоренного). И понятно, почему подобная идея проводится в работе: если человечество не сможет обеспечить свое существование через обеспечение безопасности, то не состоится его выживание, и вместо дальнейшего прогресса получится не просто стагнация, а внезапная либо медленная, но убыстряющаяся деградация человеческого рода.

В работе обращено внимание и обосновано, на наш взгляд, очень важное положение, а именно: УР — это не просто развитие, прогресс, а именно безопасный прогресс, это стабильная дальнейшая эволюция человечества, не в отрыве от природы, а его коэволюция с биосферой, которую также необходимо сохранить, а не превращать ее в ноосферу. Человечество в плане своей преобразовательной деятельности основное внимание должно будет обращать на внутрисоциальные проблемы, а не на дальнейший хозяйственный захват и покорение естественных экосистем. Что касается взаимоотношений с биосферой, то здесь будут развиваться две тенденции экологизации и вместе с тем — обеспечения экологической безопасности. Первая — когда человеческая деятельность будет изолироваться от природы, между ней и обществом создаются защитные средства, не пропускающие ксенобиотические воздействия к биоте (и вредные — от природы к человеку). И вторая тенденция экологизациисопряжение, вписывание хозяйственной деятельности в экосистемы, когда не производятся ксенобиотики, а их количество и качество находится в допустимых пределах несущей емкости естественных экосистем. Первая тенденция экологизации характерна для индустрии и урбанистической деятельности, вторая — для будущего устойчивого (адаптивного) сельского хозяйства и других экофильных форм хозяйства типа сбора даров природы и т. д.

В своей основе оба направления обеспечения экологической безопасности и экологизации должны привести как к формированию нового способа взаимодействия природы и общества, так и к определенному ноосферному эффекту — становлению экологобезопасного или экологического общества. Этот этап цивилизационного развития на пути ноо-сферноориентированного УР окажется второй крупной ступенью (этапом) ноосферы — эконоосферой. Если информационное направление ноосферогенеза приводит к становлению инфоноосферы, то экологическое направление становления сферы разума — к созданию эконоосферы. Можно говорить и о становлении некоторой комплексной стадии сферы разума — инфоэконоосфере, или информационно-экологическом обществе как безопасной глобальной цивилизации. На этом «планетарный этап» ноосферогенеза в основном завершается и органически перерастает в космоноосферогенез, появление которого предвидел К. Э. Циолковский. И следует согласиться с основоположником звездоплавания в том, что и современное ему общество и будущее, уже сформировавшее на планете сферу разума, вряд ли окажется безопасным и стабильным образованием и процессом на длительные отрезки времени. Этому могут помешать как земные, так и космические вредные воздействия и факторы, среди которых наиболее вероятными считаются возможные столкновения Земли с крупными астероидами и кометами, если речь идет о ближайшем времени. Существуют и другие угрозы и опасности космического характера, которые свидетельствуют о необходимости более широкого освоения космоса, которое может гарантировать расселившемуся по обширным пространствам человечеству реальную возможность выживания уже на пути внеземного направления ноосферогенеза.

Подобное видение космоноосферогенеза характерно для первых столетий третьего тысячелетия и вывод, который в свое время сделал К. Э. Циолковский из соображений обеспечения безопасности социального прогресса, не изменился на протяжении XX — начала XXI века. Широкое освоение внеземных пространств, включающих их заселение человеком, пока видится в качестве космической перспективы ноосферогенеза. Вполне понятно, что там будет развиваться и общественное производство, прежде всего индустриальное (сельскохозяйственное будет теснее «привязано» в биосфере Земли) и на этой основе, вслед за планетарным информационно-экологическим обществом, будет формироваться космическое общество как космоноосфера. Мы полагаем, что эта третья ступень ноосферы и первая — космическая появится лишь на той стадии антропогенной активности, когда ее акцент будет перенесен с планеты в космос. Именно тогда появится в развитии цивилизации космическая стадия ноосферы, и человечество с полным правом можно будет именовать космической цивилизацией. И, если человечество выступало на Земле как планетарно-геологическая сила, то в космосе, следуя мыслям калужского ученого, цивилизация, берущая начало с «планеты-колыбели», выступит фактором эволюции космоса и даже, как уже было показано, социоприродным фактором универсальной эволюции.

В формировании концепции и стратегии ноосферогенеза рассмотренных выше этапов одну из определяющих ролей играла проблема безопасности. Мы видели, что становление сферы разума через УР определяется определенным «коридором» безопасности. Ясно, что такой «коридор безопасности» существует на всех этапах ноосферогенеза, и в него должно «вписываться» поступательное движение к сфере разума. Учитывая, что человечество расселялось по все большим территориям планеты, а в дальнейшем во все большем масштабе будет осваивать космос, можно, по-видимому, говорить о своего рода «Большом Социальном Взрыве», который в чем-то аналогичен Большому Взрыву как одному из предполагаемых начал (сингулярной точки) Большого Взрыва.

Несмотря на факт прошлого и будущего расширения социальной ступени, этот процесс происходил и будет далее развертываться также в «коридоре безопасности», когда человек либо осваивал жизнепригодные экологические условия на планете, либо будет создавать в космосе локальную среду (экологическую нишу), в которой возможно существование человеческого рода.

Поскольку в работе мы основное внимание уделили концептуально-методологическим проблемам обеспечения безопасности в процессе становления сферы разума, то пришли к выводу о возможности и необходимости принципиально новой — ноосферной концепции безопасности. Такая концепция основана на использовании новых способов, принципов, технологий и стратегий обеспечения безопасности цивилизации в последующих ноосферных трансформациях, которые начинаются уже с текущем столетии через переход к УР. В этом исследовании намечены лишь некоторые контуры формирования этой стратегии, поскольку авторская цель состояла не в создании целостной ноосферной концепции безопасности, а в том, чтобы поставить такую проблему для науки в целом и для философии и методологии науки в особенности. Мы также привели определенные аргументы в пользу необходимости такого подхода и для современной науки о безопасности, которую некоторые авторы именуют секьюритологией.

Наша задача состояла в том, чтобы обосновать не столько «секью-ритологический» подход, сколько подход принципиально новый — с позиций ноосферологии. Мы обосновали точку зрения о том, что нынешний переход к новой модели цивилизационного развития в существенной степени диктуется экзистенциальным императивам выживания и обеспечения безопасности всего человечества. Поэтому мы интерпретировали УР именно как безопасное развитие, ставящее главные цели — сохранение цивилизации и биосферы (хотя к этим целям добавляются и ряд других, о которых шла речь в работе). Для реализации этих целей вся социальная деятельность в планетарном масштабе должна будет существенно рационализирована, что однозначно приводит к пониманию того, что выживание человечества в третьем тысячелетии возможно в такой социальной и социоприродной среде и форме как ноосфера. Ноосферогенез с этих философско-методологических позиций рассматривается как генеральная стратегия выживания человечества, спасения его от разного рода цивилизационных, природно-антропогенных и стихийно-природных кризисов и катастроф. Это вместе с тем вклад в философию науки и техники, вообще в философию, тяготеющую к современной и будущей науке. Для нас важно показать, что идея В. И. Вернадского о том, что «научная мысль как планетное явление» играет решающую роль на новом этапе выживания человеческой цивилизации, когда может быть создана сфера разума вначале как глобальное, а в дальнейшем и как космическое образование. Именно научная мысль, и последующая рациональная деятельность, реализующаяся через бессмертие человечества (К.Э. Циолковский) превратит это последнее в полноправный фактор универсальной эволюции1.

1 См.: Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.