Органическое направление и дарвинистическая социология имеют между собою много общего. Каждая из обеих этих гипотез стремится свести, так сказать, без остатка социальные явления на явления чисто биологического характера, устраняя все психические моменты и, в сущности, прибегая к простой аналогии. Первое из них превращает общество в организм, т. е. в явление низшего порядка, каким организм должен быть по сравнению с обществом и с точки зрения Конта, и с точки зрения Спенсера. Точно так же другая из названных гипотез, если можно так выразиться, распускает общество в простую совокупность отдельных индивидуумов, взаимные отношения между которыми сводятся лишь к добыванию каждым пищи и к временным соединениям существ разного пола, служащим для продолжения вида. Это заставляет нас отнестись отрицательно к обеим гипотезам, но у каждой из них есть и своя положительная сторона, поскольку явления высшей категории зависят всегда от явлений категорий низших. Поскольку общественные организации могут рассматриваться как естественное продолжение и дальнейшее развитие биологических организмов, может идти речь и о существовании некоторых общих законов строения и отправлений, равно как возникновения и развития всяких организаций вообще. С другой стороны, явления видовой жизни продолжают происходить в недрах жизни общественной, и существуют некоторые общие законы этой жизни, которые имеют одинаковую силу и для животных, ведущих изолированную жизнь, и для тех, у которых, мы обнаруживаем общественные связи. Однако ни предполагаемыми общими законами явлений организации, ни общими законами видовой жизни мы не можем объяснить все явления, совершающиеся в обществе, и в особенности те из этих явлений, которых мы не находим нигде, кроме человеческого общества. Во всяком случае органическая теория более соответствует идее общества, нежели перенесение в социологию принципов видовой жизни.
