Особенности российского пути помощи и поддержки

Практика социальной работы в России зародилась в глубокой древности. В ее основе лежали важнейшие общественные формы взаимодействий индивида и групп — помощь и взаимопомощь. Подобная тенденция оформляется в России с начала XVIII в., когда государство осуществляет ряд социальных действий против профессионального нищенства и маргинализации различных слоев общества. В советский период система поддержки населения в форме социального обеспечения не только выполняет функцию оказания государственной помощи трудящимся, но и выступает формой контроля и механизмом сохранения идентичности советской общности.

В Древней Руси, Московском государстве, в Российской империи, Советском Союзе, в Российской Федерации, на каждом этапе оформления отечественной государственности появлялись различные институты помощи нуждающимся. Они решали свои исторические задачи в деле поддержки населения, реализовали насущные общественные потребности. Однако, как показывает анализ, можно выделить общие черты государственной помощи, позволяющие говорить о российской модели социальной поддержки человека и общности в целом:

1. На каждом историческом этапе государственная власть стремилась к контролю системы помощи, определяла идеологию поддержки, субъекты и объекты помощи, оформляя поддержку законодательно. Развитие системы институциональной помощи было связано с вертикалью власти. Исторически система помощи складывалась следующим образом: государственная власть финансировала, организовывала, контролировала систему помощи, а затем делегировала ее территориям. На новом историческом этапе ситуация повторялась.

Так, в петровский период истории общественное призрение на всей территории Российской империи контролировали Синод, а затем Сенат. В царствование Екатерины II эта функция была возложена на губернаторов и местные органы власти с передачей им полномочий по контролю, финансированию и организации. С начала XIX в. общий контроль над общественным призрением осуществляет полицейское ведомство, а за благотворительностью следят император и члены императорской семьи, которые фактически управляли и регламентировали деятельность территорий в деле общественного призрения. После отмены крепостного права, с середины XIX в., управление благотворительными учреждениями на территориях осуществляется земствами. Однако уже в начале XX в. не только властные структуры, но и общество в лице объединений, съездов общественного призрения и благотворительных сил приходят к идее создания единого органа, который бы формировал и контролировал систему общественного призрения на территории всей Российской империи. Перед революцией появляется министерство общественного призрения.

В советское время до Великой Отечественной войны деятельностью по организации социального обеспечения руководил Наркомат социального обеспечения. После войны эта функция была передана территориям, союзным министерствам, которые просуществовали вплоть до распада СССР. В период становления Российской Федерации на первом этапе, до образования Министерства социальной защиты существовали различные органы на местах, которые организовывали, контролировали систему социальной защиты, затем эта функция переходит к Министерству, после чего вновь возвращается к территориям.

2. Для российской модели социальной поддержки специфичен экстенсивно-модернистский характер развития, т. е. разрыв с историческим прошлым, утверждение нового начала в системе поддержки, с одной стороны, и стремление к увеличению институтов помощи, поддержки большого количества нуждающихся — с другой.

Так, в период петровских реформ была осуществлена попытка модернизации монастырской системы, но затем ее сменили государственные подходы в деле организации общественного призрения. Губернская система общественного призрения, созданная Екатериной Великой, была разрушена и во второй половине XIX в. заменена земской системой помощи. Именно в это время государство активизирует приходскую и монастырскую систему помощи, уничтоженную в период петровских преобразований. В советский период система общественной и частной благотворительности была разрушена. Ее замещает государственное социальное обеспечение на основе классового подхода, когда не работает принцип всеобщности и доступности системы социальных гарантий для всех слоев населения. В эпоху демократических трансформаций, перехода к рынку разрушается советская система социального обеспечения и создается принципиально новая система социальной защиты со своей законодательной базой, институтами помощи, агентами социальной поддержки.

При всех формах общественного устройства и правления власть всегда вступала в патерналистские отношения с клиентелой нуждающихся. Государственный патернализм, осложненный христианской, затем коммунистической, а позднее и демократической идеологемой, являлся характерной чертой российской системы социальной поддержки населения. В различные исторические времена он формировал то армию пауперизма, то армию маргиналов, то армию социальных иждивенцев, зависимых от государственной распределительной социальной политики. Властная вертикаль и государственный патернализм всегда были, да и по сей день являются основными причинами, препятствующими возникновению рынка социальных услуг, который попросту не мог сложиться, так как все время перераспределялся по правилам и законам существующей власти.

3. Отечественная модель помощи в течение нескольких столетий, за исключением древнейшего периода, когда она ориентировалась на Византию, развивалась в тесном контакте с западной моделью. Многие идеи и законы, особенно в петровское время, были декларированы тогда, когда не было объективных условий для их реализации. Западная модель помощи выступала своеобразной «абсолютной идеей», видение и осязание которой позволяло намечать перспективы роста и развития. Такие тенденции присутствуют и в современной отечественной модели помощи, когда идеология социального государства формировала подходы к социальной защите населения в условиях свободного рынка. Однако западные образцы социальной помощи всегда адаптировались к российским условиям, принимали свои формы общественного существования. Это было связано не только с процессами трансформации общности, но и с теми социальными болезнями, которые возникали в данный период.