Определение социально-экономического явления бедности

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЯВЛЕНИЯ БЕДНОСТИ
• 1.1 Определение бедности и ее методы измерения
• 1.2 Социальная политика и ее роль в преодолении бедности
• ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЯВЛЕНИЯ БЕДНОСТИ И ЕЕ ПРИЧИН
• 2.1 Показатели, структура и динамики бедности в России и Дагестане
• 2.2 Влияние экономического кризиса на уровень жизни населения
• ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ КАК ОСНОВНОЙ ФАКТОР ПРЕОДОЛЕНИЯ БЕДНОСТИ
• 3.1 Воздействие социальных пособий, выплат и льгот на преодоление бедности
• 3.2 Комплекс мер социальной политики, направленных на профилактику и преодоление бедности
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Глобальные общественно-политические, социально-экономические и правовые преобразования, проводимые в России, хотя и свидетельствуют о наличии значительных перемен почти во всех сферах жизнедеятельности общества, однако не дают веских оснований для утверждения, что в России сформировалась цивилизованная эффективная система рыночного хозяйства. Объяснением такого вывода могут стать те негативные последствия транзитивной экономики, которые выразились в снижении реальных доходов, уровня и качества жизни подавляющего большинства населения; усилении дифференциации факторных доходов по отраслям, регионам и категориям работников; расширении масштабов бедности; небывалом ранее росте безработицы и инфляции; значительном превышении смертности над рождаемостью и ежегодном резком уменьшении численности населения, ухудшении его здоровья; увеличении размаха преступности и т. д.

На нерациональность и неэффективность выбранной Россией модели рыночных преобразований, в частности, указывает и Р. М. Нуреев, по мнению которого в Российском обществе «возникают так называемые институциональные ловушки, приводящие к тому, что дальнейшее развитие начинает идти не в сторону рынка, а в направлении к псевдорыночным формам и воспроизводству нетрадиционных отношений» (31, с.227) Примерами этого могут быть всесилие и беспредел финансовой олигархии и криминала, открытое рентоориентированное поведение государственных и негосударственных чиновников и номенклатурной бюрократии на всех уровнях управления обществом, отчуждение акционеров-собственников от реальной собственности и контроля за директоратом и менеджментом, разрыв конкурентной формы взаимосвязи между финансовым и реальным сектором экономики, ориентация на преимущественное развитие сырьевых отраслей, инвестиционная недостаточность и управленческая дистрофия и многое другое.

Масштабы социальной и экономической бедности в современной России ограничивают возможности устойчивого экономического роста.

Бедность стала новым социально-экономическим феноменом, уровень которой существенно возрос в России в ходе реформирования экономики.

По данным Российского статистического ежегодника в 2007 г. численность населения России с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составляла 35,8 млн. человек (25% от общей численности населения).

Новым явлением для России стала экономическая бедность. В категорию бедных попадают работающие граждане.

По официальным данным Госкомстата России в апреле 2007 г. численность работников, имевших заработную плату на уровне или ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, составляла в сельском хозяйстве 75%, культуре и искусстве — более 50%, образовании, легкой промышленности, торговле и общественном питании — более 40%.

Бедность изменила образ жизни и личностные ориентации населения России, она становится не только хроническим явлением, но и фактором поляризации общества, его деления на сверхбогатых и очень бедных при катастрофическом уменьшении среднего слоя общества.

В 2007 г. в структуре общего объема доходов населения России денежные доходы первой квинтильной группы (с наименьшими доходами) составляли 5,6%, тогда как денежные доходы пятой квинтильной группы (с наибольшими доходами) — 45,8%.

Соотношение среднедушевых денежных доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения за указанный период превысило почти в 14 раз.

Дифференциация населения по уровню денежных доходов в значительной степени обусловлена межотраслевой диспропорцией оплаты труда.

Наиболее высокие уровни заработной платы характерны для отраслей топливно-энергетического комплекса, цветной металлургии, финансовой сферы, самые низкие — для сельского и лесного хозяйства, легкой промышленности и бюджетных секторов экономики.

По итогам I квартала 2007 г. среднемесячная заработная плата в газовой промышленности почти в 25 раз превысила аналогичный показатель в сельском хозяйстве.

Становление и развитие рыночных отношений, демократизация общественной жизни, новые социально-экономические условия жизнедеятельности населения, появление возможностей переосмысления и оценки реальных жизненных стандартов, достигнутых в странах с развитой рыночной экономикой, требуют комплексного и более детального исследования многих специфических теоретических и методологических проблем бедности в России, что и послужило основанием для выбора темы настоящей дипломной работы.

Бедность, является важной и актуальной проблемой любой системы рыночного хозяйства.

Следует также отметить, что бедность — далеко не локальное явление стран с транзитивной экономикой.

Как социально-экономическое явление бедность в той или иной степени присуща не только странам с низким уровнем развития экономики, но и высокоразвитым государствам.

Однако причины, масштабы, конкретные проявления и последствия бедности существенно отличаются на различных этапах и при разных условиях развития общества.

Поэтому при исследовании проблем бедности необходимо исходить не только из общих причин бедности для всех стран, но и национальной специфики ее воспроизводства.

Бедность — это не только экономическое, но и сложное многогранное социально-психологическое явление, в известной степени зависящее от индивидуальных особенностей и личных качеств самого человека.

В исследование проблем бедности внесли свой вклад многие зарубежные и отечественные ученые и специалисты.

Между тем, сложившееся тяжелое социально-экономическое положение населения России диктует необходимость комплексного (разностороннего) и целостного (системного) изучения бедности.

До сих пор остается много дискуссионных вопросов, связанных с определением теоретической сущности бедности, ее измерением и оценкой. Мало изучены национальные особенности и причины появления бедности в России. Не определены факторы, влияющие на уровень бедности, не разработаны основные пути преодоления бедности.

Необходимость решения этих проблем обусловила выбор предмета исследования.

Цель дипломной работы состоит в выяснении теоретической сущности бедности, определении методологических основ измерения и оценки бедности, выявлении факторов, влияющих на уровень бедности, разработке и обосновании стратегических путей и первоочередных мер по преодолению бедности в России.

Реализация поставленной цели потребовала последовательного решения комплекса взаимосвязанных задач:

— изучить теоретическую сущность бедности как социально-экономического явления;

— исследовать степень адаптированности к рыночным условиям действующей системы показателей измерения и оценки бедности;

— выявить национальные особенности и причины появления бедности в России;

— рассмотреть влияние экономического кризиса на уровень жизни населения;

— разработать и обосновать стратегические пути и первоочередные меры по преодолению бедности.

Структура и объем работы.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЯВЛЕНИЯ БЕДНОСТИ

1.1 Определение бедности и ее методы измерения

Бедность как явление свойственна всем общественно-экономическим системам, она существовала во все времена. Однако причины, вызывающие массовую бедность в ту или иную эпоху, различны. В древности и в средние века основными причинами массовой бедности были неурожаи, эпидемии, стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, пожары), а также войны, недостатки и погрешности в системе управления государством. Ныне проблема бедности носит глобальный характер. Международные и локальные войны, терроризм, голод, СПИД, наркомания, преступность, разрушение окружающей среды не знают государственных границ. По данным Е. Е. Румянцевой только в 2003 г. было 26 международных войн, в результате которых появилось 23 млн. беженцев Разумов А. Классификация основных подходов к определению и измерению бедности // Человек и труд. — 2005. — № 9. — С.57.

Бедность характерна как для высокоразвитых, так и для слаборазвитых стран. Но острота ее в обществе резко различается в зависимости от производственного потенциала страны, объема накопленного богатства и произведенного продукта, благосостояния народа, способа распределения благ и оказания услуг. Развитые страны, ориентирующиеся в основном на социальный мир и мощный средний класс, имеют незначительные различия в уровне доходов и небольшие слои бедных, тогда как многие слаборазвитые страны социально крайне поляризованы. Сегодня в мире 3 млрд. человек — почти половина населения планеты — живут менее чем на 2 долл. в день. Из них 1,3 млрд. человек живут в крайней нищете — менее чем на 1 долл. в день. Число бедных каждый год увеличивается. При ежегодном приросте населения Земли на 80 млн. человек жить на 2 долл. в день, как сегодня, будут уже не 3 млрд., а 5 млрд. человек. По данным Всемирного банка к 2015 г число живущих ниже официальной черты бедности может составить 1,9 млрд. человек, или треть населения Земли Разумов А. Классификация основных подходов к определению и измерению бедности // Человек и труд. — 2005. — № 9. — С.57.

Бедность — понятие сложное, исторически обусловленное, многогранное и многофакторное. К бедным обычно относят людей, не имеющих средств для удовлетворения минимальных потребностей, предусмотренных в национальном стандарте потребления. В каждой стране он свой и зависит от уровня экономического развития, богатства нации, традиций и обычаев, менталитета людей и власти и т. п. Очевидно, этим можно объяснить отсутствие среди зарубежных и отечественных ученых единства в определении понятия бедности.

Прав А. А. Подузов, когда он пишет, что бедность в разных странах качественно неоднородна и не существует «общепринятого, научно обоснованного определения бедности, справедливого для всех времен и народов». А. А. Подузов считает, что «понятие бедности — далеко не адекватно… понятию экономического неравенства, хотя они взаимосвязаны». Бедность, по его мнению — «понятие предписывающее», а «неравенство — понятие описывающее, характеризующее фактически сложившиеся различия в экономическом положении разных слоев общества» Подузов А. А. Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования. — 1999. — № 4. — С.100−108, — № 5. — С.107−109.

Английский экономист А. Пигу к числу бедных семей относит те, «чьи доходы настолько низки, что даже если бы доходы расходовались абсолютно разумно, с их помощью все равно было бы невозможно обеспечить должное существование» Пигу А. Экономическая теория благосостояния. — М.: Прогресс, — 1985. — Ч.I. — С.160.

По определению П. Таусенда, к бедным следует относить тех у кого «не хватает ресурсов для приобретения питания, участия в социальной деятельности и обеспечении себя жизненными условиями, которые широко признаны в обществе, к которому они принадлежат». В качестве границы бедности П. Таусенд предлагал рассматривать такой доход домохозяйства, при достижении которого «отказ от участия в широко распространенных обычаях и видах социальной деятельности, обусловленной культурой данного общества, нарастает диспропорционально уменьшению ресурсов». Это соответствует мыслям А. Смита, высказанным в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов», о том, что под предметами необходимости следует понимать «не только предметы, которые, безусловно, необходимы для поддержания жизни, но и такие, обходиться без которых в силу обычаев страны считается неприличным» Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкиздат, — 1962. — С. 621.

Бедность становится социально-экономическим явлением лишь с возникновением государства, которое определяет масштабы и содержание бедности, а также показатели и критерии ее оценки. Более того, государство обязано нести ответственность за ликвидацию бедности в обществе и на каждом этапе своего развития разрабатывать минимальные социально-экономические нормативы, определяющие границы бедности". А. Е. Суринов различает два типа определений бедности. Первый тип определений (абсолютная бедность) рассматривает бедных как часть домохозяйств, которые «не в состоянии обеспечить себя суммой благ, абсолютно необходимых для сохранения здоровья и ведения умеренно активной трудовой жизни». Другой тип определений (относительная бедность) рассматривает бедных как часть домохозяйств, имеющих низкие (или низшие) доходы Суринов А. Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. — М.: Финансы и статистика, — 2003. — С.306.

В разных странах существуют свои методологические подходы к определению критериев абсолютной бедности. В США и Англии для отнесения конкретного лица или домохозяйства к бедным используются шкалы государственных пособий. Во Франции — минимальная заработная плата. Во всех этих странах нуждающиеся в помощи должны доказать, что их доходы меньше тех, которые гарантирует государство.

Определение абсолютной бедности базируется на идеях английского экономиста С. Роунтри и основано на сопоставлении доходов, требуемых для удовлетворения некоторого набора минимальных потребностей человека, с доходами, которыми он обладает. Иными словами, абсолютная бедность выражается в неспособности семьи на текущие денежные доходы удовлетворить основные потребности в пище, одежде и жилище. Таким образом, бедным считается тот человек, доходы которого находятся ниже некоторого установленного минимума. Этот минимум и есть черта бедности. Для определения порога абсолютной бедности составляется «корзина товаров» и устанавливается ее стоимость.

Применение критерия абсолютной бедности на практике может привести к тому, что численность бедных и уровень бедности будут зависеть от черты бедности, устанавливаемая государством исходя из своих финансовых возможностей, что может исказить действительную стоимость потребительской «корзины», а, следовательно, и уровень бедности в стране.

Согласно относительной концепции бедности показатели благосостояния соотносят не с минимальными потребностями, а с уровнем материальной обеспеченности, преобладающим в той или иной стране. В рамках данного определения бедности четко выделились два направления. В соответствии с первым из них делается упор на средства к существованию, на способность семей покупать товары, необходимые для удовлетворения основных потребностей. На практике в рамках этой концепции при установлении относительной черты бедности используется некоторая пропорция от величины среднего или медианного дохода, например, половина медианы.

Второе направление в относительном подходе к определению бедности базируется на измерении бедности через лишений в широком смысле слова. Такой подход к измерению и определению бедности получил название «гражданско-правовой теории бедности». При этом подходе определения бедности вопрос поставлен так: дают ли располагаемые средства возможность людям полностью участвовать в жизни общества, к которому они принадлежат.

Основоположник данной концепции П. Таусенд подчеркивал, что индивидуумы, семьи и группы населения могут быть названы бедными, когда у них не хватает ресурсов для получения полноценного рациона питания, жилья, услуг и жизнедеятельности, привычной, или, по крайней мере, широко распространенной и одобряемой обществом, в котором они живут. Экспертным путем он определил потребности, к которым при желании должны иметь доступ все граждане, и чей недостаток, таким образом, определяется как лишение (депривация) Towsend P. (1979). Poverty in the United Kingdom. — Hovmondswovth: Penguin, — p.31.

В отличие от Таусенда Мак и Ленсли предложили концепцию определения бедности, основанную на показателях лишений, связанных только с личными расходами, и не принимали к рассмотрению общественные расходы Mack J. and Lansley S. Poor Britain, London, — 1985.

При определении бедности через лишений вслед за установлением перечня базовых лишения необходимо знать, в каком конкретном случае семья признается бедной: когда испытывает все лишения из перечня, или достаточно наличие только одного лишения или на основе учета нескольких вариантов комбинаций отдельных лишений. Различные варианты лишений позволяют построить черту бедности применительно к концепции определения относительной бедности. Если бедными считать всех, кто испытывает два или более лишений, то масштабы распределения бедности характеризуются одним уровнем, если три и более лишений, то уровень бедности падает.

Сторонник концепции определения бедности на основе депривации К. Муздыбаев в работе Муздыбаев К. Экономическая депривация, стратегия ее преодоления и поиск социальной поддержки. — Санкт-Петербург, — 1999. с.4−5 рассматривает экономическую депривацию как «вынужденное неполное потребление материальных благ и услуг, необходимых для удовлетворения основных потребностей личности». При этом он утверждает, что индикаторы депривации «прямо свидетельствуют о том, покупают люди или нет определенные продукты питания, пользуются они или нет общественным транспортом, посещают или не посещают кинотеатры и т. д., в то время как показатели бедности «демонстрируют большее или меньшее потребление».

Критически анализируя методологический подход к оценке бедности посредством использования показателей экономической депривации, А. Е. Суринов справедливо утверждает, что «индикаторы депривации и показатели бедности могут быть использованы при экономическом анализе как дополняющие друг друга, так как они характеризуют один и тот же социально-экономический феномен — бедность или материальную недостаточность домохозяйств. По его мнению, вряд ли имеет смысл противопоставлять индикаторы депривации и бедности исходя из того, что якобы бедность является характеристикой социального неравенства, а депривация характеризует абсолютное недопотребление. Оценки недопотребления населения (включая полный отказ от потребления) основаны на сравнении, являющимися не абсолютными, а относительными критериями, так как зависят от конкретной ситуации, обусловленной временем (исторически) и пространством территориально» Суринов А. Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. — М.: Финансы и статистика, — 2003. — С.41.

Социологи рассматривают бедность как «характеристику экономического положения индивида или группы, при котором они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ. Бедность относительна, зависит от общего стандарта, уровня жизни в данном обществе, от распределения общественного богатства, статусной системы и системы социальных ожиданий» Социологический энциклопедический словарь. — М.: Норма, — 2001. — С.28. Как видно из данной концепции определения бедности, социологи предлагают расширенное толкование бедности индивида или группы, характеризуют содержание бедности недостатком «необходимых благ», что предполагает включение в содержание бедности помимо недостатка материальных благ и недостаток других благ (духовных, социальных и т. д.). Что же касается критерия оценки бедности, то социологи указывают на необходимость наличия в обществе общего стандарта уровня жизни, позволяющего дифференцировать население по уровню состоятельности.

В.М. Жеребин и А. Н. Романов в монографии «Уровень жизни населения» пишут, что проблема бедности может изучаться в двух ракурсах: так сказать, «изнутри страны» и «извне страны», т. е. более укрупненно и в сопоставительном плане. Сочетание этих двух подходов можно считать взаимодополняющим". При этом они указывают на необходимость использования опыта развивающихся стран по проблемам исследования бедности, «поскольку по многим социально-экономическим показателям развития общества Россия мало отличается от стран третьего мира» Жеребин В. М., Романов А. Н. Уровень жизни населения. — М.: ЮНИТИ, — 2005. — С.118. С этим мнением нельзя не согласиться.

Однако сказанное не означает, что при исследовании различных аспектов проблемы бедности нельзя пренебрегать накопленным опытом преодоления бедности в индустриально-развитых странах. Богатый опыт сокращения уровня бедности имеется в США, Англии, Франции и других странах. В США в середине 60-х годов прошлого столетия возникло массовое общественное движение по ликвидации бедности. По просьбе активистов этого движения американскими учеными, экономистами и социологами были разработаны специальные программы, предусматривающие резкое сокращение бедности, определены показатели и критерии ее оценки.

Описывая американский опыт решения проблемы бедности, В. М. Жеребин и Н. М. Римашевская в работе пишут, что в США в качестве официального определения бедности было принято предложение М. Оршански, в соответствии с которым черта бедности или минимальный доход семьи фиксировалась исходя из стоимости продуктов питания по принятому рациону для домашних хозяйств данного состава и размера, увеличенный втрое. Это определило значение так называемого общего, или подушного, индекса бедности — отношения числа бедных к общей численности населения. При разновременных и межстрановых сопоставлениях он рассматривается как показатель уровня бедности. В виде альтернативы первому определению бедности было предложено понятие так называемого зазора бедности (дефицита дохода), т. е. размера дополнительного дохода, необходимого для выведения низкодоходной семьи на уровень прожиточного минимума.

Приведенные выше определения бедности в США, по нашему мнению, не вполне корректны, так как минимальная потребительская корзина, на основе которой устанавливается прожиточный минимум, может варьировать в зависимости от конкретных исторических, географических и культурных условий, традиций и обычаев. Поэтому относительную бедность семьи лучше определить исходя из соотношения минимального дохода и среднего дохода семьи в стране.

Некоторые исследователи считают расчетную оценку бедности, исходящую только из доходов, недостаточной и предлагают использовать показатель распределения населения по уровню жизни. С этой точки зрения можно согласиться, если под уровнем жизни понимается соотношение дохода и прожиточного минимума семьи.

Многие ученые критически оценивают возможности официальной статистики России адекватно отражать состояние бедности. Это связано, прежде всего, с организацией объективного статистического учета дохода и расходов домашних хозяйств (семей). Недостатки в организации статистического учета, обусловленные сложностями перехода к рыночным отношениям, приводят к искажению реальной картины доходов населения, их дифференциации. Исследователи негативно относятся и к официально принятому критерию оценки бедности. Определение ее уровня и масштабов на основе прожиточного минимума, устанавливаемого командно-административным путем исходя из финансовых возможностей государства, не позволяет адекватно оценить состояние бедности. Существующая практика использования для политических целей прожиточного минимума в качестве критерия оценки бедности служит нередко удовлетворению скорее политических амбиций правителей, чем реальных нужд населения.

Описывая феномен бедности, отдельные авторы предпринимают попытки раскрыть новые формы бедности, которые проявляются в обществе. В частности Л. А. Гордон Гордон Л. А. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал. — 1994. — № 4. — С. 25., наряду с традиционным определением абсолютных и относительных разновидностей бедности, предлагает различать бедность «слабых» и «сильных» — это так называемая социальная бедность, которая требует постоянного внимания к себе в любом обществе. К ней относятся нуждающиеся в социальной защите прослойки общества: нетрудоспособные, инвалиды, больные и т. д. Бедность «сильных» возникает в чрезвычайных ситуациях, когда работники лишаются возможности за счет своего труда обеспечить себе устойчивую жизнь. С этой позиции, бедность «сильных» можно охарактеризовать как производственно-трудовую (экономическую). Выделение социальной и экономической бедности необходимо в целях целенаправленного решения задач социальной политики государства. Смягчение остроты социальной бедности требует разработки специальной системы мер по оказанию прямой помощи в виде денежных выплат или предоставления натуральных благ. Нейтрализация экономической бедности предполагает создание благоприятных условий, обеспечивающих стимулирование роста трудовой активности населения.

Применительно к России в социальной структуре бедных можно выделить как традиционные (одинокие пенсионеры и нетрудоспособные граждане, не получающие материальной помощи от своих родственников; бездомные; многодетные и неполные семьи; инвалиды; безработные; беженцы), так и нетрадиционные группы (семьи работников бюджетного сектора экономики, имеющих двух и более детей; представители ряда профессий, которые не в состоянии обеспечить необходимые жизненные средства за счет традиционной для них деятельности; семьи, оказавшиеся в чрезвычайных ситуациях).

К формам бедности относятся застойная и временная бедность. Наиболее опасной с экономической, социальной и политической точек зрения является застойная бедность, которая, будучи локализованной в определенных группах общества или в отдельных регионах страны, воспроизводится систематически. Для застойной формы бедности характерно такое состояние, при котором несколько поколений людей не могут преодолеть факторы и причины, однажды породившие бедность. Застойная бедность вызывает необратимые изменения в психологии, образе жизни людей, которые начинают действовать как самостоятельные факторы.

Временная бедность — обратимое состояние, возникающее либо на определенных этапах жизнедеятельности семьи (например, бедность молодых многодетных или неполных семей), либо при чрезвычайных обстоятельствах (потеря работы, временная потеря трудоспособности и т. д.), либо при иных неблагоприятных жизненных ситуациях. Временная бедность относительно менее социально опасна.

Одной из крайних форм проявления бедности является нищета. В общественной жизни нищета оценивается как социальное зло, порождающее преступность, которая затрагивает всех людей: и бедных, и богатых. Об этом в свое время писали Д. А. Линев Линев Д. А. Причины русского нищенства и необходимые против них меры. — Санкт-Петербург, — 1891., Г. Джордж Джордж Г. Преступность бедности. Пер. с англ. С. Д. Николаева, М., — 1906. По словам Г. Джорджа, «порок, преступления, невежество, подлость, порождаемые бедностью, отравляют, так сказать, самый воздух, которым дышат как бедные, так и богатые».

Следует отметить, что, будучи социальным злом, бедность, по мнению ряда исследователей, функциональна, т. е. она выполняет в обществе определенные положительные функции. Характеризуя экономические функции бедности, Г. Ганс подчеркивает, что бедные выполняют ряд общественно необходимых работ непристижных для богатых людей, и за это получают низкую заработную плату. При этом, указывает автор, бедные субсидируют богатых и тем самым увеличивают доходы последних, что благоприятно сказывается на капиталистической экономике. Выполняя свои специфические функции, бедные способствуют созданию рабочих мест для среднего класса, в частности в секторе ухода, социального и административного контроля. Г. Ганс указывает также на политические и культурные функции бедности, имея в виду, что представители других классов используют бедных в качестве «козлов отпущения» Боглинд А. Структурализм и функционализм // Монсон П. Современная западная социология. Теория, традиции, перспективы. — СанктПетербург, — 1992. — С.52−53.

На общественную значимость бедности в крайней форме ее проявления (нищенстве), хотя это и несколько цинично, указывали и некоторые русские исследователи. Так, В. О. Ключевский писал, что «нищенство считалось в древней Руси не экономическим бременем для народа, не язвою общественного порядка, а одним из главных средств нравственного воспитания народа, состоящим при церкви практическим институтом общественного благонравия».

Несмотря на некое положительное воздействие бедности на жизнедеятельность общества, следует подчеркнуть, что состояние бедности не позволяет социуму успешно реализовать свои потенциальные возможности, а следовательно, обеспечить достижение общественного прогресса. Именно поэтому поощрение бедности необходимо связывать с регрессом в общественном развитии.

Сравнительный анализ различных точек зрения отечественных и зарубежных ученых, высказанных по поводу определения и оценки феномена бедности, позволил нам сделать следующие выводы:

1. Определить и оценить такое сложное, многогранное социально-экономическое явление как бедность путем использования единого, общего для всех времен и народов критерия, невозможно. Для оценки бедности необходимо применять систему критериев, учитывающих специфику той или иной формы бедности.

2. Низшей формой бедности является нищета, выражающая состояние, при котором у домохозяйств (семей) отсутствует денежные и материальные ресурсы, необходимые даже для удовлетворения естественных (физиологических) потребностей человека в пище и одежде.

3. Абсолютная бедность характеризует такое состояние, когда ресурсы домохозяйств (семей), социумов хватают только для удовлетворения минимальных разнообразных потребностей, признанных и принятых обществом. Государство разрабатывает и законодательно устанавливает минимальные социальные стандарты потребления, реализация которых обеспечивает нормальное существование людей в обществе.

4. Под относительной бедностью в широком смысле следует понимать такое состояние, при котором возможности удовлетворения потребностей у отдельных социальных групп, слоев населения ниже, чем достигнутый средний уровень удовлетворения потребностей в обществе.

Методы оценки бедности. Построение общества без бедных является первостепенной задачей любого демократического государства. Президент России В. В. Путин в своих выступлениях, посвященных социально-экономическому развитию страны, среди неотложных ключевых задач общества особо выделял проблему преодоления бедности и повышения качества жизни населения.

Бедность как социально-экономическое явление всегда и в любой стране проявляется в двух формах: абсолютной и относительной. Абсолютная бедность по нашей интерпретации означает такое состояние, при котором те или иные группы населения не располагают жизненными ресурсами, необходимыми для удовлетворения даже своих минимальных потребностей, а следовательно, и для нормального существования. Разновидностью абсолютной бедности является нищета, при которой некоторая часть населения не располагает ресурсами, необходимыми для удовлетворения естественных (физиологических) потребностей. Поэтому нищие граждане, как правило, находятся на грани выживания.

Относительная бедность определяется соотношением ресурсов определенных групп населения и среднего уровня жизни населения, достигнутого в той или иной стране. Иным словами, при относительной бедности положение бедных соотносится не со статистическими показателями, характеризующими степень удовлетворения абстрактных потребностей, а со средним уровнем жизни населения страны.

Степень удовлетворения и развития как минимальных, так и максимальных потребностей людей, в конечном счете, определяется уровнем устойчивого роста экономики и обеспеченности общества. Чем богаче страна, тем разнообразнее круг минимальных и максимальных потребностей населения, выше степень их удовлетворения, и наоборот. В этой связи необходимо подчеркнуть, что уровень и круг потребностей, признаваемых государством минимально допустимыми, и возможности их удовлетворения в высокоразвитых странах количественно и качественно иные, нежели в слаборазвитых.

Границы бедности не могут быть постоянными, они очень подвижны, и определить, кто беден, а кто нет порой трудно. В каждодневной жизни с бедностью ассоциируются последствия крайних социально-экономических трудностей, когда отсутствуют возможности удовлетворения даже первичных потребностей в пище и одежде.

В советский период на протяжении многих лет проблемы измерения и оценки относительной бедности (в «социалистической» терминологии — малообеспеченности) изучались специалистами различных научно-исследовательских институтов: НИИ труда, ЦЭМИ, НИЭИ, Института экономики Академии наук, Института социально-экономических проблем народонаселения и др. Тем не менее, как это ни парадоксально, в России по сей день отсутствует общепринятое определение бедности. Отсюда и различия в оценке уровня и масштабов бедности. Ныне в зависимости от подхода к определению и измерению бедности к категории бедных относят от 20 до 40%, а по некоторым экспертным оценкам даже 70% общей численности населения России Ржаницына Л. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист. — 2004. — № 4. — С.27.

Оценки уровня и масштабов бедности зависят от того, что понимается под бедностью. В мировой практике принято выделять три основные концепции определения бедности: абсолютная, относительная и субъективная. Однако в отечественной социально-экономической литературе по поводу классификации методов оценки бедности существуют различные точки зрения.

Для определения порога бедности в рамках относительной концепции в международной и отечественной статистике — пишет И. И. Дмитричев — используются следующие методы

— статистический — для характеристики «бедности» как относительной категории;

— нормативный (с определением прожиточного минимума по потребительской корзине);

— комбинированный (питание определяется по нормативам, а остальное — по его доле в общих расходах);

— субъективный (проводятся социологические опросы, какой доход респондент считает низким (высоким) для своей семьи);

— ресурсный (исходящий из возможностей экономики обеспечить прожиточный минимум и др.).

Л. Ржаницына считает, что в мировой практике существуют 6 методов оценки бедности:

1. Статистический, когда в качестве бедных рассматриваются либо 10 — 20% населения в общем ряду его распределения по размерам получаемых душевых доходов, либо часть этого ряда.

2. Нормативный (по нормам питания и иным стандартам минимального потребительского набора), иначе — минимальной потребительской корзины;

3. Метод лишений, рассчитывающий недопотребление важнейших продуктов;

4. Стратификационный, когда к бедным относятся люди, априорно ограниченные в возможностях самообеспечения (старики, инвалиды, члены неполных и многодетных семей, дети без родителей, безработные, иммигранты и т. п.);

5. Эвристический, выявляющий на основе оценок общественного мнения или с позиций самого респондента, достаточный или недостаточный уровень жизни;

6. Экономический, который определяет категорию бедных ресурсными возможностями государства, направленными на поддержание их материальной обеспеченности Румянцева Е. Е. Бедность как глобальная проблема // Мировая Экономика и Международные Отношения. — 2006. -№ 2 -С.57 — 65. .

По мнению А. Е. Суринова, все методы построения границы бедности можно разделить на четыре типа: нормативные (установление государством норм потребления в соответствии с рекомендациями экспертов или в соответствии со своими ресурсными возможностями), статистические (расхождение в уровне жизни у различных слоев населения), социологические (на основе обработки мнений населения о степени собственной материальной недостаточности) и смешанные (комбинации описанных выше трех или двух подходов) Суринов А. Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. — М.: Финансы и статистика, — 2003. — С.312.

Статистический метод измерения порога бедности имеет две разновидности. В первом случае граница бедности устанавливается на уровне доходов, которыми располагают 15 — 20% населения страны с наименьшими доходами; во втором — за минимум материальной обеспеченности принимается среднедушевой доход граждан, признанных обществом как наименее обеспеченное население, в этом случае фактические затраты данной группы населения по отдельным статьям потребительских расходов составляют структуру минимального потребительского бюджета. Данный метод получил распространение в странах Европейского экономического сообщества. Европейская статистическая комиссия (Евростат) «порогом бедности» считает величину, равную половине медианного дохода населения страны. Медианный доход делит ряд распределения населения по уровню дохода на две равные части.

Нормативный метод предполагает разработку научно обоснованных норм и нормативов потребления с учетом специфики половозрастных групп населения и на этой основе определение набора товаров и услуг, необходимых для удовлетворения основных физиологических и социально-культурных потребностей человека. При этом для расчета прожиточного минимума используется потребительские корзины товаров и услуг, которые, как и минимальные нормы, периодически пересматриваются.

При комбинированном (нормативно-статистическом) методе набор продуктов питания, составленный из наиболее дешевых и доступных продуктов, соответствует физиологическим потребностям, энергозатратам (калорийности) и содержанию основных пищевых веществ, обеспечивает необходимые вкусовые качества, разнообразие пищи, соблюдение традиционных форм организации питания. Формирование продуктовых наборов проводится с учетом взаимозаменяемости товаров содержащих одинаковые питательные вещества, минеральные соли, кальций, фосфор, а также витамины. Минимальные наборы продуктов питания отличаются относительно высоким удельным весом хлебопродуктов, молока, картофеля, овощей, что характерно для малообеспеченных групп населения и позволяет достичь необходимой калорийности и сбалансированности при использовании продуктов дешевого ассортимента.

Подавляющее большинство исследователей проблем бедности считает, что к бедным слоям населения относятся те, чьи доходы ниже границы бедности, которая представляет собой объективно определенную величину, рассчитанную исходя из национальных или субнациональных минимальных норм потребления разнообразных благ и услуг. Так, А. А. Подузов предлагает трактовать границу бедности как черту, разделяющую домохозяйства разных типов (одиночки, семейные пары без детей или с детьми, старики и др.) на бедных и небедных. При этом граница бедности для каждого типа домохозяйства своя, зависящая от числа и состава его членов и нормативов потребления Подузов А. А. Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования. — 1999. — № 4. — С.100−108

Одним из главных вопросов оценки уровня бедности является выбор того или иного критерия, необходимого для сравнения с границей бедности (доходы, расходы или что-то другое). Например, А. А. Подузов и Д. К. Кукушкин утверждают Подузов А. А. Кукушкин Д.К. Бедность в Москве: использование шкал эквивалентности для ее измерения // Проблемы прогнозирования. — 1998. — № 6. — С.133−145, 335., что для правильной оценки бедности необходимо использовать «более совершенный показатель» — «распределение населения по уровню жизни», а не распределение населения по доходам. Однако непонятно, что авторы предлагают использовать в качестве показателя уровня жизни. Чтобы устранить этот пробел, А. Е. Суринов предлагает использовать располагаемый доход домашних хозяйств, скорректированный на социальные трансферты в натуре, и фактическое конечное потребление домашних хозяйств в качестве наиболее приемлемых показателей, позволяющих описать «распределение населения по уровню жизни» и «оценить бедных» Суринов А. Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. — М.: Финансы и статистика, — 2003. — С.41. Более того, он правильно указывает, что «для определения дефицитности материального положения домашних хозяйств возможно использование не их доходов, а расходов. В данном случае к бедным будут отнесены все те, чьи расходы ниже границы бедности. Использование в качестве критерия бедности расходов может быть более оправдано из-за меньшей колеблемости во времени размеров регулярных расходов по сравнению с доходами, а также более высоким качеством статистических данных о расходах домохозяйств (в сравнении с данными о доходах) из-за стремления населения скрыть доходы от налогообложения». Бытует мнение, что из-за предпочтения населения частично скрывать свои доходы в качестве базового показателя для сравнения с границей бедности лучше использовать показатель располагаемых ресурсов (домохозяйства), который определяется исходя из общей суммы денежных расходов и стоимости потребленных товаров собственного производства.

При выборе показателя денежных доходов или денежных расходов в качестве критерия оценки бедности в категорию малоимущих будет включена основная масса сельского населения и определенная часть городского населения, которые компенсируют нехватку денежных средств продукцией личного подсобного хозяйства, тем самым, поддерживая превышающий норматив прожиточного минимума уровня потребления продуктов питания.

В России границей бедности является прожиточный минимум, который представляет собой уровень дохода, обеспечивающий приобретение научно обоснованного минимального набора материальных благ и услуг, необходимый для сохранения жизнедеятельности человека. Прожиточный минимум определяется по половозрастным группам населения и сравнивается с соответствующими минимальными нормативами, характеризующими те или иные виды доходов населения: минимальный (средний) размер заработной платы, минимальный (средний) размер пенсии, стипендии, социальных пособий.

Граница бедности может быть предложена в форме минимального набора материальных благ и услуг первой необходимости, составленного в основном из продуктов питания, рекомендованных диетологами, и стоимости этого набора в виде расходов на его приобретение или в виде дохода, необходимого для его покупки.

Величина прожиточного минимума показывает уровень потребления товаров и услуг, достаточный для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека, и определяется на основе научно обоснованного потребительского бюджета, выражающего минимальные физиологические потребности человека в продовольственных, непродовольственных товарах и услугах. Минимальный потребительский бюджет (МПБ) оценивается для лиц в зависимости от пола, возраста, природно-климатических условий их проживания. Размер МПБ пересматривается периодически с учетом изменения цен и состава потребительской корзины.

В соответствии с Федеральным законом о прожиточном минимуме потребительская корзина определяется по основным социально-демографическим группам населения в целом по России и субъектам Федерации не реже одного раза в 5 лет на основе методических рекомендаций Правительства РФ. В целом по стране потребительская корзина устанавливается Федеральным законом, а в субъектах Российской Федерации — их законодательными органами. При этом региональные потребительские корзины разрабатываются с учетом природно-климатических условий, национальных традиций и местных особенностей потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг.

Органы государственной статистики определяют величину прожиточного минимума на душу населения в целом по стране поквартально на основе утвержденных потребительских корзин и зарегистрированных потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги. Расчеты ведутся по всему населению и в разрезе основных социально-демографических групп. В целом по стране величина прожиточного минимума утверждается Правительством России, а в субъектах Федерации — местными органами исполнительной власти. Соотношение между минимальным размером оплаты труда, минимальным размером пенсии по старости и величиной прожиточного минимума на очередной финансовый год устанавливается Федеральным законом о государственном бюджете Федерации.

Следует отметить, что до 2003 г. разработка величины прожиточного минимума в стране велась исходя из Указа Президента России от 2 марта 1992 г. № 210. Ныне потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1999 г. № 192. В новых методических рекомендациях определения прожиточного минимума изложены основные принципы и порядок формирования минимального потребительского набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, позволяющего обеспечить жизнедеятельность человека и сохранить его здоровье; методологические подходы к определению потребительских корзин с учетом природно-климатических условий, национально-культурных традиций и обычаев; примерные минимальные наборы товаров и услуг для основных социально-демографических групп населения (трудоспособные, пенсионеры, дети в возрасте до 15 лет). В качестве основных принципов формирования состава и размера потребительской корзины можно назвать следующие: удовлетворение минимальных потребностей в сложившейся структуре потребления с учетом фактического потребления малообеспеченных слоев населения; выбор товаров и услуг исходя из минимальных цен.

Разработчики новой минимальной потребительской корзины несколько изменили методику расчета нормативов по продуктам питания. Кроме того, методические рекомендации по расчету величины прожиточного минимума 2007 г. содержат перечни непродовольственных товаров индивидуального и общесемейного пользования и услуг для основных социально-демографических групп населения, не оценивают эту часть прожиточного минимума исходя из заданной пропорции по отношению к продовольственной корзине.

В состав минимального набора непродовольственных товаров индивидуального пользования включаются товары верхней пальтовой и костюмно-платьевой группы, белье, чулочно-носочные изделия, головные уборы и галантерейные изделия, школьно-письменные товары для детей в возрасте 7 — 15 лет. В минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования включаются: постельное белье, предметы первой необходимости, санитарии и лекарства, товары культурно-бытового хозяйственного назначения. В минимальный набор услуг входят: жилищно-коммунальные услуги, транспортные услуги и другие виды услуг.

Для учета влияния природно-климатических условий, национальных, культурных традиций и местных особенностей на величину прожиточного минимума вся территория России разделена на 16 зон, которые сформированы в зависимости от факторов, учитывающих особенности потребления населением продуктов питания, а для учета влияния климата на потребности населения в непродовольственных товарах созданы три зоны: 1) регионы с холодным и резко континентальным климатом; 2) регионы с умеренным климатом; 3) регионы с теплым климатом. Подобный подход применяется и в отношении дифференциации потребностей населения в услугах. Так, в соответствии с методическими рекомендациями территория страны разделена на три зоны, сформированные в зависимости от факторов, влияющих на особенности потребления услуг в этих зонах.

Величина прожиточного минимума является одним из критериев оценки степени социального расслоения населения. В этом случае величина прожиточного минимума служит границей для распределения домохозяйств в интервалах дохода, кратных ее величине. При экономико-статистическом анализе дифференциации домохозяйств по уровню доходов обычно выделяется группа домохозяйств с душевыми доходами ниже величины прожиточного минимума, с доходами меньше двух прожиточных минимумов, с доходами от двух до трех, от трех до четырех и свыше четырех прожиточных минимумов.

Критерием отнесения домохозяйства или лица к группе населения, находящейся в состоянии крайней бедности (нищеты), служит либо уровень душевых доходов в два и более раза меньше величины прожиточного минимума, либо калорийность потребления продуктов питания ниже научно обоснованных минимальных физиологических норм.

Если определять категорию бедных относительно к остальным группам населения, то тогда границей относительной бедности может служить величина среднего дохода (или его части), например, к бедным могут быть отнесены те группы населения, чьи доходы составляют 50% от среднего (медианного) по стране душевого или семейного дохода.

В качестве критерия оценки бедности можно использовать показатель, характеризующий удельный вес расходов на продукты питания в доходе (расходе) домохозяйства. В России в качестве критерия разделения всех домохозяйств на бедных и небедных используется удельный вес затрат на товары первой необходимости в доходе домохозяйства, равный 70%.

Критерием оценки бедности может выступать и уровень потребления основных продуктов питания. В этом случае потребление продовольствия, как правило, оценивается через калорийность потребленных продуктов питания в расчете на душу в сутки и сравнивается с физиологическими нормативами. Разумеется, нормативы дифференцируются в зависимости от различий половозрастных групп населения и учитывают особенности природно-климатических условий проживания населения. При анализе бедности характеристики калорийности питания могут дополняться оценками химического состава пищевых веществ (белки, жиры и углеводы) потребленного продовольствия.

В некоторых странах, в частности в США, при определении величины прожиточного минимума ограничиваются формированием набора основных продовольственных товаров и его стоимостной оценкой. Затем, исходя из условного соотношения между величиной прожиточного минимума и стоимостью продовольственного набора как 3 к 1, рассчитывается сама величина прожиточного минимума («черты бедности»). Здесь следует заметить, что фактические расходы на питание средней американской семьи не превышают 15% всех потребительских расходов. Подобный метод расчетов приемлем и в нашей статистической практике, однако соотношение между величиной прожиточного минимума и стоимостью продуктового набора должно быть иным Дмитричев И. И. Статистика уровня жизни населения. (Учебное пособие) М.: Госкомстат РФ, — 1998. — С.63−65.