Методы анализа и построения теории

В результате изучения данной главы магистрант должен:

знать

• • специфику, типологию и структуру научных теорий;
• • ведущие функции научной теории;
• • методологические принципы построения научных теорий;
• • методологические особенности теории социальной работы;
• • содержание категорий «теория», «эмпирия», «научная теория», «формы научного знания», «типология научных теорий» ;

уметь

• • выявлять структуру конкретных научных теорий;
• • классифицировать научные теории на основании выбранных критериев;

владеть

• • категориальным аппаратом анализа научных теорий;
• • навыками методологического анализа современных теорий социальной работы.

Научная теория есть система исходных понятий и ведущих законов, из которых с помощью определения могут быть образованы все другие ее понятия, а из основных законов логически выведены остальные, частные законы и утверждения.

В своей завершенной форме теория представляет собой целостную систему знания, элементы которой: понятия, обобщения, аксиомы и законы — связываются конкретными логическими отношениями. Вследствие этого создание теории как определенной системы научного знания — дело гораздо более сложное и трудное, чем разработка и проверка отдельной гипотезы или закона. Обсуждение этих вопросов в настоящей главе начнем с рассмотрения теории как особой формы научного знания.

Сущность научной теории и ее место в научном познании

Роль теории в научном познании. Методы рационального, теоретического исследования широко используются для образования отдельных научных понятий, суждений, гипотез и законов. Однако в реальном процессе познавательной деятельности эти формы мышления и знания оказываются тесно взаимосвязанными и находятся во взаимодействии. Именно поэтому основой теоретической деятельности являются не обособленные формы познания, а их взаимосвязанные, целостные системы.

И понятия, и суждения, и гипотезы, и другие формы мышления играют самостоятельную роль в процессе познания, однако конечная цель рационального познания — построение единой концептуальной системы.

Таким образом, в рамках теории все ранее обособленные формы мышления становятся элементами единой концепции, с помощью которой достигается более полное и адекватное отображение определенной сферы действительности. Системный характер нового знания об изучаемом объекте формируется именно благодаря взаимосвязи и взаимодействию прежде обособленных форм мышления.

Таким образом, теория является наиболее развитой формой научного знания, дающей целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Примерами теорий являются классическая механика И. Ньютона, эволюционная теория Ч. Дарвина, теория относительности А. Эйнштейна, теория самоорганизующихся целостных систем (синергетика) и др.

Нередко теорию противопоставляют опыту. Такое противопоставление осуществляется на основании мнения о том, что утверждения теории имеют гипотетический характер, в то время как полученные в опыте данные наблюдений являются более надежными и достоверными.

На первый взгляд такое противопоставление кажется верным. Эмпирическое (опытное) исследование действительно опирается на результаты чувственных восприятий исследователя. В свою очередь, эти восприятия дают «чистую» информацию и не вносят в результаты опыта ничего субъективного. Однако это поверхностное представление, опровергаемое рядом аргументов:

во-первых, «чистых» восприятий, лишенных мысли, в действительности не существует; еще И. Кант утверждал, что «чувства без понятий слепы»; иначе говоря, процесс чувственного познания, явно или неявно, направляется мыслью;

во-вторых, на эмпирическом уровне познаются лишь явления, т. е. внешние, непосредственно наблюдаемые при помощи органов чувств, свойства предметов и явлений; выявление сущности исследуемых объектов возможно только на уровне теоретического познания.

По отношению к пониманию роли чувств в процессе познания в философии науки сложилось две основные позиции.

Первая позиция может быть названа сенсуалистической (от лат. sensus — чувство) или эмпиристической (от греч. empeiria — опыт). Она заключается в том, что единственно надежными и не вызывающими сомнений являются данные опыта, в первую очередь, результаты непосредственных чувственных данных. К числу сторонников такой позиции могут быть отнесены представители феноменализма, радикального эмпиризма, бихевиоризма, а также позитивизма, в том числе позитивизма логического.

В частности, представители логического позитивизма высоко оценивают роль логики в систематизации научных знаний. Несмотря на это, единственно надежными и достоверными они считают только результаты наблюдений и экспериментов, зафиксированных в так называемых протокольных предложениях. Что касается теории в целом, а также ее понятий и утверждений, то они рассматриваются в качестве вспомогательного построения, имеющего чисто гипотетический характер, поэтому логические позитивисты ввели различение между языком «чистого» наблюдения и языком теории, предприняли попытку сведения теоретических понятий и предложений к эмпирическим обобщениям и суждениям.

Вторая позиция, имеющая меньшее число сторонников, может быть названа рационалистической. Приверженцы этой позиции считают единственно достоверным именно знание, выступающее в форме теории.

Однако и теоретические предсказания имеют такой же правдоподобный (а не достоверный) характер, как и предсказания, опирающиеся на эмпирические обобщения. В связи с этим одностороннее противопоставление эмпирического познания теоретическому или противопоставление теории опыту являются одинаково неправомерными.

Специфика теории может быть продемонстрирована по ряду направлений:

• — теория выступает как результат рациональной, системной деятельности, это не просто разрозненные достоверные научные положения, а их целостная органическая развивающаяся система;
• — теория принципиально отлична от практической деятельности, в том числе от таких форм научной практики, как наблюдения и эксперименты;
• — будучи рациональной формой познания, теория опосредованно связана с чувственно-практической деятельностью, в отличие от эмпирического знания, которое связано с такой деятельностью непосредственно;
• — теория не просто описывает определенную совокупность фактов, но и объясняет их, т. е. вскрывает причины и закономерности явлений; при этом теоретическое знание стремится к объяснению возможно более широкого круга явлений, к непрерывному углублению знаний о них;
• — для теории обязательным является обоснование, доказательство входящих в нее положений: если нет обоснований, то нельзя говорить, что знание (пусть и верное) достигло уровня теории;
• — целостность и единство теории обеспечивается системностью знания, включенного в ее состав; объединение знания в теорию производится прежде всего самим предметом исследования, его закономерностями;
• — законченная теория может рассматриваться как конкретное знание, а отдельные ее элементы — как абстракции.

Характер теории определяется степенью обоснованности ее определяющего начала, отражающего фундаментальную закономерность данного предмета. Так, в эмпирических теориях, которые еще только складываются, основные законы обычно не формулируются, поскольку остаются неизвестными. К такому виду теорий принадлежит и формирующаяся теория социальной работы, поэтому поиск основных законов этой теории еще продолжается.

Над спецификой и особенностями научной теории размышляли многие выдающиеся ученые. Так, А. Эйнштейн считал, что любая научная теория должна отвечать следующим критериям:

• а) не противоречить данным опыта, фактам;
• б) быть проверяемой на имеющемся опытном материале;
• в) отличаться «естественностью», т. е. «логической простотой» предпосылок (основных понятий и основных соотношений между ними);
• г) содержать наиболее определенные утверждения: это означает, что из двух теорий с одинаково «простыми» основными положениями следует предпочесть ту, которая сильнее ограничивает возможные априорные качества систем;
• д) не являться логически произвольно выбранной среди приблизительно равноценных и аналогично построенных теорий (в таком случае она представляется наиболее ценной);
• е) отличаться изяществом и красотой, гармоничностью;
• ж) характеризоваться многообразием предметов, которые она связывает в целостную систему абстракций;
• з) иметь широкую область своего применения с учетом того, что в рамках применимости ее основных понятий она никогда не будет опровергнута;
• и) указывать путь создания новой, более общей теории, в рамках которой она сама остается предельным случаем.

Глубокие идеи о сущности и роли научных теорий высказаны немецким физиком-теоретиком Вернером Гейзенбергом, который считал, что научная теория должна быть логически непротиворечивой, обладать простотой, красотой, компактностью, определенной областью своего применения, целостностью и «окончательной завершенностью». Наиболее сильный аргумент в пользу правильности теории — ее «многократное экспериментальное подтверждение»: «Решение о правильности теории оказывается, таким образом, длительным историческим процессом, за которым стоит не доказательность цепочки математических выводов, а убедительность исторического факта. Завершенная теория, так или иначе, ведь никогда не является точным отображением природы в соответствующей области, она есть некая идеализация опыта, осуществляемая с помощью понятийных оснований теории и обеспечивающая определенный успех» .

Вместе с тем существуют точки зрения, согласно которым постижение истины не является важнейшей функцией теории. Так, английский теоретик ?. Р. Хэнсон рассматривает теории в качестве условных конструкций, средств для упорядочения результатов наблюдения.

Положения теории Н. Хэнсон сравнивает с рецептами повара: рецепт лишь предписывает, что надо делать с продуктами. По аналогии и теорию следует рассматривать лишь как указание по поводу действий с некоторым классом наблюдаемых явлений. «Рецепты и теории сами по себе не могут быть ни истинными, ни ложными. Но с помощью теории я могу сказать нечто большее о том, что я наблюдаю». Именно поэтому, как считает Н. Хэнсон, по отношению к теории уместным является не понятие истины, а такие термины, как «применимость» или «плодотворность». «Применимость теории, — писал он, — заключается в ее способности провести ограничение довольно обширной области возможных наблюдений. Ее плодотворность состоит в способности объяснять еще больше типов наблюдения, чем это предусматривалось ранее» .

Однако наиболее утвердившимся взглядом на теорию является понимание ее как инструмента достижения истины. Важно подчеркнуть, что практически ни одна научная теория не является статическим «застывшим» целым. Она выступает как целостная развивающаяся система истинного знания, включающая при этом и элементы заблуждения. Содержание теории изменяется в зависимости от обнаружения новых фактов, открытия ранее неизвестных закономерностей, уточнения ее категориального аппарата. Такие инновации приводят к изменениям в структурном составе теории.