Сфера и условия применения

Прямо регулируют этот вопрос три из четырех наших актов; содержание норм четвертого акта (Принципов СЕНТРАЛ) таково, что позволяет сделать все необходимые выводы.

С точки зрения предметной области (сферы) своего применения наши акты распадаются на два типа — (а) международные специально-торговые и (b) универсальные общегражданские. К первому типу относятся Принципы УНИДРУА и Принципы СЕНТРАЛ. «Настоящие Принципы устанавливают общие нормы для международных коммерческих договоров» — провозглашает первый абзац Преамбулы к Принципам УНИДРУА; статья же за № 1.1.1 Принципов СЕНТРАЛ, раскрывая существо правил о добросовестности и честном ведении бизнеса, делают это применительно к бизнесу международному, точнее — внешнеторговому. Ко второму типу принадлежат, соответственно, два других акта: п. 1 ст. 1:101 Принципов Ландо замахивается не более и не менее, как на «…качество общих норм договорного права Европейского Союза» , а соответствующий ей п. 1 ст. 1.-1:101 DCFR — и вовсе на свое применение «…в отношении договоров и других юридических актов, договорных и внедоговорных прав и обязанностей^[1], а также в отношении связанных с ними вопросов собственности». Никаких уточнений насчет международного или коммерческого характера отношений в этих двух последних случаях не сделано, но в DCFR есть, однако, другие уточнения.

Дело в том, что кажущаяся суперуниверсальность DCFR в действительности имеет характер презумпции. Это очевидно, во-первых, из п. 2 ст. 1.-1:101, перечисляющей целую систему изъятий из общего правила — т. е. сфер, к которым Принципы европейского частного права не применяются, а во-вторых — из п. 3 той же статьи, позволяющем устанавливать «…иные ограничения предполагаемой сферы применения… в последующих книгах». Пункт 2 объясняет, что содержащиеся в нем исключения обусловлены вроде бы как публично-правовым оттенком изымаемых из-под регламентации DCFR отношений и процедур. Это безусловно верно лишь отчасти, а именно — в отношении вопросов правового положения (правоспособности) физических и юридических лиц, создания, внутренней организации и ликвидации компаний (подп, (а) и (g)), а также вопросов процессуального права и исполнительного производства (подп. (h)). В отношении вопросов семейного и трудового права (подп, © и (с)) истинность этого объяснения уже сомнительна, а в части вопросов завещания и наследования, векселей, чеков и других оборотных документов, права собственности на недвижимость и корпоративного управления (подп. (b), (d), (f), (g)) объяснение это и вовсе не годится. Дело, стало быть, нс в публично-правовых оттенках соответствующих областей отношений^[2], а в чем-то ином; судя по процессу подготовки DCFR — прежде всего в том, что соответствующие вопросы просто не были проработаны.

Таким образом, составители DCFR поступили высокопрофессионально, честно перечислив те области, на материале которых работоспособность кодифицированных ими принципов не изучалась и не проверялась. Применение DCFR в таких областях если и будет осуществляться частными лицами — то без всякой гарантии результата, исключительно на их собственный страх и риск.

Некоторые различия обнаруживаются и в условиях применения рассматриваемых актов частноправовой унификации. С точки зрения вопроса о том, определяются ли эти условия в наших актах, они распадаются на два типа: к первому относятся Принципы УНИДРУА и Ландо (акты, прямо и весьма детально определяющие условия своего применения), ко второму — Принципы СЕНТРАЛ и DCFR (акты, об условиях своего применения умалчивающие). Чем объяснить такое единство и различие? По всей видимости, временем подготовки и принятия документов: Принципы УНИДРУА и Ландо — акты, в целом более «старые»; Принципы СЕНТРАЛ и DCFR — более новые. Эволюция норм об условиях применения Принципов УНИДРУА показала, что совершается она в направлении все большего и большего расширения сферы их применения. Условия применения Принципов УНИДРУА в редакции 2010 г. таковы, что гораздо проще написать: эти Принципы применяются теми, там и тогда, кто, где и когда сочтет нужным это сделать. Логичным завершающим шагом должен был стать полный отказ от традиции помещения в актах частноправовой унификации норм, определяющих условия их применения. В Принципах СЕНТРАЛ и DCFR этот шаг и был сделан.

Условием применения, выполняющим роль общего правила для Принципов УНИДРУА и Ландо, является наличие соглашения сторон, ссылающегося на Принципы. Принципы УНИДРУА «…подлежат применению в случае, если стороны согласились, что их договор будет регулироваться этими Принципами» (абз. 2 Преамбулы^[3]), а Принципы Ландо «…применяются в случае, если стороны договорились о включении их в свой договор или о том, что их договор регулируется настоящими Принципами» (п. 2 ст. 1:101). Поскольку речь идет не о нормативном акте, а об акте частноправовой унификации, вряд ли можно усмотреть существенную практическую разницу между инкорпорацией условий акта в договор и ссылкой договора на нормы этого акта: в том и другом случае будет применяться акт в редакции, включенной в договор или действовавшей в момент подписания договора. Каким бы способом создания условий применения Принципов стороны ни воспользовались, нормы этих Принципов не могут исключить императивных норм применимого национального права (ст. 1.4 Принципов УНИДРУА, п. 2 ст. 1:103 Принципов Ландо).

Напротив, применение почти любого из Принципов может быть исключено по соглашению сторон, если только Принципы прямо этого не запрещают (ст. 1.5 Принципов УНИДРУА, п. 2 ст. 1:102 Принципов Ландо, п. 2 и 3 ст. 1:102 DCFR). Вот основные такие запрещения — нельзя исключить применение норм: (1) о принципе добросовестности и честного ведения бизнеса (п. 2 ст. 1.7 Принципов УНИДРУА, и. 2 ст. 1:201 Принципов Ландо, п. © ст. 1.1.1 Принципов СЕНТРАЛ, ст. 11.-3:301, п. 2 ст. 111.-1:103 DCFR); (2) об ответственности и правах, связанных с использованием потерпевшей стороной средств правовой защиты (ст. 7.1.6 Принципов УНИДРУА, ст. 8:109 и 9:103 Принципов Лаидо, п. 5 ст. II.- 3:109, п. 3 ст. 11.-3:201, п. 4 ст. 11.-3:202, ст. 111.-3:105, п. 2 ст. 111.-3:108 DCFR); (3) об обмане, угрозе, существенном неравновесии и противоправности (ст. 3.1.4 Принципов УНИДРУА); (4) об отзыве оферты (ст. 11.-4:202 DCFR); (5) о недобросовестных договорных условиях (ст. 11.-9:401 DCFR); (6) о юридическом значении преддоговорных заявлений сторон (п. 2 и 3 ст. 2:105 Принципов Ландо, и. 2 и 3 ст. 11.-4:104 DCFR); (7) о праве на односторонний отказ от договора (п. 2 ст. 11.-5:101 DCFR); (8) о преддоговорных заявлениях, имеющих значение условий договора, в отношениях коммерсанта с потребителем (п. 6 ст. 11.-9:102 DCFR); (9) о правах потребителя в случае невозможности исполнения коммерсантом его дистанционного заказа (п. 2 ст. 111.-3:108 DCFR). Иными словами, применение актов частноправовой унификации по соглашению сторон возможно не только полностью, но и в части.

Далее, считается, что стороны имели в виду подчинение договора Принципам УНИДРУА и Ландо в тех случаях, когда они пришли к соглашению о том, что «…их договор будет регулироваться общими принципами права, lex mercatoria или аналогичными положениями» (абз. 3 Преамбулы к Принципам УНИДРУА, подп, (а) п. 3 ст. 1:101 Принципов Ландо). Думается, что в подобных случаях подлежат применению также и Принципы СЕНТРАЛ, и нормы DCFR. Объяснение очевидно: все эти акты содержат в себе не что иное, как общие принципы права и нормы NLM^[4], и должны, следовательно, рассматриваться как одни из многих возможных источников таких норм.

Наконец, акты частноправовой унификации могут быть применены даже тогда, когда стороны договора вовсе не избрали применимого права (абз. 4 Преамбулы к Принципам УНИДРУА, подп. (b) п. 3 ст. 1:101 Принципов Ландо) или же, хотя и избрали его, но «…применимая система или нормы права не обеспечивают такого разрешения» (п. 4 ст. 1:101 Принципов Ландо; о том же, но другими словами (более казуистично) — гласит абз. 6 Преамбулы к Принципам УНИДРУА). Кем же будет осуществляться такое применение и решаться вопрос о нем? Очевидно, арбитражным (третейским) судом, разрешающим соответствующий спор.

Нормы абз. 5 и 7 Преамбулы к Принципам УНИДРУА напоминают о том, что их можно применять также и " …для толкования и восполнения международных унифицированных правовых документов" , равно как и " …в качестве модели для национальных и международных законодателей" . Хотя больше ни один из рассматриваемых актов частноправовой унификации о такой возможности не упоминает, не подлежит сомнению возможность их использования в любом из названных качеств. Последнее особенно актуально для DCFR — документа, даже название которого говорит, что называется, само за себя — документ, создававшийся как модель нормативного акта Европейского Союза.

Почти полное отсутствие в актах частноправовой унификации каких-то особых правил применения их норм позволяет предположить, что таковое осуществляется по общим правилам применения норм писаного права, выработанным юридической доктриной. Точечные упоминания об отдельных этих правилах — как то: ст. 1.3.2 Принципов СЕНТРАЛ, п. 5 ст. 1.-1:102 DCFR (о правиле «lex specialis derogat legi generali»), ст. 1:107 Принципов Ландо (о применении по аналогии норм — некоем подобии аналогии закона), п. 2 ст. 1.6 Принципов УНИДРУА, п. 2 ст. 1:106 Принципов Ландо, п. 4 ст. 1.-1:102 DCFR (о разрешении прямо нерешенных вопросов исходя из общих начал, основных принципов и базовых идей — подобии аналогии права), а также положения этих актов о собственном толковании (см. следующий параграф) подтверждают это предположение.

• [1] Продолжением этой нормы — о предельно универсальном частноправовом значении DCFR, является ст. 111.-1:101 о сфере применения Книги («…ко всем обязательствам в рамках настоящих правил, вне зависимости, являются они договорными или нет, и к соответствующим правам, связанным с исполнением обязательств», а также п. 1 ст. 1.-1:108 (о том, что определения, содержащиеся в приложении, также «…относятся ко всем целям данных правил, если не указано иное»).
• [2] Тут можно задать и такой вопрос: а что, собственно, мешает частноправовой унификации принципов регулирования публичных отношений? Главы X-XIV Принципов СЕНТРАЛ, посвященные, соответственно, проблематике корпораций, экспроприации, доказательств и доказывания, международного коммерческого арбитража и МЧП, — лучшее свидетельство того, что на самом деле не мешает ничего.
• [3] У Преамбулы имеется примечание, в котором помещены образцы оговорок (условий, клаузул) о подчинении договора Принципам УНИДРУА; имеется также развернутое издание подобных оговорок с комментариями — см.: Модельные условия договоров об их подчинении Принципам УНИДРУА // URL: unidroit.org/english/modellaws/2013modelclauses/modelclauses-2013.pdf.
• [4] Как я уже говорил, DCFR не имеет специально-коммерческой направленности; тем не менее, нормы NLM этот акт тоже содержит. Следовательно, при ссылке на общие принципы права нужно применять, но всей видимости, DCFR в полном объеме; при ссылке же на lex mercatoria — только содержащиеся в нем нормы торгового (коммерческого) права.