Юридическая природа оснований и условий освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания

Представляется целесообразным выделить субъективное и объективное общие (теоретические) основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания, которые могут представлять собой единое целое [перерасти в смешанное основание, включающее субъективные и объективные признаки] или проявляться альтернативно друг другу. Субъективное основание в традиционном представлении — утраченная или сниженная общественная опасность лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние^[1]. Объективное основание — утраченная или сниженная общественная опасность деяния, совершенного этим лицом, к моменту освобождения от уголовной ответственности (наказания) (см. рис. 31 в § 2 гл. 29).

Так, общее основание освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (см.: ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ) складывается из сниженной общественной опасности лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние (которая выражается в совершении преступления впервые, в достижении мирного соглашения между потерпевшим и лицом, совершившим преступление, и т. д.), и сниженной общественной опасности совершенного этим лицом деяния (которая отражается в совершении преступления небольшой / средней тяжести, заглаживании причиненного потерпевшему вреда). Общим основанием УДО от отбывания наказания является сниженная общественная опасность осужденного лица, которая выражается в добросовестном отбытии установленной законом части назначенного наказания, в признании судом факта, что для окончательного исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

На базе теоретических (общих) оснований строятся нормативные (специальные) основания освобождения, которые складываются из совокупности условий и олицетворяют диспозицию уголовно-правовой нормы, предусматривающей освобождение от реализации уголовной ответственности и (или) наказания. Иными словами, нормативные основания представляют собой сумму условий, описанных в статье УК РФ¹.

Данные условия могут быть двух категорий: 1) условия, при которых лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом деяние, освобождается от уголовной ответственности или наказания; 2) условия, под которые указанное лицо может быть предварительно, до принятия окончательного решения судом, освобождено от уголовной ответственности или наказания и подвергнуто испытанию. Например, сниженная общественная опасность деятельно раскаявшегося лица определяется совокупностью следующих условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности: а) совершение преступления впервые, б) добровольная явка с повинной, в) способствование раскрытию / расследованию преступления^[2][3]. Сниженная общественная опасность совершенного этим лицом деяния определяется совокупностью таких условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности: а) совершение преступления небольшой / средней тяжести, б) возмещение причиненного ущерба, в) заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда (см. ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ). Сниженная общественная опасность лица, условно-досрочно освобождаемого от отбывания наказания, определяется совокупностью следующих условий, при наличии которых возможно такое освобождение: а) добросовестное отбывание осужденным лицом назначенного судом наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы; б) фактическое отбытие осужденным установленной законом части назначенного наказания; в) возможность окончательного исправления осужденного без полного отбывания назначенного наказания (см. ст. 79, 93 УК РФ). Сниженная общественная опасность совершенного этим лицом деяния определяется возмещением (полностью или частично) причиненного преступлением вреда в размере, определенном решением суда.

Все условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности (наказания), делятся на объективные и субъективные. Совокупность этих условий составляет диспозицию нормы, предусматривающей освобождение. В частности, диспозицию нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 75 УК РФ, составляют такие объективные условия: а) совершение преступления впервые, б) неиревышение допустимых нормой пределов вреда (совершение преступления небольшой или средней тяжести); а также субъективные условия: а) добровольная явка с повинной, б) способствование раскрытию преступления, в) возмещение причиненного ущерба, г) иное заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Совокупность необходимых в конкретном случае условий освобождения и представляет собой нормативное основание освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ, прекращения уголовного преследования / дела по ч. 1 ст. 28 УПК РФ — деятельное раскаяние. Причем следует иметь в виду, что варьироваться в зависимости от конкретного преступного деяния могут только субъективные условия, т. е. наличие всей их совокупности для освобождения лица от уголовной ответственности не обязательно [до тех пор, пока не будет разработан и внедрен в законодательство оптимальный необходимый и достаточный набор этих условий]. Объективные условия должны присутствовать всегда в полном наборе. Нынешнее законодательное конструирование оснований освобождения от уголовной ответственности, степень наполненности их соответствующими условиями, к сожалению, не позволяют рассматривать данные основания как равноценные с основаниями освобождения от уголовного наказания, наличие субъективных и объективных условий которых обязательно для правоприменения.

Изложенное находит отражение в позитивной судебной практике. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении № 16−009−11 по делу Ц. указала на то, что уголовное дело может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ; что освобождение от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможны при установлении как всей совокупности предусмотренных обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. Судебная коллегия исключила из мотивировочной части приговора указание о том, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, возможно только при наличии совокупности всех условий, указанных в этих статьях^[4]. Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 и. 2 постановления от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», ред. от 02.04.2013 (далее — постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17) отметил, что уголовное преследование в отношении подозреваемого / обвиняемого может быть прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, и т. д.).

Условия, внешне напоминающие те, под которые возможно освобождение от уголовной ответственности, наблюдаются в ст. 90 УК РФ, которая закрепляет необходимость претерпевания несовершеннолетним лицом назначенных судом ПМВВ и неизбежность назначения и реализации в отношении указанного лица уголовного наказания в случае систематического неисполнения им данных мер. Условия, под которые возможно освобождение от уголовного наказания, можно наблюдать в ст. 79, 82, 92 и др. УК РФ.

• [1] При нетрадиционном понимании уголовной ответственности — допущении возможностинаступления позитивной уголовной ответственности — может иметь место отсутствие [в уголовноправовой интерпретации] общественной опасности данного лица (подробнее см. в гл. И, 12).
• [2] В доктрине уголовного права нашла закрепление гипотеза о возможности рассмотренияв качестве специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и (или) наказаниясоставов освобождения соответственно от уголовной ответственности и от уголовного наказания, которые формулировались исходя из конструкций состава преступления и состава наказания (см.:Сверчков В. В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения): дис… канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. 308 с.). Развитие идеи о полноценном, системообразующем, имеющем значение для правоприменительной деятельности составе наказания, равно как и о составе освобождения от уголовнойответственности (наказания), остается стратегической задачей более глубокого познания социальнойи юридической природы освобождения от уголовной ответственности (наказания). На современномэтапе развития доктрины российского уголовного права и законодательства, потребностей правоприменительной деятельности форсирование разработки и научного обоснования указанных составов, по-видимому, преждевременно. Идея о составе освобождения от уголовной ответственности получила отражение в исследованияхи других авторов (см., например: Дубинин Т. Т. Ответственность и освобождение от нее по советскомууголовному праву. С. 100 и след.; Ллюшкин II. В. Фактический состав освобождения от уголовнойответственности в связи с деятельным раскаянием: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2001.С. 7, 16—18; Горичева В. Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирениемс потерпевшим как институт уголовного права: автореф. дис… канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 8).
• [3] Речь следует вести именно о сниженной, но не об утраченной общественной опасности лица, как то закреплено в ст. 75 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ.
• [4] См. ВВС РФ. 2010. № 2. С. 26.