Модель Жиля Делеза (постструктуралистская)

Ж. Делез выступает против сведения бессознательного только к схеме Эдипова комплекса, как это имеет место у Фрейда. В своем совместном с Ф. Гваттари интервью «Капитализм и шизофрения» Делез рассуждает на тему отбрасывания схемы Эдипового комплекса как универсального.

А Делез говорит о шизоанализе в противопоставлении психоанализу: «Возьмем только два пункта, в которых хромает психоанализ: он не достигает уровня машин желания, потому что он цепляется за структуры эдипова типа; он не достигает уровня социальных инвестиций либидо, потому что цепляется за семейные инвестиции. (…) Нас интересует как раз то, что не интересует психоанализ: что это такое, твои собственные машины желания? Что такое тот способ, каким ты представляешь социальное поле в психотической речи?» .

Машины желания — еще один термин, введенный Делезом совместно с Гваттари. Социальные машины действуют на макроуровне, машины желания — на микроуровне.

Модель Марселя Mocсa (антропологическая).

М. Мосс предложил свою теорию архаического дара, последствия которой он прослеживает в современном обществе. В принципе предложенную модель можно рассматривать как символическую, как раскрытую скорее в сторону других, чем себя.

Мосс говорит как об обязанности давать, так и об обязанности принимать, лежащей в основе дара. Дар предполагает обязательное возмещение его — это чисто симметричное действие. Дар без того или иного варианта отдачи нарушает законы, унижает принимающего его. Вариантом дара является также и милостыня.

В связи с этой обязательностью возврата Мосс включает в рассмотрение и «время», поскольку необходимо время, чтобы осуществить любую ответную поставку. Это касается, например, нанесения визитов, брачных договоров, союзов, заключения мира, участия в праздниках, оказания взаимных услуг, т. е. любых явлениях, обмениваемых одновременно с вещами.

При этом нужно учитывать два момента. Это включение в обмены нематериальных факторов, например, почет и ритуальные аспекты. А также то, что система дара противоречит рациональной систематике современного мира, это с современной точки зрения какой-то восточный вариант обмена подарками.

При этом все эти перемещения контролируются нормами, которые стоят над людьми, не позволяя нарушать эти перемещения. «Обязанность достойно возмещать носит императивный характер. Если не отдаривают или не разрушают эквивалентные ценности, навсегда теряют лицо» .

В целом система дара предстает как чисто коммуникативная система, при которой перемещаются материальные ценности (зачастую это не чисто материальные ценности, а ценности совместных ритуалов).

Мосс считает, что все это имеет место в рамках публичных сборов, ярмарок и рынков. Это отражает динамика общества в целом. Именно эти места можно назвать такими, где имеет место интенсивная коммуникация.

Отдельную работу Мосс посвятил невербальной коммуникации. Это «Техники тела», считая, что подобные техники легко поддаются систематизации. Он называет тело первым и наиболее естественным инструментом человека.

Интересны примеры, которые приводит Мосс. Он начинает с походки француженок, воспринявших американскую манеру ходьбы благодаря кино. «Положение рук, кистей во время ходьбы образуют своего рода социальную идиосинкразию, а не просто продукт сугубо индивидуальных, психических устройств и механизмов. Например, я уверен, что смогу опознать по походке девушку, воспитывавшуюся в монастыре. Как правило, она ходит со сжатыми кулаками». Или еще один пример: «Я сижу перед вами в качестве докладчика; вы понимаете это, но моей позе и по голосу, а вы слушаете меня, сидя молча. У нас есть положения дозволенные и недозволенные, естественные и неестественные. Так мы приписываем различную ценность пристальному взгляду: это символ вежливости в армии и невежливости в гражданской жизни» .

В заключение можно отметить, что каждая из предложенных моделей коммуникации и языка может быть положена в основу моделирования реальных ситуаций. В качестве примера можно привести следующее:

• — Д. Рисмен — разграничение на внешнеориентированных и внутреннеориентированных людей ложится в основу моделирования аудитории в рекламе и пропаганде;
• — Р. Рейган — побеждает, поскольку входит в массовое сознание на уровне ценностей, которые глубже просто конкретных оценок по некоторым проблемам.