Этничность является одним из наиболее мощных ресурсов, способных как сплотить население, так и разобщить. При определенных условиях, особенно когда этничностъ политизируется, она может стать основой для центробежных тенденций, раскола государства, межнациональных конфликтов и войн, на ее почве можно спровоцировать сепаратизм, ксенофобию, геноцид. В истории любого периода можно найти немало примеров таких ситуаций.
О потенциальной и реальной взрывоопасности этнической напряженности свидетельствуют войны на Балканах, сепаратистские движения Испании (Каталония, Баскские земли), в Канаде (Квебек), Северной Ирландии, столкновения в Африке от Западной Сахары до Сомали. Не являются исключением и конфликты во многих постсоветских государствах, образовавшихся после разрушения СССР. Их формирование происходило с использованием до крайности политизированных идей этничности и национализма, которые помогли местным этническим элитам в борьбе за суверенизацию и власть[1].
Реальная этническая структура государства и ее «прочтение» существенно различаются. При помощи специальных технологий можно сконструировать образ страны, соответствующий целевой установке. Меняться будет не реальная этническая структура, а виртуальная картина ее восприятия.
Пример таких государств, как современная Латвия, Украина показывает, что идеальный образ, к которому стремится их политическое руководство, это мононациональное государство. Достичь его можно разными способами. Можно создать условия для «выдавливания» нетитульных народов, но можно идти другим путем: используя различные социальные технологии конструировать образ страны, соответствующий политической целевой установке.
Технологий, используемых при конструировании этнического образа страны несколько. На практике они могут взаимодополнять друг друга, пересекаться. В аналитических целях мы рассматривает каждую из них в отдельности.
- [1] Тощенко Ж. Т Этнократия: история и современность (социологические очерки).М.: Росспэн, 2003.
