Изучение личности в исследованиях социальной действительности

Данные исследований материалов СМИ, посвященных социальному взаимодействию, показывают, что журналисты редко обращаются к описанию судеб и проблем отдельных людей, втянутых в общественные процессы. Больше внимания пресса и телевидение уделяют анализу на уровне взаимодействия государств и наций, а личности, действующие в материалах, представлены государственными деятелями, политиками, экспертами. Несмотря на важность и значение политических факторов в социальных отношениях суть многих проблем становится понятна, если посмотреть на нее глазами участников и свидетелей тех или иных событий, представляющих различные социальные группы. Основным методом сбора информации при взаимодействии с людьми является интервьюирование.

Интервьюирование в социологическом значении — особый вид исследовательского общения с индивидом, применяемый в качестве метода сбора информации. В его основе лежит беседа. Однако в данном случае роли собеседников закреплены, нормированы, а цели заданы программой и задачами исследования. В силу этого интервьюирование представляет собой мотивированное извне «псевдообщение», при котором возникает обычная межличностная мотивация. От характера общения, тесноты контакта и взаимопонимания сторон во многом зависит успех применения метода и качество полученной информации.

Журналистское интервью — это не только метод сбора информации или специфический жанр, но и, не в меньшей степени, процесс интерпретации, поиска смысла, истолкования речи и поведения собеседника. Подобное речевое общение всегда содержит более существенную информацию, чем та, которая выражена вербально, — о культуре, ценностях, мировоззрении, мотивации представителя сообщества или социальной группы. Таким образом, за разговором остается область журналистского понимания, основанного на глубоком предварительном изучении контекстов существования группы, представленной собеседником.

Особенности интервьюирования представителей других социальных групп и культур предполагают, во-первых, дистанцирование от стереотипа восприятия «инокультурного» собеседника — благодаря тому, что интервьюер осознает собственную идентичность и ставит перед собой цель познания иной культуры. Во-вторых, нужно создать оптимальные условия проведения интервью, прежде всего за счет предварительного познания форм общения, принятых в данной группе или культуре. По этой причине журналист сталкивается с необходимостью работы с информаторами — представителями изучаемого сообщества, которые могут оказать помощь исследователю в понимании и объяснении норм общения. В качестве таких помощников-информаторов могут выступать переводчики, коллеги-журналисты, представители местной интеллигенции. Однако следует учитывать, что и в таких условиях преодоление культурного барьера общения может оказаться трудновыполнимой задачей. Люди охотнее делятся информацией с тем, кого они воспринимают как «своего», подобного себе. Если в исследованиях социального поведения журналист может позволить себе применить актерские способности (например, используя метод включенного наблюдения), то при общении с представителями других народов и рас желательно, чтобы опрашивающий в чем-то был сходен с респондентом^[1].

В журналистике, обращающейся к тематике социального взаимодействия, можно выделить два основных вида интервью: свободное интервью, когда объектом интереса является отдельная личность, и интервью, фокусированное на отдельной теме. Свободное интервью предполагает исследование не просто отдельной личности, а социального контекста жизни человека.

Оптимальной формой сбора информации об отдельном человеке в социальном окружении является биографический метод. Источником биографических данных могут быть личные документы (письма, записки, дневники, мемуары и т. д.), записи бесед, публичные и частные архивные материалы. Большой опыт применения биографического метода накоплен в практике исторических и социологических исследований^[2]. Биографический метод изначально применялся в этнографических исследованиях. Этнографы и историки часто сталкиваются с «устными историями», дневниковыми записями и мемуарами, когда им приходится изучать человеческие сообщества, которые не имеют письменных традиций. В социологии биографические данные — это основной источник детальных и мотивированных описаний «истории» отдельной личности. И значимые социальные связи, и мотивы действий получают здесь убедительное освещение «с точки зрения деятеля»^[3].

Специфика использования биографического метода заключается в фокусировании внимания на уникальных аспектах истории жизни человека и на личностном, субъективном подходе к ее описанию, оценке культурных, социальных, политических условий, окружающих личность. Таким образом, в центре внимания журналиста оказывается документальное или устное описание событий с точки зрения самого действующего в различных обстоятельствах человека. Значительный вклад в развитие биографического метода внесли документальная журналистика и мемуаристика. В социологии целую индустрию исследования биографий породила Чикагская школа (исследования эмигрантов, образа жизни девиантных групп, особенностей языковой и культурной коммуникации).

Первой крупной исследовательской работой, основанной на использовании личных документов, писем, автобиографий в анализе этнокультурных социальных процессов, стала книга У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке»^[4], опубликованная в 1918—1920 гг. Одна из частей этой работы представляла собой автобиографию эмигранта Владека, который описал свой путь из провинциального польского городка Копина в Чикаго. Томас и Знанецкий определили, что социальные процессы следует рассматривать как результат постоянного взаимодействия сознания личности и объективной социальной реальности. При этом сама личность и ее понимание и определение реальности выступают и как постоянно действующая причина, и как продукт социального взаимодействия. Таким образом, изучение сознания и самосознания личности являются необходимым условием исследования общества. В качестве источников информации исследователи использовали не только устные «истории жизни», но и документы, в частности: переписку крестьян-эмигрантов с родными, оставшимися в Польше; архивы эмигрантских газет; материалы церковно-приходских общин, землячеств, благотворительных обществ и судебные материалы, связанные с делами эмигрантов; наконец, уже упоминавшуюся автобиографию, написанную по просьбе исследователей и составившую около 300 страниц. В исследовании, посвященном проблемам приспособления польского крестьянина к городской индустриализированной Америке, авторы наглядно показали трудности, связанные с отказом от одного комплекса социальных и культурных норм ради восприятия другого.

Главная особенность биографического метода состоит в направленности на воссоздание исторической ретроспективы событий. Журналист, использующий биографические данные, выполняет функцию социального историка, раскрывая через рассказы отдельных людей о собственной жизни истории социальных институтов и социальных изменений. При этом субъективные истории нередко вступают в противоречие с «официальными» политическими и идеологическими версиями тех или иных событий. Конечно, направленность биографического метода на передачу субъективного опыта личности через ее собственные категории и определения требует особого отношения к критериям объективности исследования. Журналисту же необходимо учитывать, во-первых, что-то, как человек сам определяет ситуацию, в данном случае важнее, чем-то, какова ситуация на самом деле. Во-вторых, что одна субъективная история может быть дополнена другими, содержащими квалификацию события иными его участниками. Сопоставление различных точек зрения и данных, полученных с помощью разных методов и (или) из разных источников, позволяет достаточно полно и объективно воссоздать и картину произошедшего и понять его субъективный смысл уже для нескольких участников.

Субъективные «истории жизни» подразделяются на полные, которые охватывают весь жизненный путь изучаемой личности, и тематические, относящиеся преимущественно к какой-либо стороне, стадии или этапу биографии. Отредактированные «истории жизни», которые могут быть и полными и тематическими, отличаются ведущей ролью исследователя — интерпретатора биографии. Данная роль состоит в организации материала в соответствии с исследовательской авторской логикой, редактировании и интерпретации исходных рассказов с целью ответа на поставленные в исследовании вопросы. Журналисты преимущественно описывают тематические «истории жизни», что связано обычно с относительно небольшими объемами журналистских произведений.

Практика исследований личности в социальном взаимодействии помимо использования интервьюирования и биографического метода не исключает и применения анкетирования. Анкетирование (письменный опрос) — разновидность метода опроса, при котором общение между исследователем и респондентом, являющимся источником необходимой информации, опосредуется анкетой. Журналисты в своих исследованиях сами этот метод применяют редко и чаще используют данные опросов, поведенных профессиональными социологами.

• [1] Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М., 1994. С. 83−84.
• [2] См.: Биографический метод в социологии: история, методология, практика: сб. статей / под ред. Е. Ю. Мещеркиной, В. В. Семеновой. М., 1994.
• [3] Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 1998. С. 44.
• [4] Thomas W. I., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. Chicago, 1918;1920.