Экспериментальные исследования этнических установок и предубеждений

Глупость предрассудков разлагает общество.

Эразм Роттердамский

Изучение взаимоотношений людей, принадлежащих к разным этническим группам, прежде всего связано с исследованием установок. Гордон Олпорт (G. Allport) дает следующее определение: «Установка должна рассматриваться как состояние душевной и нервной готовности, создающееся в процессе накопления опыта, оказывающее определенное влияние на динамику активности человека и дающее направление поведению, которое осуществляется в отношении связанных с установкой предметов и ситуаций» [76, с. 35]. Социальные психологи провели множество экспериментов по выявлению взаимосвязи этнических установок и реального поведения. Первой научной работой в этой области был эксперимент Р. Ла Пьера.

бб.

Эксперименты в области межэтнических установок

Эксперимент Р. Л, а Пьера (R. La Pier). Американский социолог Ричард Л, а Пьер в 1934 г. путешествовал в течение трех месяцев по западному побережью США в компании супружеской пары молодых китайцев. Путешественники останавливались в 66 отелях и посетили 184 ресторана. Только в одном из ресторанов отказались обслужить китайцев. Спустя два года Р. Л, а Пьер обратился с письмами в эти отели. В письмах содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении двух своих ассистентов — китайцев. Среди полученных 128 ответов 92% были отрицательными, и только в одном ответе содержалось согласие, остальные были уклончивыми. На основании анализа ответов на письма Р. Ла Пьер сделал вывод о наличии негативного аттитюда по отношению к китайцам. В то же время в реальном поведении владельцев при посещении их отелей путешественниками-китайцами негативный аттитюд не проявлялся, их поведение, напротив, свидетельствовало о позитивном отношении к китайцам.

Так был открыт парадокс несоответствия между реальным поведением и установкой по отношению к объекту. Американскими учеными этот парадокс объясняется влиянием ситуационного фактора. Именно ситуация является тем посредником, который определяет совпадение или несовпадение установок и поведения. Во многих исследованиях результаты Р. Л, а Пьера подтверждались экспериментально.

Эксперимент С. Л. Бокса. Канадский социолог Воке провел схожий эксперимент в середине 30-х гг. XX в. В начале летнего сезона две газеты Торонто поделили между собой рекламу отдыха на сотне разных курортов. Воке в каждый отель и на каждый курорт написал и одновременно отправил по два письма, где просил зарезервировать ему комнату на один и тот же срок. Одно письмо он подписывал именем «м-р Гринберг», другое — «м-р Локвуд». Результаты исследования выявили наличие этнических предубеждений (негативные установки в отношении людей определенной национальности). «М-ру Гринбергу» ответили 52% владельцев курортов и предложили номера в своих отелях 36%. «М-ру Локвуду» ответили 95% владельцев курортов и предложили номера 93%. Итак, почти все отели предложили свои услуги «м-ру Локвуду», но почти половина из них не удостоила своим ответом «м-ра Гринберга». Нив одном из отелей не знали ни «м-ра Локвуда», ни «м-ра Гринберга». «М-р Гринберг» мог оказаться тихим аккуратным джентльменом, а «м-р Локвуд» — грубым и пьющим. Решение, очевидно, принималось на основании предполагаемой принадлежности «м-ра Гринберга» к определенной этнической группе (евреям), а не на основании личного знакомства. Этот эксперимент выявил три существенные составляющие этнического предубеждения. Во-первых, было зафиксировано наличие враждебности и предубеждений. Во-вторых, основа отвержения была категориальной. «М-ра Гринберга» не оценивали с точки зрения его личностных качеств, а судили на основании его принадлежности к этнической группе [41, с. 16−17]. Третья составляющая проявилась в обнаружении социальной атрибуции, то есть суждении о человеке на основании его принадлежности к группе.

Эксперимент Д. Даттона (D. Dutton). В книге американского социального психолога Д. Даттона «Перспективы социальной психологии» (1979) описываются результаты полевого эксперимента. Психологи фиксировали поведение швейцара, который должен был пропускать в ресторан людей, одетых в соответствии с этикетом (костюм, галстук). Швейцар был по расовой принадлежности белым. В первой серии экспериментов ученые просили его быть предельно объективным, не проявлять расовых и других предрассудков. По договоренности с экспериментаторами несколько молодых людей (белые и афроамериканцы) играли роли подставных испытуемых. Они пытались войти в ресторан в одежде, соответствующей или не соответствующей требованиям этикета. Результаты эксперимента выявили следующие закономерности. При предупреждении о непроявлении расовых предрассудков все одетые не по форме белые не смогли попасть в ресторан. Некоторые небрежно одетые афроамериканцы были пропущены бдительным швейцаром. Объяснение подобного поведения состояло в следующем: швейцар был уверен в своем объективном отношении к белым гостям и строго выполнял свою роль. Однако в отношении афроамериканцев швейцар испытывал некоторое затруднение в определении причин своего неоднозначного поведения. Чтобы доказать себе, что он объективен к представителям другой расы, что он не расист, он допустил ряд нарушений и пропустил афроамериканцев в несоответствующей одежде. Во второй серии экспериментов швейцара специально не предупреждали об обязательной объективности (не актуализировали расовые предубеждения). Результат эксперимента получился противоположным.

Ни один афроамериканец-нарушитель не был пропущен в ресторан бдительным швейцаром. В то же время несколько белых нарушителей смогли пройти в ресторан беспрепятственно. Сказалось влияние неосознаваемого расового предрассудка [68, с. 122−123].

На основе многочисленных исследований Г. Олпорт назвал четыре признака, которыми может быть охарактеризовано понятие установки.

• 1. Установка представляет собой ориентацию человека на объекты действительности, которые каким-то образом служат потребностям индивида и удовлетворяют их, этим она отличается от простых и условных рефлексов.
• 2. Установка есть психические явление, но она не определяет автоматическое стереотипное поведение; установка представляет собой импульс человеческой активности, направляющий ее в соответствии с требованиями среды.
• 3. В зависимости от обстоятельств интенсивность выявления установки претерпевает изменения от потенциального состояния до максимальной активности.
• 4. Установка не носит инстинктивного, врожденного характера, а создается на основе личного опыта индивида.

В. А. Ядов создал диспозиционную концепцию личности. Диспозиции личности — это фиксированная в ее социальном опыте предрасположенность воспринимать и оценивать условия деятельности, собственную активность индивида и действия других, а также готовность вести себя в определенных условиях соот ветствующим образом.

Каждый из уровней диспозиций ответствен за регуляцию определенного уровня поведения.

Первый уровень: элементарные фиксированные установки формируются на основе простейших витальных потребностей и ситуаций, в которых эти потребности возможно удовлетворить. Эти установки неосознаваемы (отсутствует когнитивный компонент) и лишены модальности (переживание «за» или «против» действия). Элементарные фиксированные установки отвечают за регуляцию поведенческих актов, непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию. Целесообразность поведенческих актов диктуется необходимостью установить адекватное соответствие (равновесие) между специфическими и быстро сменяющими друг друга воздействиями внешней среды и витальными потребностями субъекта в данный момент времени.

Второй уровень: социальные фиксированные установки (аттитюды) обладают более сложной структурой. Они содержат эмоциональный, когнитивный и поведенческий компоненты. Коммуникативные потребности личности, — с одной стороны, и соответствующая социальная ситуация, в которой человек может реализовать свои потребности в общении, — с другой, формируют эти установки. Аттитюды регулируют поступки личности. Поступок представляет собой элементарную социально значимую «единицу» поведения. Целесообразность осуществления поступка выражается в установлении соответствия между простейшей социальной ситуацией и социальными потребностями субъекта.

Третий уровень: общая доминирующая направленность интересов личности (базовые социальные установки) ориентирована на определенные сферы социальной активности. Направленность формируется на основе более высоких социальных потребностей включения в конкретную сферу социальной деятельности. На этом уровне формируется предрасположенность к конкретной деятельности. Направленность предполагает некую степень идентификации с деятельностью, полученной профессией. Когнитивные образования этого уровня гораздо сложнее когнитивных образований предыдущего уровня. Одновременно и сама направленность личности — более устойчивое образование, чем социальные аттитюды. Направленность личности регулирует систему поступков, составляющих поведение.

Четвертый уровень: ценностные ориентации направлены на цели деятельности и средства их достижения. Формирование ценностных ориентаций отвечает высшим социальным потребностям личности в саморазвитии и самовыражении в исторически обусловленных формах жизнедеятельности. Ценностные ориентации регулируют целостность поведения, или жизнедеятельность личности в полном объеме. «Целеиолагание» на этом высшем уровне представляет собой некий «жизненный план», важнейшим элементом которого выступают отдельные жизненные цели, связанные с главными социальными сферами деятельности.

Таким образом, на всех уровнях поведение личности регулируется ее диспозиционной системой. При этом в каждой конкретной ситуации и в зависимости от цели ведущая роль принадлежит определенному диспозиционному образованию. В это время остальные диспозиции представляют собой фоновые уровни. Так, нижележащие диспозиционные уровни активизируются и перестраиваются для обеспечения реализации поведения, регулируемого адекватным ситуации более высоким диспозиционным уровнем.

В. А. Ядов замечает, что на высшем уровне помимо ценностных ориентаций, возможно, следует выделять особое диспозиционное образование — жизненные принципы. Он отмечает, что нет уверенности в том, что явно различаются уровни доминирующей направленности и ценностных ориентаций, и обращает внимание на то, что диспозиционная иерархия не структурируется из установок как из «кирпичиков», в которых замешены три компонента: когнитивный, эмоциональный и поведенческий. Эти аспекты образуют относительно самостоятельные подсистемы в рамках общей диспозиционной иерархии. Когнитивные компоненты обладают свойствами дифференцированности и обобщенности, транзитивности и стремятся к логической и психологической согласованности. Эмоциональные компоненты характеризуются свойствами напряженности, или «центрированности», в отношении ведущих потребностей личности. Поведенческие компоненты структурируются по принципу, отличному от двух предыдущих принципов [7, с. 51−52].

Рассматривая функционирование диспозиционной системы, В. А. Ядов отмечает, что на всех уровнях поведение личности регулируется ее диспозиционной системой, однако в каждой конкретной ситуации и в зависимости от цели ведущая роль принадлежит определенному уровню диспозиций или даже конкретному диспозиционному образованию.

Диспозиционная регуляция социальной деятельности личности представлена на рис. 4.

Рис. 4. Диспозиционная регуляция поведения.

Схематично регуляцию поведения можно представить как совокупность ряда процессов:

• ? извлечение из общего багажа знаний элементов, относящихся к данной ситуации, потребностям и эмоциональному состоянию субъекта;
• ? формирование когнитивно-эмоциональных связей;
• ? формирование поведенческих готовностей в соответствии с уровнем деятельности.

При анализе регуляции поведения необходимо учитывать, что вышележащие уровни доминируют над нижележащими. Когда на одном уровне происходит согласование, координация различных диспозиционных компонентов, тогда нижележащие уровни также активируются. Вышележащие уровни согласовывают и регулируют поведенческий акт, в то время как нижележащие уровни обеспечивают деятельность по ее периферийным аспектам.

В. А. Ядов называет три условия, при которых возникает согласованность установок (аттитюдов, диспозиций) и поведения. Первое условие связано с соответствием возможностей и способностей человека. Ограниченность субъективных ресурсов (потенций) препятствует реализации объективных возможностей (тенденций). Таким образом, возникающие установки не всегда могут быть реализованы из-за ограниченности возможностей человека. Второе условие связано с существованием конкурирующих диспозиций внутри самой диспозиционной структуры личности по отношению к одному и тому же объекту. К противоречиям диспозиционной структуры можно отнести следующие:

? противоречия, возникающие между целями и средствами деятельности;

п противоречия между потребностью и ситуацией, когда не обнаруживается ситуация, в которой индивид мог бы удовлетворить свои потребности и сформировать устойчивые диспозиции;

? противоречия между реальными осознаваемыми, но скрываемыми от других людей установками и установками осознаваемыми, но называемыми исследователю.

Третьим условием В. А. Ядов называет существование объективных условий, которые стимулируют иные, новые диспозиции. Он разводил непосредственную и опосредованную регуляцию, при которой для выполнения нужного действия необходим ряд промежуточных (инструментальных) установок, не имеющих самостоятельной ценности для актуальной потребности. Много внимания он уделял соотношению реально регулирующих и осознаваемых диспозиций и диспозиций, называемых вербально исследователю.

Таким образом, эксперименты в области межэтнических установок выявили их противоречивость и этническую обусловленность. На основе противоречий и ложных атрибуций в межэтнических установках возникают предубеждения, предрассудки и дискриминация.