Оценка заключения эксперта

При оценке заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Для определения обоснованности и относимости заключение эксперта сопоставляется с другими материалами уголовного дела. При этом выясняется наличие или отсутствие связи между доказывающими и доказываемыми фактами, что в конечном счете зависит от объективной связи устанавливаемых экспертом фактов с обстоятельствами расследуемого уголовного дела. Поэтому оценка заключения эксперта предполагает не только изучение содержания, выяснение научной обоснованности сформулированных в нем выводов, но и анализ связи фактов, изложенных в заключении, с обстоятельствами уголовного дела и другими фактическими данными, полученными путем осмотра, допроса свидетелей, иных следственных (судебных) действий.

Оценка достоверности заключения и доказательственной ценности установленных экспертом фактов представляет сложный мыслительный процесс. Оценка научной достоверности экспертного заключения предполагает глубокое изучение его содержания. Каждое заключение включает в себя три основных логических и структурных элемента:

• 1) научные положения определенной отрасли знаний, теоретические и методические основы судебной экспертизы;
• 2) конкретную методику исследования (частные, инструментальные методы и приемы);
• 3) выводы эксперта, вытекающие из общих научных положений и конкретных результатов проведенного исследования, в которых сообщаются фактические данные.

Оценка достоверности заключения эксперта достигается путем анализа конкретной методики исследования, ее соответствия современным достижениям науки и техники. Было бы неверно полагать, что следователь не в состоянии оценить теоретические положения и конкретную методику судебной экспертизы ввиду того, что он не является специалистом в области теории и методики отдельных родов и видов судебной экспертизы.

Следователь оценивает выводы посредством анализа содержания всего заключения и его отдельных частей, его сопоставления с другими источниками доказательств, относящимися к одним и тем же фактам. Таким образом, оценка достоверности экспертного заключения должна быть неразрывно связана с проверкой всех обстоятельств дела, касающихся выводов эксперта.

Существенным условием повышения эффективности судебно-экспертной деятельности является предупреждение экспертных ошибок. В общем виде экспертную ошибку можно определить как несоответствие объективной действительности суждениям или действиям эксперта. Основной признак, отличающий экспертную ошибку от заведомо ложного заключения эксперта, состоит в том, что ошибка — результат его добросовестного заблуждения, а не заведомо для него неверных рассуждений или действий.

По своей природе экспертные ошибки неоднородны и могут быть разделены на три класса: 1) процессуального характера; 2) гносеологические (логические и фактические); 3) деятельностные (операционные).

Ошибки процессуального характера эксперт допускает, если выходит за пределы своей компетенции, вторгается в сферу вопросов правового характера, не соблюдает по незнанию процессуальные требования к заключению или обосновывает выводы не результатами исследования, а материалами дела, и т.и.

Гносеологические ошибки коренятся в сложности процесса экспертного познания. Познание, как известно, может быть содержательным и оценочным. Соответственно и экспертные ошибки могут быть допущены при познании сущности, свойств и признаков объектов экспертного исследования и при оценке результатов содержательного познания, итогов экспертного исследования, их интерпретации. Гносеологические ошибки можно подразделить на логические и фактические, или предметные.

Логические — ошибки, связанные с нарушением в содержательных мыслительных актах законов и правил логики, а также некорректным применением логических приемов и операций.

Предметные (фактические) ошибки влекут искаженное представление об отношениях между предметами объективного мира. Естественно, что их может обнаружить лишь лицо, компетентное в подобного рода вопросах.

Деятельностные (операционные) ошибки связаны с осуществляемыми экспертом операциями и процедурами с объектами исследования. Они могут заключаться в нарушении предписанной последовательности этих процедур, неправильном использовании технических средств исследования, получении некачественного сравнительного материала и т. п.

Экспертные ошибки могут быть обнаружены: самим экспертом при проверке хода и результатов экспертного исследования; при производстве повторной или дополнительной экспертизы; при оценке экспертизы следователем. Его задача — не допустить использования ошибочного заключения эксперта в доказывании виновности обвиняемого, установлении других ключевых обстоятельств расследуемого уголовного дела.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Дайте определение специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
• 2. Каковы принципы их использования?
• 3. Назовите формы использования специальных знаний.
• 4. Каково определение судебной экспертизы?
• 5. Перечислите виды судебной экспертизы.
• 6. Каков порядок назначения судебной экспертизы?
• 7. В чем заключается оценка заключения эксперта?