Религиозное сознание и его гносеологический потенциал

Актуальность проблемы исследования.

Процесс трансформации российского общества на рубеже XX—XXI вв.еков повлек за собой возрождение религиозных ценностей и формирование качественно нового религиозного сознания. В связи с повышением 1 социального статуса религиозного сознания и широким распространением религиозных представлений, прежде всего на обыденном уровне, особое значение приобретает анализ индивидуального религиозного сознаниякак одного из способов постижения мира. Социальность религиозного сознания* проявляется не только в том, что религиозные ценности воспринимаются как некий механизм социальной регуляции, но и в том, что служат гносеологическими ориентирами и нередко конкурируют с научными-ценностями. Это и обусловливает возрастающий философский интерес к анализу гносеологических функций религии и познавательных возможностей религиозного сознания, который невозможен без последовательного изучения методологической базы религиозного познания, в основе которой' лежат как логико-теоретические, так и специфические мистические методы.

Логические методы и принципы религиозного познания не отличаются от научных, таких, как индукция, дедукция, логическая доказательность, историзм, системность и др. В то же время в религиозно-познавательной практике используются специфические методы: вера, мистическая интуиция, предчувствия, откровения, моления и т. д., которые выводят сознание человека на иной, мистический способ восприятия действительности.

В традициях европейской и отечественной философии уже существуют модели интерпретации, как роли индивидуального религиозного сознания в самопознании и в познании мира, так и о возможных заблуждениях, о ложном пути в постижении действительности. Если религиозной общественностью религиозное сознание понимается как единственный путь осознания мира, его истины, то философская мысль рассматривает его и как способ постижения действительности, и как возможное заблуждение о мире.

Следовательно, вопрос о специфике и познавательном значении религиозного сознания — это не только теологическая, но и философская, и даже научная проблема. Поэтому важно исследовать как гносеологическую проблему соотношение религиозности и секулярности в сознании современного верующего.

Существенно, что религиозное сознание подвержено влиянию манипулятивных технологий, способных создавать искаженные представления о ценностях, традициях, нормах той или иной религиозной культуры и формировать атмосферу нетерпимости, агрессивности, религиозного фанатизма в постсоветском идеологическом пространстве.

Философское осмысление гносеологического потенциала сознания вообще и религиозного сознания в частности позволяет рассмотреть не только новые познавательные функции религиозного сознания, но и определить его особенности как гносеологической системы. Это и определяет актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Во второй половине XX века внимание западных философов было обращено к психологическим, онтологическим и гносеологическим экспликациям сознания. В частности, за основу онтологического понимания сознания брался экзистенциально-феноменологический подход, разработанный Э. Гуссерлем, М. Мерло-Понти и М.Хайдеггером. Он лег и в основу анализа религиозного сознания. В то же время основные аспекты методологии религии и религиозного сознания разрабатывались во второй половине XX века в трудах Ж. Ваарденбурга, Э. Гуссерля, Р. Отто, Э. Уэйлинга, М. Хайдеггера, М. Шелера, М.Элиаде. Существенное значение для проведения диссертационного исследования имели работы зарубежных философов XX века, в которых отражено новое понимание познавательного процесса, места в нем субъекта, особенностей и роли языка (К.-О.Аппель, Л. Витгенштейн, Г. Гадамер, Э. Гуссерль, К. Г. Кемпель, Б. Рассел, П. Рикер, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер), так как именно в рамках неклассической гносеологии было возможно рассмотрение религиозного сознания как одного из направлений познавательной деятельности. Вопросы специфики, структуры и функций религиозного сознания рассматривались в работах таких западноевропейских философов, как А. Айер, С. Александер, Х. Бек, П. Берк, Л. Витгенштейн, У. Джеймс, Р. Карнап, Л. Кларк, Р. Отт, Р. Шеффлер, Ф.Шлейермахер.

В отечественной философии онтологические и гносеологические аспекты сознания активно разрабатывались в XIX — начале XX вв. Русскими философами рассматривалась проблема «внутреннего сознания», разрабатывалась метафизическая теория сознания и теория сверхиндивидуальной основы сознания (И.А.Ильин, В. С. Соловьев, С. Н. Трубецкой, С. Л. Франк, и др.). Особое место в исследовании религиозного сознания занимали концепции самосовершенствования индивидуального религиозного сознания (Н.А.Бердяев, С. Н. Булгаков, И. А. Ильин, В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, С. Л. Франк, Л. Шестов, и др.).

Во второй половине XX века экзистенциально-феноменологической парадигме онтологического понимания сознания следовали В. В. Бибихин, П. П. Гайденко, В. В. Калинченко, В. И. Молчанов, Н. В. Мотрошилова. Соотношение идеального и сознания рассматривали Д. И. Дубровский, Э. В. Ильенков, М. А. Лившиц. Исследование гносеологического статуса и семантических аспектов состояния сознания представлено работами С. С. Аверинцева, М. М. Бахтина, П. П. Гайденко, М. К. Мамардашвили, С. Л. Франка, П. Флоровского, Г. Г. Шпета и др.

Автор диссертации в своем исследовании опирался на эпистемологические концепции современной отечественной философии, в рамках которых поднимаются проблемы интерпретации, символизации, структуры знания в познавательном процессе. Работы А. А. Ивина, В. П. Кохановского, В. А. Лекторского, Л. А. Микешиной, В. С. Степина и других авторов имели определяющее значение для выявления автором гносеологических возможностей религиозного сознания.

На базе западной методологии исследования религиозного сознания происходило становление отечественной религиоведческой традиции в лице В. В. Винокурова, А. П. Забияко, М. М. Шахнович, М. К. Мамардашвили, О. К. Михельсон, Ф. Г. Овсиенко, М. Г. Писманика, М. А. Пылаева, Е. С. Элбакян.

Комплексный подход к исследованию феномена" религиозного1 сознания в своей основе имеет методологию философии религии-(Е.И.Аринин, Ю. А. Кимелев, Д. А. Лобовик, Л. Н. Митрохин, А. А. Радугин, А. Н. Типсина и др.), социологии религии (В.И'.Гараджа, Д. М. Угринович, И.Н.Яблоков) и психологии религии (В.И.Добреньков, М. А. Попова, М. А. Руткевич, Е. В. Рязанова, Е.А.Торчинов).

В процессе написания диссертации учитывались также трудыт философов, социологов, религиоведов и психологов, посвященные специфике, структуре религиозного сознания, его гносеологическим' функциям, религиозности, секулярным процессам (Н.П.Андрианов, А. А. Ворошилова, М. Н. Ефименко, М. А. Журинская, Ю. М. Зёнько, П. И. Косуха, А. Крылежев, В. Л. Курабцев, М. В. Ладыженский, Р. А. Лопаткин, А. Ф. Лосев, Е. Н. Осиновец, В. В. Павлюк, А. В. Тимаков и др.).

Особый интерес у автора диссертации вызвали труды, посвященные разработке проблемы языка и символа, их гносеологической природе и специфике функционирования (В.И.Антонов, Н. И. Безлепкин, Г. К. Вагнер, А. Ф. Лосев, Ю. М. Лотман, Б. В. Марков, Н. Б. Мечковская, В. В. Налимов, А. Н. Портнов, Ю. И. Романов, Н. Н. Рубцов, В. И. Самохвалова, Б.А.Успенский).

При написании диссертации существенное значение имело обращение к проблеме манипулятивных информационных технологий и их применения •к религиозному сознанию (О.Г.Бердюгина, П. С. Гуревич, А. Л. Дворкин, А. П. Дубров, А. В. Иванов, В. П. Казначеев, С.Г.Кара-Мурза, Э. М. Каструбин, Д. В. Кузнецов, А. В. Кураев, В. П. Макаренко, Е. Н. Молодцова, А. И. Осипов, Г. Г. Почепцов, В. Н. Пушкин, Д. Я. Райгородский, В. П. Райков, К. В. Сельченок, М. Ю. Смирнов, и др.).

Осознавая, что проблема религиозного сознания актуальна для различных религиозных, теософских, философских работ, диссертант сознательно ограничил исследование этого феномена областью гносеологии. И хотя попытки анализа гносеологического аспекта религиозного сознания встречается довольно часто, они не позволяют составить достаточно’полную картину проблемы. Вышеуказанные моменты обусловили постановку цели и задач исследования.

Объектом исследования1 является религиозное сознание как мировоззренческая система, обладающая гносеологическими функциями.

Предмет исследования — гносеологический потенциал религиозного сознания.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление познавательных особенностей и возможностей религиозного сознания. В связи с этим в работе поставлены следующие задачи:

— в результате исследования современных методологических оснований гносеологической модели сознания выявить его сущностные черты, необходимые для установления эвристического значения сознания религиозногопроанализировать соотношение степени религиозности и уровня секуляризованности религиозного сознания современного верующего;

— раскрыть место и значение языка и символа в гносеологической модели религиозного сознания;

— выделить основные тенденции понимания гносеологического потенциала сознания в традициях отечественной философии XIX—XX вв.;

— на основании анализа модели Богочеловечества раскрыть особенности трактовки отечественными философами проблемы самопознания и самосовершенствования;

— исследовать состояние современного религиозного сознания и раскрыть влияние на него манипулятивных технологий.

Методологические основы исследования.

Методологической базой исследования является комплексный подход к изучению сознания вообще и религиозного сознания в частности, опирающийся на принципы взаимосвязи общего и единичного, необходимого и случайного, конкретно-историческогои логического, принцип объективности. Диалектический метод позволяет рассмотреть религиозное сознание как взаимообусловливающее-единство его особенностей, носящих антиномичный характер. Методологической основой исследования явились также системно-структурный и функциональный подходы, что позволило рассмотреть структуру и особенности религиозного сознания, применяя междисциплинарный подход и опираясь на опыт философии, теологии, религиоведения, социологии, психологии и других специальных дисциплин.

В своем исследовании религиозного сознания и его гносеологического потенциала диссертант опирался на современную отечественную * й зарубежную литературу. /.

Научная новизна исследования. — выявлены такие сущностные черты религиозного сознания, как интенциональность, противоречивость, символичность, мифологичность и>, определены субстанциональные, функциональные, феноменологические, антропологические и структурные особенности религиозного сознанияпри* анализе соотношения степени религиозности и уровня секуляризованности религиозного сознания современного верующего установлено, что степень религиозности и секулярность являются взаимопротивоположными, необходимо связанными и взаимодействующими друг с другом характеристиками, а также выявлены следующие уровни секуляризации религиозного сознания: атеизм, индифферентизм, рационализм, неосознанная религиозность, осознанная религиозность, глубокая религиозность;

— с использованием «символической гносеологической модели» показано, что религия может рассматриваться не только как символическая система и система феноменов, но и как система языков;

— определено, что для всех исследований гносеологического потенциала сознания в отечественной философии (Вл.Соловьев, Г. В. Флоровский, Н. А. Бердяев,' С. А. Булгаков и др.) характерно выделение уровней сознания, акцентуация внимания на антиномичности сознания и его структурности;

— на основе анализа моделей Богочеловечества (В.С.Соловьев, С. Булгаков, П. Флоренский, Н. А. Бердяев, Л. Шестов, С. Л. Франк и др.) конца XIX — начала XX веков охарактеризовано стремление отечественных философов решить задачу соотношения веры и разума. Определены основные этапы на пути самосовершенствования: самопознание, познание и воссоединение с человечеством (соборное сознание) и познание Абсолюта, соединение с ним;

— определено, что высказанные отечественными мыслителями идеи, касающиеся религиозного сознания, коррелируют с целым рядом современных религиозных представлений: о стремлении верующего к самопознанию, самосовершенствованию, о его готовности к познанию истины, и приобретению мистического опыта, о знаниях для избранных, а также с постановкой вопроса о приоритете веры и разума и о неразрешенности проблемы познаваемости Бога;

— на основании исследования состояния современного религиозного сознания на постсоветском пространстве установлено, что для него характерны: повышенная склонность к мистицизму, подверженность современным манипулятивным технологиям, в частности, «шунтированию». Установлено, что наиболее действенными являются манипулятивные технологии искажения, утаивания информации, способа и момента подачи информации, пропаганды значимости или малозначимости поступающей информации и др.

Теоретическая значимость работы.

Теоретическое значение работы заключается в том, что положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего методологического анализа различных аспектов современного религиозного сознания, его гносеологических возможностей, функций и роли в познании.

Практическая значимость работы.

Результаты исследования могут использоваться при подготовке специалистов в области философии, философии религии, социальной философии, психологии религии, философской антропологии и религиоведения, а также при разработке спецкурсов по теории познания, философии религии, отечественной философии, социологии религии. Прогнозы, основанные на полученных данных исследования, могут быть использованы в качестве рекомендаций по оптимизации этноконфессиональных и государственно-церковных отношений-Управлению по связям с общественными, национальными и религиозными организациями министерства информационной политики, общественных и внешних связей Оренбургской области.

Апробация исследования.

Результаты диссертационного исследования получили отражение в публикациях авторабыли представлены выступления на научно-практических конференциях городского, регионального, межрегионального и международного уровней (Москва, 2004 г., Санкт-Петербург, 2006 г., Волгоград, 2007 г., Оренбург, 2000;2008гг.), а также на «круглых столах», на методологических семинарах кафедры философии и религиоведения Оренбургского государственного педагогического университета и ежегодных аспирантских чтениях ОГПУ (2005;2007гг.).

Заключение

.

Философско-исторический анализ природы религиозного сознания, научное понимание места и роли гносеологического потенциала индивидуального религиозного сознания в системе современных когнитивных практик позволяет по достоинству оценить необходимость, создания’концепции гносеологической модели религиозного сознания.

С одной, стороны, индивидуальное религиозное сознание выступает элементом религиозного^ познания, являясь тем самым одним из способов познания действительности и стремления к истине, что наиболее актуально в современной социальной ситуации, характеризующейся повышением степени религиозности населения. С другой стороны, религиозное сознание само является объектом познания вообще и религиозного познания* в частности, что и составляет суть гносеологической модели сознания. Эта особенность, в свою очередь, таит в. себе опасность выбора ложного пути в постижении действительности, так как важнейшей частькн религиозного сознания выступает мистический опыт, ради быстрого постижения, которого современный" человек, чье мышление перестроено благодаря i информационным манипулятивным технологиям на мгновенное' усвоение информации и нежелание подвергать ее логико-аналитической обработке, готов к экспериментам, приводящим сознание в измененное состояние. Поэтому обращение автора диссертационного исследования к философскому анализу, с одной стороны, позволяет рассмотреть варианты ложного пути развития религиозного сознания, с другой стороны, способствует определению возможностей религиозного гносеологического потенциала.

Уникальность гносеологического потенциала религиозного сознания* видится-В'том, что оно несет в себе познавательные возможности, такие, как интенциональность, логичность и антиномичность, что позволяет говорить о множественной сущности сознания и отличать полноценно функционирующую реальность от реальности иллюзорной. Специфичность сознания как инструмента познания заключается в его творческой, регулятивно-управленческой и отражательной функциях, что характеризует его активную роль в социуме. Исследование религиозного сознания строится, как правило, на характеристике таких его структурных компонентовкак религиозная верапсихологический' компонент (религиозный опыт, религиозные переживания, чувства, эмоции и т. д.), этос (религиозное мировоззрение, образ жизни, определяемый* нравственными ценностями и регулируемый" нормами той илииной религии, религиозная традиция) и символ (связующее звено между рациональным миром и религиозным опытом). Анализ структурных компонентов*позволяет выделить такие онто-гносеологические особенности религиозного сознания, как противоречивость, символичность, мифологичность.

Теоретические (индукция, дедукция, логическая доказательность, историзм, диалектика, системность) и практические (молитвы, .таинства, паломничества, мистический опыт и др.) методы религиозного' познания позволяют судить о религиозном сознаниикак о субъекте познания. Выступая объектом религиозного познания, религиозное’сознание опирается на свои субстанциональные, функциональные, феноменологические, антропологические и структурные особенности. И здесь наибольшим гносеологическим потенциалом обладает ряд философских подходов (антропологический, феноменологический, экзистенциалистский, диалогический, герменевтический, прагматический и психоаналитический), который позволяет увидеть сознание вне его локального понимания, как состояние постоянного исхода вовне, трансцендирования1. Такому пониманию сознания ничуть не противоречит представление отечественных философов О" сознании как о незамкнутой5 системе отношенийвсегда связанной с бытием и познанием бытия. Метатеоретический подход, дополняя ряд традиционных методов исследования феномена сознания, содействует также индивидуальному определению соотношения веры и.

1 Савельева М. Ю.

Введение

в метатеорию сознания. С. 106. разума, уровней секуляризации современного сознания и степени его религиозности.

Наряду с западноевропейским опытом анализа религиозного сознания существует очень интересная отечественная традиция^ философского осмысления" феномена религиозного сознания. Обращение автора диссертационного исследования к опыту отечественной традиции неслучаен. Именно в период конца XIX — XX веков, время ^ тяжелых испытаний для России, социальных и политических перемен, в тяжелой психологической ситуации ожидания апокалипсиса, обострения эсхатологических настроений, вызванных мировыми войнами, повысился интерес к религиозным переживаниям, мистицизму. Повышается интерес к опыту выживания в катаклизмах глобального характера, следовательно, закономерно возникает ожидание перемен, прежде всего духовных, призванных спасти.-Россию. Русскими, философами осуществляется попытка проанализировать и охарактеризовать необходимость создания нового универсального человека, нового религиозного сознания. Ставится проблема необходимости духовного роста, возврата крелигии, поиска пути к Богу. Это путь избранных, путь самосовершенствования индивидуального религиозного сознания, путь служения человечеству, гуманности и жертвенности. Он сопряжен с рядом трудностей и возможными ошибками, он провоцирует соблазн использования сверхзнаний в личных интересах и может увести ищущего по западному пути эгоистичного совершенствования, по пути человекобожия. В этих целях незаменимую услугу могут оказать манипулятивные технологии, построенные на доскональном знании обыденного сознания, особенно1 информационные технологии, популярныев современном социальном" пространстве. Они усовершенствованы на протяжении века, прошли долгую, проверку временем в период действия советской идеологической системы, в которой доказали свою состоятельность.

Практика управления общественным сознанием подтверждает, что манипуляция мыслью невозможна без контроля над языком. Слово имеет онтологический1 статус, ибо «вещь, у которой отняли ее имя и дали ложное — болеет, страдает и разрушается"1. Язык и сегодня является первым средством выражения псевдоф>илософских и псевдопсихологических учений, противопоставить которым можно только знание общих антропологических и социальных проблем и знание культурных и духовных корней, выраженных опять же различными языковыми средствами. Религиозные знания также выражаются посредством различных форм языка. А в русской философии уже сложились определенные методологические принципы анализа гносеологического потенциала религии.

Автор диссертационного исследования утверждает, что теоретические модели религиозного-сознания, разработанные отечественными философами, имеют точки соприкосновения с современными концепциями религиозного сознания* в' таких пунктах, как стремление к самопознанию и самосовершенствованию, попытка определить приоритет веры или разума, готовность к приобретению истины, мистического опыта, информации для t избранных, неразрешенность проблемы познаваемости Бога. Представляется-наиболее целесообразным оценивать состояние современного религиозного сознанияопираясь не на степень его религиозности, а на' уровни секуляризованности (атеизм, индифферентизм, рационализм, неосознанная религиозность, осознанная религиозность, глубокая религиозность), так как уровень несекулярного сознания' встречается довольно редко. Процесс секуляризации сознания современного верующего динамичен, непрерывно форсируется успехами в овладении природой с помощью* техники, гигантским приростом научных знаний и представляет собой нелинейную схему перехода от одного уровня секуляризованности" к другому.

Изучение гносеологического потенциала индивидуального сознания" современного верующего, опирающееся на опыт отечественной философии,.

1 Ничипоров Б. В.

Введение

в христианскую психологию: Размышления священника-психолога М., 1994 С. 62. позволит целенаправленно управлять религиозного сознания. процессами трансформации.