Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Методологические и мировоззренческие основания современных футурологических исследований

Диссертация: Методологические и мировоззренческие основания современных футурологических исследований
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Что касается методологии современной футурологии, то именно в области прикладной футурологии были осуществлены наиболее интересные методологические разработки, такие как метод «делфи», «дерево целей» и т. д. Утилитарные прогнозы в силу самой своей природы должны быть точными. Их работоспособность напрямую влияет на инвестиции в эту область знания, поэтому, применимо к ним можно говорить… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Предмет и история развития футурологического познания
    • 1. 1. Понятие футурологии и ее предмет
    • 1. 2. Этапы развития и периодизация футурологического познания
    • 1. 3. Взаимоотношения футурологии и науки
  • Глава 2. Содержание современных футурологических концепций
    • 2. 1. Монистические футурологические концепции
    • 2. 2. Плюралистические футурологические концепции
  • Глава 3. Методология современных футурологических исследований
    • 3. 1. Общий обзор методологических оснований футурологии
    • 3. 2. Методология теоретической футурологии
    • 3. 3. Методология прикладной футурологии
  • Глава 4. Роль мировоззрения в современных футурологических исследованиях
    • 4. 1. Понятие мировоззренческих оснований футурологических исследований и особенности современной эпохи
    • 4. 2. Мировоззренческие основания теоретических футурологических исследований
    • 4. 3. Мировоззренческие основания прикладных футурологических исследований

Методологические и мировоззренческие основания современных футурологических исследований (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования.

Нарастание темпов социального и в особенности технологического развития, обострение глобальных проблем, угрожающих самому существованию человечества, актуализируют построение и оценку различного рода прогнозов. Особое место в связи с этим принадлежит футурологии или исследованию будущего. Построение адекватных прогнозов, относящихся к самым различным областям, требует не только глубоких знаний о соответствующей предметной области, но и нестандартного мышления, а также использования инновационных исследовательских методов и подходов. Этим обусловлена необходимость переосмысления уже существующих футурологических концепций, создания новых парадигм познания будущего и выработки системных представлений, отражающих социальную реальность во всем многообразии ее уровней, форм и тенденций развития. Социально-философская рефлексия над процессом познания будущего призвана в данном случае повысить уровень и качество прогнозных моделей.

Современный этап истории человечества можно охарактеризовать также как эпоху глубочайшего ценностно-смыслового кризиса, как период мировоззренческих поисков. Очевидно, что мировоззренческие приоритеты существенно влияют на образы будущего, характерные для некоторого социума или исследователя. Поэтому выявление взаимосвязи мировоззренческих установок авторов современных футурологических концепций, с одной стороны, и своеобразия выстраиваемых ими прогнозов, с другой стороны, представляется нам весьма актуальным и значимым. На наш взгляд, мировоззренческие основания футурологического познания могут быть выявлены, во-первых, с помощью анализа представлений субъекта футурологического познания об общем ходе истории человечества, во-вторых, с помощью прояснения социокультурных, прежде всего, ценностных приоритетов этого субъекта, в-третьих, на пути уточнения его гносеологических установок.

Анализ особенностей методологии современного прогнозирования, выявление ее сильных и слабых сторон, необходимость ее совершенствования чрезвычайно актуальны. Об этом свидетельствует в частности наличие множества не подтвердившихся, ошибочных прогнозов, относящихся к самым разным областям социальной, экономической и политической жизни. Немало несбывшихся прогнозов знает также история нашей страны. Необходимость изучения методологических оснований современных исследований будущего обусловлена также тем, что в последние десятилетия значительно обогатился методологический и методический инструментарий футурологии и прогностики. Так, например, сначала на Западе, а затем и в России широкое распространение получили форсайтные исследования. Все это, несмоненно, требует углубленного социально-философского анализа теории и практики футурологии и прогностики.

Актуальность данной работы обусловлена также необходимостью выявления нормативного содержания основных понятий футурологии: «будущее», «образ будущего», «футурологическое познание», «исследование будущего», «предсказание», «прогноз», «технологическое прогнозирование», «форсайт» и некоторые другие.

Степень разработанности проблемы.

Работы, посвященные анализу футурологического познания, немногочисленны в сравнении с работами, содержащими прогнозные экстраполяции. Тем не менее, существуют и исследования, посвященные непосредственно методологии современного прогнозирования и анализу особенностей мировоззрения субъектов футурологических исследований. В них выявляются сильные стороны и недостатки отдельных методов, анализируются разные формы футурологического знания и степень их предсказательной силы.

Определенный вклад в осмысление мировоззренческих и методологических оснований познания будущего внесли еще античные мыслители, в частности Платон и Аристотель. Элементы осмысления способов и форм постижения будущего свойственны также историософским и эсхатологическим сочинениям христианских мыслителей, начиная с работы Аврелия Августина «О граде Божием». В дальнейшем, параллельно с секуляризацией общественной жизни, проблематика, связанная с возможностями исследования будущих состояний общества, нашла отражение в произведениях такого жанра как утопия. Наиболее известными из них являются работы Т. Кампанеллы, Т. Мора и Ф. Бэкона. Любопытные суждения о будущем и его изучении содержат сочинения создателей концепции исторического прогресса А. Р. Ж. Тюрго, Ж. А. Кондорсе и др. Вопросы, касающиеся возможностей и способов постижения будущего, затрагивались в историософских разработках Дж. Вико, И. Г. Гердера, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля. Позднее О. Шпенглер и К. Ясперс внесли существенный вклад в понимание хода эволюции культур и цивилизаций, перспектив познания их будущих состояний. Среди отечественных исследователей нельзя не отметить Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, П. Н. Савицкого, Л. Н. Гумилева. Названные авторы создали культурологические концепции, повлиявшие на становление и развитие гуманитарной науки в целом, сформировали новый взгляд на ход исторического процесса, а также создали самобытные парадигмы познания, которые легли в основу современного футурологического познания.

Нарастание военно-политической напряженности в мире после Второй Мировой войны привело к созданию специальных исследовательских центров по прогнозированию военных конфликтов и перспектив развития военной техники и оборонных технологий. В это время формируются не только институты, занимающиеся прогнозированием, но и появляются в разных странах эксперты, занимающиеся созданием и анализом новых методов исследования будущего. К таким аналитикам методологии прогнозирования относятся экономист, социолог и футуролог Б. де Жувенель, автор технологического прогнозирования Г. Кан, разработчики метода экспертных оценок «Делфи» О. Хелмер, Т. Гордон и Н. Далки. Осмысление целей и задач футурологии было также предпринято немецким социологом О. Флехтгеймом, впервые отделившим футурологию от идеологии и утопии, создавшим концепцию «объективной философии будущего».

Анализом футурологии, как особой сферы знания, плодотворно занимались П. Диксон, С. Лем, Р. Юнгк, Э. Янч и некоторые другие авторы. Существует также ряд работ, посвященных общефилософским проблемам познания будущего. Философская база футурологии заложена в трудах Д. Мак-Хейла «Будущее будущего», Д. Фейнберга «Проект Прометея» и Д. Габора «Изобретение будущего». Имеются также труды, в которых систематически излагается существующая методология изучения будущего. К ним относятся: «Прогнозирование технологии» Р. Ленца, «Практический подход» М. Сетрона и «Долгосрочное прогнозирование и планирование технологии» Р. Аэртса.

Среди отечественных исследователей значительный вклад в осмысление футурологии внесли русский экономист, автор проблемно-целевого подхода В. А. Базаров-Руднев, автор и разработчик концепции длинных волн конъюнктуры Н. Д. Кондратьев, исследователь научной фантастики Э. Я. Араб-Оглы. В настоящий момент проблемами футурологии занимаются следующие отечественные исследователи: И. В. Бестужев-Лада (специалист по социальному прогнозированию), Э. Я. Баталов (исследователь утопии в рамках политической философии), С. А. Караганов (автор концепции «новой эпохи»), Б. Н. Кузык (автор концепции стратегического планирования и национального программирования), Ю. В. Яковец (автор концепции цикличных закономерностей динамики общества), А. П. Назаретян (автор концепции универсальной истории), С. Б. Переслегин (теоретик фантастики и альтернативной истории), В. П. Даниленко (универсальный эволюционист, автор концепции футурологических паранаук), В. А. Емелин (исследователь мировоззренческих основ постмодернизма, социально-философских аспектов информационного общества — плохо), В. Л. Иноземцев (разработчик концепции постэкономической общественной формации), Н. Ю. Ютанов (исследователь научной фантастики), А. Г. Дугин (основатель неоевразийства), А. Д. Панов (сторонник концепции универсальной истории), В. И. Пантин (исследователь методологии исторического прогнозирования).

Следует отметить также исследования последних лет, в которых рассматриваются самые разные проблемы футурологии «Концепция Будущего на проблемном поле социальной философии» П. М. Бобкова, «Многообразие форм утопии в современной культуре» Д. П. Шишкина, «Социально-философские основания футурологического знания» Б. Б. Дондоковой, «Прогнозирование социокультурного развития: теоретико-методологические подходы» Н. Т. Арефьевой, «Эволюция национально-государсвенного суверенитета в трактовке современной футурологии и прогностики» Е. В. Хилькевич, «Образ будущего в современных социокультурных концепциях: на материале анализа футурологии и антиутопий» И. Д. Тузовского, «Образы прогностического опыта в науке и культуре: на пути к интегративной модели» И. А. Асеевой.

Несмотря на обилие сочинений, в которых изучаются различные аспекты футурологического познания, среди них нет работ, специально посвященных анализу мировоззренческих и методологических оснований современных футурологических исследований. Наше исследование в определенной степени заполняет этот пробел.

Источниковая база исследования.

Анализ мировоззренческих позиций, а также методологической базы современной футурологии осуществляется на материале исследовательских работ в сфере прогнозирования, а также Форсайтов. Мы анализируем значимые социально-экономические, а также историософские концепции современности, созданные во второй половине XX века и повлиявшие на формирование и развитие современной футурологии. Это работы Д. Белла (концепция постиндустриального общества), Ф. Фукуямы (концепция «конца истории»), О. Тоффлера (концепция «футурошока»), С. Хантингтона (концепция «столкновения цивилизаций»), Дж. Пенна (концепция «микротрендов»), Дж. Нейсбитта (концепция «мегатрендов»), Р. Курцвейла (концепция «технологической сингулярности»), алармистский подход Римского Клуба, И. Валлерстайн (мир-системный анализ). Особый интерес для нас представляют работы отечественных исследователей: Г. Н. Малинецкого, Е. Н. Князевой, В. П. Бранского (синергетическая концепция будущего), а также труды трансгуманистов (Д. А. Медведев, А. В. Турчин, М. А. Батин, И. В. Вишев) и представителей современного марксизма (А. А. Зиновьев, Ю. И. Семенов).

Объектом исследования в данной диссертации выступает комплекс современных футурологических исследований. Соответственно, предметом исследования являются мировоззренческие и методологические основания современных футурологических исследований.

Целью данной работы является определение и систематизация мировоззренческих и методологических оснований современных футурологических исследований.

Исходя из поставленной цели, можно сформулировать следующие задачи:

— определить понятие футурологии, ее предмет, место в научном познании, ее научный статус, а также установить ее связь с другими научными дисциплинами;

— осуществить периодизацию развития футурологических исследований, выявить особенности современной футурологии;

— изучить подходы к изучению будущего, на основе которых осуществляется типологизация форм футурологического познания;

— выявить методологические основания современной футурологии;

— раскрыть понятие мировоззренческих оснований футурологических концепций, выявить специфику и взаимосвязь мировоззренческих оснований различных типов футурологического познания.

Теоретико-методологические основы исследования. Основными методами исследования выступают сравнительный (компаративистский) подход, а также метод типологизации анализируемых футурологических концепций. Системный подход подходит для выявления структуры, уровней и внутренних взаимосвязей элементов футурологических концепций. Метод единства логического и исторического применяется для более глубокого раскрытия основ концепций современных футурологов. Из общенаучных методов в работе используются анализ, синтез, обобщение, абстрагирование.

В исследовании применяется эволюционный подход для осмысления особенностей развития футурологического знания. Необходимость применения герменевтического метода обусловлено спецификой работы над текстами футурологов (публицистика, монографии, официальные отчеты и т. п.).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

— сформулировано определение современной футурологии, раскрыты широкий и узкий смыслы понятия футурологии, продемонстрировано различие и взаимосвязь теоретического и прикладного направлений научной футурологии;

— вводится и определяется понятие «футурологическая концепция»;

— предложена обобщенная периодизация развития футурологического познания, определены хронологические рамки современного этапа в развитии футурологиивыделены и охарактеризованы четыре уровня методологии современной научной футурологии: философский, общенаучный, частнонаучный, технологический (конкретные методики и техники прогнозирования) — выявлены и охарактеризованы мировоззренческие основания современной теоретической и прикладной футурологии. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная футурология представляет собой обширный комплекс разнородных подходов, как научного, так и ненаучного характера, направленных на формирование образов будущего человечества в целом, а также отдельных его подсистем и сторон жизни. В узком смысле слова футурология (научная футурология) представляет собой множество методов и методик, направленных на построение научного прогноза, а также совокупность теоретических и прикладных знаний, отражающих существенные черты возможного будущего человечества. Теоретическое направление футурологии решает вопросы, связанные с методологией прогнозирования, изучает его понятийный аппарат, совершает рефлексию над прикладным направлением, которое направлено на решение конкретных задач экономического, социального, политического прогнозирования.

2.Футурологическая концепция представляет собой теоретическую модель, на базе которой осуществляются футурологические исследования и строятся футурологические прогнозы. Эта модель, основанная на философских, общенаучных и частнонаучных методах исследования, использует теоретические понятия из различных областей научного знания, апеллирует к уже существующим социальным теориям, формулирует закономерности и указывает тенденции, определяющие характер и направление трансформации социума.

3. Выделены следующие периоды в развитии футурологии: а) период формирования представлений о будущем в рамках художественной литературы, религии и других ненаучных форм познания, в том числе утопические, антиутопические и научно-фантастические повествования о будущемб) период применения в футурологии философской и общенаучной методологии или этап политического и социального прогнозирования в рамках авторских работ, создание футурологических концепций типа постиндустриального общества, «общества мечты» и др. в) начавшийся в пятидесятые годы XX века период современной футурологии: этап применения научных методик прогнозирования будущего, пригодных для «поточного производства», а также форсайтные исследования.

4. Философский уровень методологии современной футурологии тесно связан с ее мировоззренческими основаниями. Он включает в себя исходные положения современных социально-экономических, культурологических и историософских концепций. Такими положениями являются: стадиальное развитие общества, циклическое понимание истории, материалистическое понимание истории, концепция столкновения культур, формационный и цивилизационный подходы к изучению общества, социальную синергетику.

Общенаучный уровень методологии представлен такими методами как экстраполяция, аналогия, ТРИЗ, математическое моделирование, дерево целей, мозговой штурм.

Частнонаучный уровень сформировался в основном в рамках прогнозирования и включает в себя целый комплекс методов, в частности форсайт и сценирование.

Технологический уровень представлен огромным количеством различных методик: метод экспертной оценки, SWOT-aнaлиз, 8ТЕЕРУ-анализ, интерполяции, комбинации различных статистических методов.

5. Мировоззренческие основания теоретических и прикладных футурологических исследований детерминированы социокультурной принадлежностью автора прогноза, его идеологическими установками и включают в себя идеи технологического, культурного, политического, экономического детерминизмаустановки на прогрессизм или антипрогрессизмглобализм и антиглобализм. Футурологические концепции по своему содержанию могут быть охарактеризованы как оптимистичные и пессимистичныеони имеют прозападный или евразийский характер, им свойственны монокультуралистские или мультикультуралистские установки. Базисными мировоззренческими основаниями современных футурологических концепций является холистическое истолкование общества или на социальный атомизм.

Соответствие темы исследования паспорту специальности.

Область диссертационного исследования соответствует формуле специальности 09.00.11 — «Социальная философия», в частности вопросам, касающимся методологии современного социального познания, в частности пункту 2 «Методологические функции социальной философии в системе современного обществознания», пункту 3 «Основные этапы развития социально-философской мысли», а также вопросам, касающимся социальной динамики пункт 25 «Формы социальной динамики. Эволюционные и революционные изменения в истории», пункт 31 «Проблема направленности истории: гипотеза общественного прогресса».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения особенностей футурологического познания, осмысления современных проблем отношения человечества к будущему. Анализ методологических и мировоззренческих оснований современных футурологических исследований является значительным шагом на пути к более глубокому пониманию природы и возможностей исследований будущего.

Результаты данной научной работы могут представлять интерес для осмысления прогностических возможностей современной науки, а также для анализа социально-философского познания, его различных форм и направлений. Данная работа также направлена на формирование в обществе наиболее полного и адекватного понимания футурологии, а также осмысление понятия будущего.

Практическое значение работы заключается в том, что, ее материал проясняет научный статус современной футурологии, уточняет понятийный аппарат, применяемый в футурологическом познании. Это даст возможность специалистам в области прогнозирования и управленческой сфере иметь отчетливые представления различных направлениях современной футурологии. Материалы диссертации могут быть использованы также при составлении учебных курсов по философии, социальной философии, философии истории, спецкурсов по социально-философским основам предвидения и прогнозирования будущего.

Апробация результатов исследования.

Основные выводы диссертационной работы использованы в докладах и сообщениях на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях: 1) Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Философия поверх барьеров: планетарное мышление и глобализация XXI века». Секция: «Планетарное мышление, глобализация и философия тысячелетия». БелГУ, Белгород, 1517 апреля 2006 года- 2) II Международной научной конференции (памяти С. Н. Булгакова) «Булгаковские чтения». Секция: Человек и общество в философской и социально-политической мысли. Орел, ОГУ 14—15 февраля 2008 года- 3) Международном научном конгрессе «Глобалистика — 2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства». Секция: «Прогнозирование, моделирование и предвидение глобальных процессов». МГУ, Москва 20−23 мая 2009 года- 4) IV Всероссийская международная конференция с международным участием «Булгаковские чтения» Секция 1: Актуальные философские и социально-политические проблемы. Орел, ОГУ, 2010; 5) Футурологический конгресс: будущее России и мира (Москва, ИНИОН РАН 4 июня 2010 г.) — 6) Международном научном конгрессе «Глобалистика — 2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления». Секция: «Форсайт и другие подходы к прогнозированию и изучению будущего». МГУ, Москва, 18−22 мая 2011 г.- 7).

Межвузовском семинаре «Мировоззренческие поиски современности» (Орел, 2008, 2009, 2010, 2011).

Основные идеи диссертационного исследования отражены в девяти статьях автора, в том числе в двух статьях, опубликованных в журналах из списка ВАК. Объем публикаций составляет 3,7 п.л. Лично автору принадлежит 3,7 п.л.

Структура диссертации.

Диссертационное исследование состоит из содержания, введения, четырех глав основной части, реализующих поставленные задачи, заключения и списка литературы. Библиография включает в себя 228 наименований, из них 29 на иностранном языке. Общий объем диссертации составляет 175 страниц.

Заключение

.

Сложность прогнозирования будущего в эпоху мировоззренческих поисков и обострения глобальных проблем обуславливают необходимость построения комплексного прогноза, учитывающего разнообразные возможные пути развития человечества.

Определяя футурологию, как обширную сферу познания, мы показали необходимость и адекватность выделения в ее рамках научного направления. Футурология — это междисциплинарная область современного научного знания, предметом исследования которой является будущее (образ будущего). В широком смысле под футурологией понимается учение о будущем вообще, которое существует в различных формах: религиозной (эсхатология), литературной (утопия, антиутопия, научная фантастика и фентези) и научной (исследовательский авторский или программный текст). В узком смысле футурология является синонимом научного прогнозирования.

Теоретическое направление футурологии решает вопросы, связанные с методологией прогнозирования, изучает его понятийный аппарат, совершает рефлексию над прикладным направлением футурологии, которое направлено на решение конкретных задач экономического, социального политического и т. п. прогнозирования.

Можно также выделить два основных подхода к определению футурологии:

1. как синтетической области, включающей, научный и ненаучный подходы;

2. области научного знания, зародившейся середине XX века, включающей различные направления исследований и имеющей свои этапы развития. Обозначим их еще раз: Прогнозирование, или forecast (отдельных трендов и тенденций в экономике, социологии, экологической сфере и пр.);

Исследования будущего, или future studies как комплекс современной науки, объединяющий усилия разных научных дисциплин.

Форсайт, или foresight, как отдельная самостоятельная технология прогнозирования и планирования будущего.

Сложность, изменчивость, незавершенность процесса формирования современной футурологии делает актуальным анализ ее понятийного аппарата. Разночтение, размытость многих терминов, используемых в рамках современной футурологии, прямое тому доказательство.

Основными периодами в развитии футурологии, на наш взгляд, выступают три этапа: этап накопления знаний и представлений о будущем в рамках художественной литературы, религии, вненаучных форм познания, включая утопические, антиутопические и научно-фантастические произведенияэтап политического и социального прогнозирования в рамках авторских работ, создание футурологических концепций типа постиндустриального общества, общества мечты и др.- современный этап (период научных методик прогнозирования будущего, пригодных для «поточного производства», а также форсайтные исследования), начавшийся в пятидесятые годы XX века.

Таким образом, уже сейчас можно сказать, что необходимость выделения научного направления в рамках футурологического знания является необходимым условием успешности ее дальнейшего развития. Именно этот подход может оградить современную научную футурологию от различных спекуляций, от диктата идеологических и политических влияний.

В сфере научных разработок, в рамках футурологии, на наш взгляд, необходимо ввести два ключевых понятия: понятие футурологического исследования, которое определяется научным характером своего содержания, а также несет в себе прогностическую ценность. Футурологическое исследование может носить теоретический (футурологическая концепция) или прикладной (научное прогнозирование, форсайт) характер.

— футурологическая концепция, представляет собой теоретическую модель, на базе которой осуществляется соответствующий футурологический прогноз. Эта модель использует теоретические понятия из сферы социогуманитарного знания, апеллирует к уже существующим теориям, выдвигает свои ключевые тренды, определяющие изменения внутри социума, основываясь на философских общенаучных и частнонаучных методах исследования.

Что касается методологии современной футурологии, то именно в области прикладной футурологии были осуществлены наиболее интересные методологические разработки, такие как метод «делфи», «дерево целей» и т. д. Утилитарные прогнозы в силу самой своей природы должны быть точными. Их работоспособность напрямую влияет на инвестиции в эту область знания, поэтому, применимо к ним можно говорить о достаточно высокой вероятности. В то же время, утилитарное прогнозирование не ставит своей целью определение глобальных тенденций развития человечества. Методы, дающие высоко вероятностные прогнозы в отдельных областях жизни общества, или развития производства, на относительно недалекую перспективу, оказываются беспомощными перед задачей познания будущего в широком смысле слова. Pix сила — частнонаучные методы прогнозирования оказывается их слабостью, применение этих методов к многопараметрической реальности сталкивается с невозможностью сбора и обработки информации.

Что касается теоретической футурологии, то она, как правило, базируется на двух подходах.

Во-первых — это стадиальный подход к рассмотрению закономерностей общественного развития. При данном подходе стадиальность является главным показателем закономерностей общественного развития, причем критерием для выделения этих стадий может быть любой показатель: уровень технологического развития, уклад политической или культурной жизни общества.

Во-вторых, — это подход, основанный на философских и обобщенных теоретических понятиях: система, порядок, хаос которые используются как элементы, призванные структурировать социальную среду.

Взаимосвязь и взаимообусловленность используемой прогнозной методологии и мировоззренческих установок автора делает более значимым уровень философской рефлексии в рамках любого теоретического или прикладного прогноза. Таким образом, чем более мировоззренчески целостной является позиция автора, тем более эффективно и точно применяется та или иная научная методология.

В качестве мировоззренческих оснований современной футурологии в частности выступают: холизм и атомизм.

Холизм разрешает дилемму человек-мир в пользу общих категорий, таких как общество, государство, культура. Атомизм, напротив, делает акцент на человеке, его потребностях и реализации себя в мире. Холизм как философский принцип целостности, единства мира, ставит в рамках методологии футурологии общие законы Универсума, которым подчинены история и будущее человечества. В современной футурологии холизм проявляется в алармистском подходе Римского клуба, а также синергетическом подходе к изучению общества. Здесь самореализация и потребности человека играют второстепенную роль, так как человечество понимается не как совокупность индивидов, а как боле сложное образование, интересы и потребности которого выходят за рамки индивидуальных.

Атомизм, напротив, ставит в центр человека, как основного двигателя прогресса, путем выработки новых средств, удовлетворяющих его потребности. Будущее в данном подходе рассматривается как бесконечное развитие каких-либо приоритетных, идущих от индивида потребностей: комфорта и удовлетворения потребностей путем политического, экономического, технологического прогресса. Примером футурологических концепций, использующих данный мировоззренческий принцип, может служить концепция «конца истории», постиндустриального общества, трансгуманизма, общества мечты.

Как правило, данные мировоззренческие основания тесно связаны между собой и не всегда могут быть выделены отдельно внутри позиции, автора, раскрываемой через текст.

Необходимо также осознавать, что будущее формируется под непосредственным влиянием настоящего, действий, интересов и целей конкретных людей, и поэтому в полной мере оградить или очистить футурологию от субъективного фактора невозможно, да и ненужно. В рамках научного направления современной футурологии субъект-объектные отношения должны подлежать более детальному и тщательному анализу, а также должны отвечать тому типу научной рациональности, который существует в современной науке.

Изучив основные направления современных футурологических исследований, можно характеризовать существующее положение футурологии как интегративной научной дисциплины. Перспективным, на наш взгляд является область более глубокого изучения методологии современного прогнозирования с точки зрения субъект-объектных отношений, а также анализ методик современного прогнозирования (изучение описательных математических моделей, на базе которых выстраивается прогноз, а также математических и статистических методов).

Немаловажным также является вопрос прогностических возможностей современной науки вообще, использования научной методологии, решение прикладных задач с помощью сил науки и тем самым, разрешение современных глобальных проблем человечества.

Также необходимо указать на «проблемные места» современной футурологии.

На данный момент среди научного сообщества нет единого понимания и осознания важности исследования и разработки футурологического познания. Также, в связи с определенным кризисом идей в сфере гуманитарного знания, существует недостаток футурологических концепций, выстроенных на прочном теоретическом фундаменте, существует уклон в сферу внерационального и вненаучного опыта, что, скорее всего, обусловлено расцветом паранаучного знания. На наш взгляд, перспективой для развития современной футурологии может стать выработка единых стандартов прогнозирования в различных науках, а также интеграция полученных результатов с целью более эффективного их применения на практике.

В указанных выше моментах нам видится дальнейшее направление исследования современной футурологии, разрешение в положительную сторону некоторых ее внутренних противоречий, а также понимание и дальнейшее изучение будущего в рамках науки.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , А. Солдаты разума Текст. / Алекс Абелла- пер. с англ. О. Клигиной. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009. — 316 с.
  2. , А. Будущее как точная наука Электронный ресурс. // А. Андреев для журнала «Мобильные новости» fuga.ru 12.2005. — Режим доступа: http://www.fuga.ru/articles/2005/12/future-mobile.htm. Загл. с экрана.
  3. Араб-Оглы, Э. А., Демографические процессы и социальные проблемы XX века Текст. // Э.А. Араб-Оглы «Мировая экономика и международные отношения», № 11, 1981 г.
  4. Араб-Оглы, Э. А. Между Сциллой и Харибдой Текст. / Э. А., Араб-Оглы. (Библиотека современной фантастики). № 20, 1971.
  5. , И. А. Образы прогностического опыта в науке и культуре: на пути к интегративной модели: диссертация. доктора философских наук: 09.00.08 / Асеева Ирина Александровна- Место защиты: Институт философии РАН.- Москва, 2010.- 344 с.
  6. , Е.В. Сравнительные эволюционные характеристики технологий будущего Текст. // Е. В. Балацкий. Альманах «Наука. Инновации. Образование» Выпуск 5. «Форсайт: основы и практика применения» (февраль 2008) с.65−78.
  7. Барский, J1.A. Оглядываясь в будущее: прогноз на XXI век Текст./ JI.A. Барский. М., Новый Центр, 2006.
  8. Бек, У. Что такое глобализация? Текст. / У.Бек. М., 2001.
  9. , Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Текст. / Д. Белл // Пер. с англ. B.JT. Иноземцева. М., «Academia», 1999. 786 с.
  10. , Д. Социальные рамки информационного общества Текст. / Д.Белл. // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. с. 330 342.
  11. , А. Р. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу Текст. / А. Р. Белоусов. Проблемы прогнозирования. 2006. № 1. С. 3−53.
  12. Бестужев-Лада, И. В. Исследования будущего в СССР (1961−1990) и России (1991−2000) Электронный ресурс. // Сайт «RussianFuturesStudiesAcademy» RFSArfsa.ru. Режим доступа: http://www.rfsa.ru/rfsa.html#namel. Загл. с экрана.
  13. Бестужев-Лада, И. В. Поисковое социальное прогнозирование: опыт систематизации. Текст. / И.В. Бестужев-Лада//— М.: «Наука», 1987.
  14. Бестужев-Лада, И.В., Социальное прогнозирование. Курс лекций Текст. / И.В. Бестужев-Лада, Г. А Наместникова. — М.: Педагогическое общество России. 2002. — 392 с.
  15. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) Текст. / З. Бжезинский // Пер. О. Ю. Уральской. М.: Междунар. отношения, 1998.
  16. , П. М. Концепция будущего на проблемном поле социальной философии Текст.: Автореферат дисс.. кандидата философских наук: 09.00.11 защищена 30.04.2008. / Бобков Павел Михайлович- [Место защиты: Соврем, гуманит. акад.]. Москва, 2008. — 22 с.
  17. , A.A. Новый мир. Вопросы социализма Текст. / A.A. Богданов. М.: Ком Книга, 2010 — 136с. (Из наследия мировой философской мысли: социальная философия).
  18. Бодрийар, Ж Пароли. От фрагмента к фрагменту Текст. / Ж. Бодрийар // Пер. с франц. Н. Суслова. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. — 200с.
  19. , Ж. Америка Текст. / Ж. Бодрийар // Пер. с франц. Д.Калугин. — СПб., Владимир Даль, 2000.- 567с.
  20. , Ж. Прозрачность зла Текст./ Ж. Бодрийар // Пер. с франц. Л. Любарской, Е.Марковской. — М.: Добросвет, 2000.- 765с.
  21. Большой словарь иностранных слов.- Издательство «ИДДК», 2007.
  22. , В.М. Новый методологический подход к формированию стратегии развития России (научный доклад) Текст. / В. М. Бондаренко. — М.: Институт экономики РАН, 2008. 81 с.
  23. , В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории Текст. / В. П. Бранский // Общественные науки и современность. № 6. 1999. С.117−125.
  24. , В.Г. Метод ритмокаскадов: о фрактальной природе времени эволюционирующих систем Текст. / В. Г. Буданов // Синергетика. Труды семинара: Т.2. Естественные, социальные и гуманитарные аспекты. М., 1999. С. 36−54.
  25. П. Дж. Смерть Запада. / Пер. с англ. А.Башкирова. — М.: ООО «Издательство ACT" — СПб.: TerraFantastica, 2003. —444, 4. с.
  26. , Э. ФАКТОР ЧЕТЫРЕ. Затрат — половина, отдача — двойная. Новый доклад Римскому клубу Текст. / Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс, Л. Ловинс. // Пер. А. П. Заварницына и В. Д. Новикова- под ред. Г. А. Месяца. М.: Academia, 2000. 400 с.
  27. И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире Текст. / И. Валлерстайн // Пер с англ. П. М. Кудюкина- под общей ред. Б. Ю. Кагарлицкого. — СПб.: Университетская книга, 2001. — 416 с.
  28. , В.Н. Ноосферная футурология Текст. / В. Н. Василенко, Г. М. Иманов. СПб. ООО «Лема». 2010. 866 с.
  29. , П.В. Религия и сингулярность Электронный ресурс. / П. В. Васильев // Сайт Атеизм.Ру. Режим доступа: http://www.ateism.ru/articles/vasilyev02.htm. 11 сентября 2003 г. Загл. с экрана.
  30. , В. Технологическая сингулярность Электронный ресурс. / В. Виндж. — Режим доступа: http://www.computerra.ru/Authors/2922/ .Загл. с экрана.
  31. , Н. Человек управляющий Текст. / Н. Винер // Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.-288с.
  32. В.Э. ФРАКТАЛЫ И АТТРАКТОРЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.inauka.ru/blogs/article54813. Загл. с экрана.
  33. , Б. Дорога в будущее. Текст. / Б. Гейтс. — М.: Издательство «Русская Редакция», 1996.
  34. , Э. Последствия модернити Текст. /Э.Гидденс // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. — М.: Academia, 1999.
  35. , Дж. Н. Открывая ящик Пандоры: Социологический анализ высказываний ученых Текст. / Дж.Н. Гилберт, М. Малкей / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1987. 269 с.
  36. Глобалистика: Энциклопедия Текст. / Гл.ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. // Центр научных и прикладных программ «ДИАЛОГ». — М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. — 1328 с.
  37. Глобальный эволюционизм (Философский анализ) Текст. / Под ред. Фесенкова Л. В. М.: ИФ РАН, 1994. — 249с.
  38. А. Н. Прогнозирование и политика (генезис и эволюция прогнозирования в системе «национальной безопасности» и внешнеполитическом механизме США) Текст./ А. Н. Гончаренко. — Киев: Наукова думка, 1993. — 178 с.
  39. , В.П. Инволюция в науке: футурологические паранауки. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.islu.ru/danilenko/articles/futupara.htm. Загл. с экрана.
  40. , М. Скорость убегания: киберкультура на рубеже веков Текст. / М.Дери. — М.: Ультра. Культура, 2008. 480 с. ISBN: 978−5-9681−0128−0 .
  41. , П. Фабрики мысли Текст. / П.Диксон. — М.: «Прогресс», 1976 г. 420с.
  42. , В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах. Текст. / В. Дильтей // Пер. Г. А. Котляра и С. И. Гессена. Культурология. ХХвек: Антология — М.: Юрист, 1995. 703 с — (Лики культуры). С.213−255.
  43. , Г. Мировоззрение: Новая монадология Текст. / Г. Дианисио — Изд. 3-е, испр. И доп. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. 376с.
  44. , М. Рассвет Сингулярности Электронный ресурс. // М. Диринг. Пер. с англ. П. Васильев. — Режим доступа: http://transhumanism.org/languages/russian/dawnofsingularity/Deering.htm Загл. с экрана.
  45. , К. Эрик. Машины создания. Грядущая эра нанотехнологии. Электронный ресурс. // К. Эрик Дрекслер. — Энкор Букс (AnchorBooks)1986. Пер. с англ. М. Свердлов. — Режим доступа: http://e-drexler.c0m/d/O6/OO/EOCRussian/eoc.html. Загл. с экрана.
  46. , П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, экономике и бизнесе, обществе и мировоззрении Текст. / П. Ф. Друкер // Пер. с англ. JI. Нахапетова М.: Букер Чемберлен интернейшнл, 1994. 379 с.
  47. , Э. Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху Текст. / Э. Дэвис // Пер. с англ. С. Кормильцсва, Е. Бачининой, В.Харитонова. — Екатеринбург: Ультра. Культура, 2008. — 480 с. — (Philosophia). — ISBN 978−5-9681−0127−3 .
  48. , В.А. Постиндустриальное общество и культура постмодерна Электронный ресурс. / Емелин В. А. — Режим доступа: http://emeline.narod.ru/.
  49. , А. Будущее. Эволюция продолжается Электронный ресурс. // Режим доступа: http://fan.lib.rU/z/zharowa/2050buduschee.shtml
  50. , А. Тайна будущего в настоящем Электронный ресурс. // — Режим доступа: http://fan.lib.rU/z/zharowa/taina.shtml
  51. , А. Формула жизни Электронный ресурс. // — Режим доступа: http://fan.lib.rU/z/zharowa/formulazhizni.shtml
  52. , Б. Этика перераспределения. Текст. / Б. Жувенель // Пер.: Т. Федоровская, Т. Михайлович. — М.: KOLONNA Publicatk>ns-«BaKOM».-1995.-354с.
  53. , О.П. Методология исследования глобальных проблем современности Текст. / О. П. Иванов, Г. Г. Малинецкий // Синергетика. Труды семинара. Т.2. Естественнонаучные, социальные и гуманитарные аспекты. М., 1999. С. 54 70.
  54. Идеология и философия солидаризма Текст. / Материалы научного семинара. Вып.№ 9. М.: Научный эксперт, 2010. 128с.
  55. , B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции всовременном мире Текст. / B.JI. Иноземцев. М.: Academia Наука, 1998.-614с.
  56. , B.JI. Концепция постэкономического общества Текст. / B. J1. Иноземцев // Социологический журнал. 1997. № 4. С. 71−78.
  57. , B.JI. Рецензия на книгу Ф. Фукуяма «Доверие. Социальные ценности и созидание процветания» // Свободная мысль. 1998. № 1. С.125−126.
  58. , B.JI. Сможем ли мы жить вместе? / B.JI. Иноземцев // Рецензия на книгу: Touraine A. Pourrons-nous vivre ensemble? Egaux et differents. P., 1997 //Вопросы философии. 1997. С. 188−191.
  59. , B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы Текст. / B. JI, Иноземцев // М.: — «Логос» -2000 547с.
  60. , B.JI. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки Текст. / B.JI. Иноземцев // М.: — «Логос» -1999, — 600с.
  61. , Р. Общество мечты. Как грядущий сдвиг от информации к воображению преобразит ваш бизнес Текст. / Р.Йенсен. — Изд.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, — 2002 г. — 272 с.
  62. М., Будущее человечество. Открытый код власти: загадки третьего тысячелетия Текст. / М., Калашников, И. Бощенко // М.: — ACT, 2007. — 320 е.— ISBN 978−5-17−42 329−3.
  63. Кан, Г. Грядущий подъем: экономический, политический, социальный Текст. / Г. Кан // Пер. с англ. в кн.: Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.- 367с.
  64. , С. П. Синергетика и прогнозы будущего Электронный ресурс. / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий // Сайт: © Futura.ru. Режим доступа: http://www.futura.ru/index.php3?idart=49. Загл. с экрана.
  65. , М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура / М. Кастельс // Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
  66. Ключи от XXI века Текст. / Сб. статей. Пер. с франц. М., ООО «Некспринт» 2004. — 317 с. ISBN 5−7510−0299−7.
  67. , E.H. Ускользающее настоящее Текст. / E.H. Князева // Журнал ЧЕЛОВЕК, 2009. С.5−19.
  68. А.Б., Хазин M.JI. Закат империи доллара и конец «PaxAmericana» Текст. / А. Б. Кобяков, М. Л. Хазин. М.:Вече, 2003. — 368 с. (Новый ракурс).
  69. Н. Д. Проблемы экономической динамики Текст. / Н. Д. Кондратьев. — М., 1989.
  70. , Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения Текст. / Н. Д. Кондратьев. Избранные труды // Под ред.: Яковец Ю., Абалкин. Л.М.: Экономика, 2002.
  71. П.М. Очерк по футурологии Электронный ресурс. // П. М. Королев. — Журнал «Самиздат» 29/05/2006. Режим доступа: http://zhumal.lib.m/editors/k/korolewpm/futureethics. shtml. Загл. с экрана.
  72. , В. В., Гончаренко, А. Н. XXI век в зеркале футурологии Текст. / В. В. Косолапов, А. Н. Гончаренко. М.: Мысль, 1987. — 238 с. -(Критика буржуазной идеологии и ревизионизма).
  73. , С.А. Взаимодействие с будущим и технология предвидения. Электронный ресурс. // Личный сайт С. А. Кравченко Москва. 2007 г. — Режим доступа: http://www.skravchenko.ru/monographfutureKravchenko.htm. Загл. с экрана.
  74. , Б., Яковец Ю. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года Текст. / Б. Кузык, Ю. Яковец. М., ИнЭС, 2006. 432с — ISBN 593 618−127−8.
  75. , Б.Н. Россия и мир в XXI веке Текст. / Б. Н. Кузык.- М.:ИнЭС, изд. 2-е, 2006, — 544с.
  76. , В. Семантическая увертюрадля будущего образа мира. Электронный ресурс. / В. Куклев // Режим доступа: futura.ru/. Загл. с экрана.
  77. , В.А. Философский образ нашего времени (безжизненное пространство постчеловечества) Текст. / В. А. Кутырев. Смоленск, 2006. -301 с.
  78. , П. Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии / Под ред. Питера Ладлоу. Пер. с англ. Т. Давыдовой и др.— Екатеринбург: Ультра. Культура, 2005. — 600 с. (Серия «cybertime/nonfiction»).
  79. , А. Ключ к будущему. Гипертекстовая футурологическая энциклопедия Электронный ресурс. / А. Лазаревич. — Режим доступа: http://technocosm.narod.rU/k2f/K2FStart.htm#offline. Загл. с экрана.
  80. , И.Я. К синтезу метазнания о глобализации и геополитике Электронный ресурс. // И. Я. Левяш. — Режим доступа: http://levyash.by.ru/wedenie.html. Загл. с экрана.
  81. Лем, С. Сумма технологии / С. Лем. — Пер. с польск. М.: ACT- СПб.: Terra Fantastica, 2002. — 668 с.
  82. , Л.В. Футуросинергетика: универсальная теория систем Текст. / Л. В. Лесков. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. — 170 с.
  83. , О.В. Человек и «сверхчеловек»: этические аспекты трансгуманизма Текст./ О. В. Летов // ЖурналЧЕЛОВЕК, 2009. С 19−25.
  84. , Т. История будущего Текст. / Т. Лири. — СПб.: Янус, 2000.
  85. В.А. Теория и практика прогностики: Методологические аспекты Текст. / В. А. Лисичкин. — М., 1972.
  86. , В.А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование Текст. /В.А. Лисичкин. — М., Наука 1981.
  87. , Т.А. Вещественные коннотации как материал описания концепта «будущее» в английском языке / Т. А. Логунов // «Наука и образование»: Материалы IV Международной научной конференции в 4-х ч. Белово, 2006. — Часть 3. — С. 165−169.
  88. , Дж. Технологическое прогнозирование Текст. / Дж. Мартино // Пер. с англ. Кругликов А. Г., Любимов Л. Л., Никольская А. Н. Под общ.ред. В. И. Максименко М.: Прогресс, 1977. 591 с.
  89. Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики Текст. / Под ред. И.В. Бестужева-Лада. М.: ЭКСМО. — 2003. — 254с.
  90. , Н. Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы Текст. / H.H. Моисеев // Общественные науки и современность. 1994. № 3. — С. 77−87.
  91. , H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ Текст. / H.H. Моисеев // Вопросы философии.— 1995.— № 1.— С. 3−30.
  92. , К.Х. Введение в социальную философию Текст. / К. Х. Момджян // Учеб.пособие. М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997. -448 с.
  93. , А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории Текст./ А. П. Назаретян // Пособие для вузов. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М., 2004.
  94. , С.А. Сага о Форсайте в русском переводе Электронный ресурс. / С. А. Назаров. Сайт Методолог.ру. 01 декабря 2006. Режим доступа: http://www.metodolog.ru/875/00875.html. Загл. с экрана.
  95. , Дж. Мегатренды Текст. / Дж. Найсбитт.- М.: ACT- «Ермак», 2003. 380 с.
  96. , Дж., Эбурдин, П. Мегатенденции 2000 Текст. / Дж. Найсбитт, П. Эбурдин. — М. Алетея 1994.- 475с.
  97. , Дж. Старт! Или настраиваем ум!: Перестрой мышление и загляни в будущее / Дж. Нейсбит // Пер. с англ.А.Георгиева. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009. — 286с.
  98. , А. Битва за будущее. Беседа первая. Электронный ресурс. / А. Неклесса // Сайт © «Агентство Политических Новостей» 2007−02−06. Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/printl 1425.htm. Загл. с экрана
  99. , А. Трансмутация истории. Электронный ресурс. / А. Неклесса // Сайт © Библиотека Гумер. Режим доступа: www.gumer.info/bibliotekBuks/ History/Article/NeklTransIst.php. Загл. с экрана.
  100. , С.А. О русском мировоззрении: предмет и методы исследования Текст. / С. А, Никольский // Человек. 2007, № 4. С. 32−43.
  101. , Ф. Сочинения в 2 т. Текст. / Ф. Ницше // Пер. с англ., вступ, ст. и примеч. В. В. Васильева. — М.: Наука. 1990. — 352с.
  102. , И. Будущее в фантастике: банальное и новаторское Электронный ресурс. // И. Новак. Сайт журнала Вебпланета. 20.06.2007. — Режим доступа: http://webplanet.ru/node/15 918/. Загл. с экрана.
  103. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Текст. // Пер. с англ. под ред. B. J1. Иноземцева. М.: Гардарики. — 1999.- 532с.
  104. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. Текст. // Под редакцией В. С. Стёпина. — М.: Мысль. 2001.
  105. Новейший философский словарь Текст. / 3-е изд., исправл. — Мн.: Книжный Дом. 2003.— 1280 с. — (Мир энциклопедий).
  106. Новейший философский словарь Текст. // Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. — 896 с.
  107. , A.M. О предмете и структуре методологии. Текст. / А. М, Новиков, Д. А. Новиков // Журнал «Мир образования образование в Мире», 2008, № 1.
  108. , А. Технологическая сингулярность как ближайшее будущее человечества Электронный ресурс. // А. Новоселов. — Режим доступа: http://topos.ru/veer/41/singular.htm. Загл. с экрана.
  109. , Т.Н. Мировоззрение Текст. / Т. И. Ойзерман. Новая философская энциклопедия в 4 т. // Ин-т философии РАН, под ред. B.C. Степина. М.: Мысль, 2001. Т.2, с. 579.
  110. Официальный сайт Российкого трансгуманистического движения. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/70/94/. Загл. с экрана.
  111. , А. С. Глобальное политическое прогнозирование Текст. / A.C. Панарин. — М.: Алгоритм, 2002. — 188 с.
  112. , А.Д. Кризис планетарного цикла Универсальной истории и возможная роль программы SETI в посткризисном развитии Электронный ресурс. // А. Д. Панов. — Режим доступа: http://lnfml.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/krizis.html. Загл. с экрана.
  113. , В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. Текст. / В. И. Пантин. — М., Новый век. 2003, 276 с. ISBN: 5−8235−0102−1.
  114. , В.И., Лапкин, В.В. Философия исторического прогнозирования: Ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Текст. / В. И. Пантин, В. В. Лапкин. Дубна: ООО «Феникс+», 2006. — 448 с.
  115. , М. Дж. Микротенденци: Маленькие изменения, приводящие к большим переменам Текст. / Марк Дж. Пенн, Кинни Э.Залесн. // Пер. с англ. A.B. Савинова. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009. — 510с.
  116. С. Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. Текст. // С. Б. Переслегин. — СПб.: Terra Fantastica- M.: ACT, 2005.
  117. С., Ютанов H. Будущее как проект: кризис футурологии Электронный ресурс. / С. Переслегин, Н. Ютанов // Сайт © Futura.ru. Режим доступа: http://www.futura.ru/index.php3?idart=51. Загл. с экрана.
  118. , С.Б. Новые карты будущего, или Анти-Рэнд / С. Б. Переслегин. — М.: ACT: АСТМОСКВА, Cn6.:TerraFantastica, 2009. 701, 3. с. — (Philosophy).
  119. , С.Б. Проблема будущего и философия истории Электронный ресурс. // С. Б. Переслегин. — Режим доступа: http://stabes.nm.ru/materials/Pereslegin/PerFuturPhys.htm. Загл. с экрана.
  120. , С.Б., Возврещение к звездам: Фантастика и эвология Текст. / Сергей Переслегин. М.: ACT: ACT МОСКВА, Спб.: TerraFantastica. 2010. — 570с.
  121. , А. Человеческие качества Текст. / А.Печчеи. — М.: «Прогресс», 1980. — С. 302 с.
  122. , B.C. Контуры будущего цивилизаций (эпоха нового осевого времени) Текст. B.C. Поликарпов. С-Пб.- Ростов-на-Дону -Таганрог:-Изд-во ТРТУ. 2000.
  123. Понятие истины в социогуманитарном познании Текст. / Отв. ред. A.JI. Никифоров. -М.: ИФРАН, 2008. 215с. ISBN 978−5-9540−0114−3.
  124. , К. Нищета историцизма Текст. / К. Поппер // Вопросы философии 1992 — № 10- С. 29−58.
  125. Прими красную таблетку: Наука, философия и религия в «Матрице» Текст. // Под ред. Гленна Йеффета. Пер. с англ. Т. Давыдова. — М.: Ультра. Культура, 2003. — 312 с.
  126. Прогнозирование будущего: новая парадигма Текст. / Под ред. Г. Г. Фетисова, В. М. Бондаренко. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. — 283с.
  127. , Н.С. Подход к проблеме смысла истории Электронный ресурс. / Н. С. Розов // Международный электронный Архив философии истории. Режим доступа: http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/approach.htm. Загл. с экрана.
  128. , Н.С. Принципы построения социально-исторической онтологии. Электронный ресурс. / Н. С. Розов // Международный электронный Архив философии истории. — Режим доступа: http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/soc-ontol.htm. Загл. с экрана.
  129. Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить Текст. / Отв. ред. и рук. авт. кол. С. А. Караганов. — М.: ACT: Русь-Олимп, 2008. 444, [4] с.
  130. Сайт Римского клуба Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.clubofrome.org/eng/home/.
  131. Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней Текст. / Ю. И. Семенов. М.: «Современные тетради», 2003. — 776 с.
  132. Синергетика: Будущее мира и России / Под ред. Г. Г. Малинецкого. -М.: Издательство ЛКИ, 2008. 384с. (Синергетика: от прошлого к будущему. Будущая Россия.) s
  133. Синергетическая философия истории Текст. / Под ред. В. П. Бранского и С. Д. Пожарского // СПб. 2009. — 314с.
  134. , Г. А. Математическое моделирование глобальных социально-экономических процессов Текст./ Г. А. Скоробогатов // Журнал «Атомная стратегия» № 21, март 2006 г.
  135. B.C. Теоретическое знание Текст. / B.C. Степин. — М.: 1999.
  136. , В.В. Откровения о будущем. Настольная книга начинающего пророка Текст. / В. В. Стрелецкий. — Киев, 2007, 152 с.
  137. , В.И. Тенденции развития мировых культур. Методология анализа. Электронный ресурс. / Супрун // Сайт © Futura.ru. Режим доступа: http://www.futura.ru/index.php3?idart=53. Загл. с экрана.
  138. Э. Метаморфозы власти Текст. / Э. Тоффлер // Пер. с англ. -М.: ACT, 2001.-669 с.
  139. Э. Шок будущего Текст. / Э.Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. — 557с.
  140. , Э. Третья волна Текст. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издатетьство ACT», 1999. — 261с.
  141. , В.П. Форсайт в вопросах и ответах. Текст. / В. П. Третьяк. — М.: Языки славянской культуры, 2007.
  142. , И. Д. Образ будущего в современных социокультурных концепциях: на материале анализа футурологии и антиутопий: диссертация. кандидата культурологии: 24.00.01 / Тузовский Иван
  143. Дмитриевич- Место защиты: Челяб. гос. акад. культуры и искусства.-Челябинск, 2009.- 199 с.
  144. А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии Текст. / А.Турен. М.: Научный мир, 1998. — 204 с. ISBN 5−89 176−042−8.
  145. , JI. Будущее капитализма Текст. / JI, Туроу. — Новосибирск, Сибирский хронограф 1999. 654с. ISBN 5−87 550−085−9.
  146. , A.B. Структура глобальной катастрофы: Риски вымирания человечества в XXI веке Текст. / A.B. Турчин.— M.: URSS, 2011. 432 с.
  147. , Ф. Теории информационного общества Текст. / Ф.Уэбстер. -М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.
  148. , Н. Ф. Собрание сочинений в 4-х томах Текст. / Н. Ф. Федоров // Сост. и коммент. А. Г. Гачевой и С. Г. Семеновой. — М., «Традиция» 1995−1999.
  149. Философский словарь Текст. / Под ред. И. Т. Фролова. 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. — 445 с.
  150. , В.Н. Религиозный ренессанс или философия гуманизма? Мировоззренческий выбор современной культуры Текст. / В. Н. Финогентов. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.
  151. , Дж. Мировая динамика Текст. / Дж. Форрестер. — СПб.: TerraFantastica- M.: ACT, 2003.
  152. , Ф. Великий разрыв Текст. / Ф. Фукуяма. М.: ACT, 2003. -476 с.
  153. , Ф. Конец истории Текст. // Вопросы философии. — 1990. — № 3. —С. 84—118.
  154. , Ф. Конец истории и последний человек Текст. / Ф. Фукуяма // Пер. с англ. М. Б. Левина. ООО «Издательство ACT», 2004.
  155. , Ф. Началась ли истории опять? Электронный ресурс. / Ф. Фукуяма. © Русский журнал, 6 ноября 2002 г. — Режим доступа: http://www.old.russ.ru/politics/20 021 106-fuk.html. Загл. с экрана.
  156. , Ю. Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? Текст./ Ю. Хабермас // Пер. с нем. М. Л. Хорькова. — М.: Весь Мир, 2002. — 144 с.
  157. , Ю. Философский дискурс о модерне Текст. / Пер. с нем. — М.: «Весь Мир», 2003 465с.
  158. , С. Двадцать лет спустя: будущее третьей волны Электронный ресурс. // © Русский Журнал 29.12.1997. Режим доступа: http://www.mss.ru/journal/peresmot/97−12−29/hantin.htm. Загл. с экрана.
  159. , С. Запад: уникальность, а не универсальность Электронный ресурс. // © Русский Журнал. 15.10.1997. Режим доступа: http://www.mss.ru/journal/peresmot/97−10−15/hantin.htm. Загл. с экрана.
  160. , С. Конфликт цивилизаций? Текст. // «Полис» 1994, № 1, С.33−48.
  161. , С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности Текст. / С.Хантингтон. — М.: ООО Транзиткнига, 2004. -635с.
  162. , С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка Текст. / С. Хантингтон. Новая постиндустриальная волна на Западе. — М.: Наука, — 1999. 325с.
  163. , С. Третья волна. Демократизация в конце XX века Текст. / С. Хантингтон. — М.: Гардарики. 2003.- 434с.
  164. Jl., Хантингтон С. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу Текст. / Л. Харрисон, С. Хантингтон. — М.: ЭксМо 2002. — 452с.
  165. , A.M. Социальное прогнозирование в контексте современного общественного развития Текст. / Ноуменон: сб. науч. работ по философии и соц. наукам. Вып.6. — Мн.: Изд. центр БГУ, 2006. 333с.
  166. , К. Э., Животное космоса Текст. / К. Э. Циолковский. Собр. соч., т. 4. — М., 1964.
  167. , Р. Прогноз н будущее / Р. Шапиро // Пер. с англ. М. Жуковой. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009. — 537 с.
  168. , Г. X. Футурология и фантастика Текст. / Г. Х. Шахназаров // Фантастика-86. М., 1986. — С. 254−268. — (Зарубежная фантастика).
  169. , A.B. Постфордистские концепции (критический анализ) Текст. / A.B. Шевчук. — Казань, 2000.- 656с.
  170. , И.Л. США: фабрика мысли на службе стратегии Текст. / И. Л. Шейдин. — М.: «Наука». 1973 342с.
  171. Н.В. Практика форсайта в странах Западной Европы Текст. //Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5 «Форсайт: основы и практика применения» (февраль 2008) с. 10−24.
  172. , Д. П. Многообразие форм утопии в современной культуре Текст.: Автореферат дис.. кандидата философских наук: 09.00.13 защищена 21.04.2009/ Шишкин Данияр Павлович- [Место защиты: Ставроп. гос. ун-т]. — Ставрополь, 2009.- 27 е.: ил.
  173. , В. H. 21 век: Что нас ждет? Историческая футурология Текст. / В. Н. Шутов. М.: Ижица, 2003. — 192 с. ISBN: 5−94 837−017−8 .
  174. , А. Собрание научных трудов в 4-х тт. Текст. / А. Эйнштейн. — М. 1965−1967.
  175. , Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование Текст. /Р.Эйрес // Пер. с англ. М.: Мир, 1971.
  176. , Р., Перспективы бессмертия Текст. / Р. Эттингер // Пре. Д. Медведев. — М.: Научный мир, 2003.
  177. , Э. Вглядываясь в Сингулярность Электронный ресурс. // Пер. Д. Медведев, А.Турчин. — Режим доступа: http://www.proza.ru/texts/2007/07/08−42.html. Загл. с экрана.
  178. В.И. и др. Вариативность и цикличность глобального социального развития человечества Текст. / В. И. Якунин, В. Э. Багдасарян, В. И. Куликов, С. С. Сулакшин. — М.: Научный эксперт, 2009. -— 464 с. ISBN 978−5-91 290−068−6 .
  179. Янч, Э. Прогнозирование научно-технического прогресса Текст. / Э. Янч // Пер. с англ. Изд. 2-е доп. М.: Прогресс, 1974.- 398с.
  180. Источники на иностранном языке:
  181. Anton P. S., Silberglitt R., Schneider J. The global technology revolution: bio/nano/materials trends and their synergies with information technology by 2015. Prepared for the National Intelligence Council, Santa Monica, Cal.: RAND, 2001.
  182. Bostrom Responds to Fukuyama’s Assertion that Transhumanism is World’s Most Dangerous Idea // World Transhumanist Association, 10.09.2004.
  183. China’s Report of Technology Foresight / The research group of technology forecast and national key technology selection. 2004−2005.
  184. Eliezer S. Yudkowsky, Cognitive Biases Potentially Affecting Judgement of Global Risks. Singularity Institute for Artificial Intelligence. Forthcoming in Global Catastrophic Risks, eds. Nick Bostrom and Milan Cirkovic. Oxford University Press, 2008.
  185. Encyclopaedia Britannica. Encyclopaedia Britannica Online. Encyclopaedia Britannica, 2011. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.britannica.com .
  186. Energy Baseline Scenario for France to 2030. General Directorate for Energy and Raw Materials. EU, 2004.
  187. Frontier within: Individual Empowerment and Better Governance in the New Millennium Japan’s Goals in the 21st Century//Report of the Prime Minister’s Commission. Japan, 2000.
  188. Giddens A. The consequences of modernity. Cambridge, 1994.
  189. GLOBAL TRENDS 2025: THE NATIONAL INTELLIGENCE COUNCIL’S 2025 PROJECT // Электронныйресурс. Режим доступа: http://www.aicpa.org/Research/CPAHorizons2025/GlobalForces/DownloadableDo cuments/GlobalTrends .pdf
  190. Handbook of Knowledge Society Foresight//European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. 2005. http:/ /www.eurofound.europa.eu/ publications / htmlfiles / ef0350. htm .
  191. Lyon D. From post-industrialism to «information society»: A new social transformation // Sociology. Sussex., 1986, vol. 20, № 4.
  192. MAPPING THE GLOBAL FUTURE: REPORT OF THE NATIONAL INTELLIGENCE COUNCIL’S 2020 PROJECT. Government pointing Office (GPO), 2004. // Электронныйресурс. Режим доступа: http://www.foia.cia.gOv/2020/2020.pdf.
  193. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Tokyo, 1980.
  194. Minsky, Marwin., Socity of Mind. Simon & Schuster, 1987.
  195. O.K. Flechtheim, History and Futurology, Verlag Anton Hein, Meisenheim am Glan, 1966.
  196. Plank M. Wege zur physikalischen Erkenntnis. Stuttg., 1949, s.285
  197. Rand-Corporation «Всемирная технологическая революция 2020» (The Global Technology Revolution 2020) // Электронныйресурс. Режимдоступа: http://www.rand.org/pubs/monographs/2006/RANDMG475 .pdf.
  198. Richard О. Hundley, Robert H. Anderson et al. The Global Course of the Information Revolution: Political, Economic, and Social Consequences. Proceedings of an International Conference//NIC, RAND. CF-154-NIC, 2000.
  199. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. L., 1992.
  200. Rosenau J. Turbulence in World Politics. Brighton, 1990.
  201. Shell Global Scenarios to 2025/ /Shell, 2005.
  202. Taleb, N.N. The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable. — New York: Random House, 2007.
  203. The American Heritage® Dictionary of the English Language, Fourth Edition copyright (c)2000 by Houghton Mifflin Company. Updated in 2009. Published by Houghton Mifflin Company. All rights reserved. Link to this page: http://www.thefreedictionary.com/.
  204. The DCDC Global Strategic Trends Programme. 2007−2036. Development, concepts and doctrine centre, Ministry of defense, UK, 2007.
  205. The Global Technology Revolution 2020. Bio/Nano/ Materials/Information Trends, Drivers, Barriers, and Social Implications. Silberglitt et al. / /MG-475-NIC, 2006.
  206. Vision of the Future/ /Philips, 1997.
  207. Wallerstein I. One World, Many Worlds. N.Y., 1988.
  208. Waters M. Globalization. L., 1996.
  209. Z. Sardar, Development and the location of Eurocentricism, in: R. Munck, D. O’Hearn (Eds.), Critical Development Theory: Contributions to a New Paradigm Zed Books, London, 1999.
  210. Z. Sardar. The Namesake: Futures- futures studies- futurology- futuristic- foresight—What's in a name? Futures 42 (2010) 21−184.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?