Философия социальной работы

В результате изучения данной главы магистрант должен:

знать

• • проблематику философии социальной работы;
• • содержание онтологии социальной работы;
• • важнейшие вопросы эпистемологии социальной работы;
• • содержание аксиологии социальной работы;
• • основные проблемы антропологии социальной работы;

уметь

• использовать философские подходы для анализа конкретных проблем теории социальной работы;

владеть

• навыками использования философской методологии для анализа теоретических проблем социальной работы.

…поступай так, чтобы использовать человека для себя так же, как и для другого, всегда как цель и никогда лишь как средство.

И. Кант

Первая половина 1990;х гг. — время становления отечественной теории социальной работы. Последняя в этот период в России становится профессией, развертывается большая работа по обобщению ее практического опыта, формированию ее теоретических и методологических основ. Одновременно предпринимаются попытки философского осмысления социальной работы как феномена современной цивилизации.

В предлагаемой главе обсуждаются проблемы конституирования философии социальной работы, особенности ее содержания и методологии.

Философия социальной работы и философские основания социальной работы: единство и различия

Философия социальной работы как частнофилософская концепция

В настоящей главе речь пойдет не столько о результатах, достигнутых философией социальной работы, сколько о задачах, которые она решает и которые ей еще предстоит решить. В связи с этим для магистранта — будущего специалиста социальной работы — существует благоприятная и плодотворная возможность самостоятельных размышлений над философскими основаниями его будущей профессии.

Методологические и философские проблемы социальной работы в XX в. решались многими зарубежными исследователями, специалистами различных отраслей гуманитарного знания. В их числе: К. Левин, Д. Хоумане, А. Зандер, ?. П. Фоллетт, Ф. Селзник, Р. Мертонг, М. Залд, Е. Гоффман, Р. Кантер, М. Ричмонд и др. Каждый из них в той или иной мере опирался на конкретные философские и социологические концепции.

Однако отечественная практика социальной работы обладает существенной спецификой в сравнении с зарубежным опытом, требуются и специфические философские подходы, поэтому в настоящей главе основное внимание уделено обобщению философских концепций и выводов по поводу социальной работы, которые реализованы в работах преимущественно российских авторов.

Попытка определения сущности и основных проблем философии социальной работы была предпринята философами Российского (в то время Московского) государственного социального университета (РГСУ) в 1998 г.: сформулировано определение философии социальной работы, выявлено ее проблемное поле, предложена структура этого направления философствования, изложены некоторые результаты философского осмысления проблематики социальной работы.

Однако и в 2002 г. в обстоятельном учебнике философии были рассмотрены лишь «духовно-нравственные и ценностные императивы социальной работы», а само понятие «философия социальной работы» отсутствовало.

Более того, в публикациях, посвященных мировоззренческим и методологическим аспектам теории социальной работы, иногда смешивают два понятия: «философские основания социальной работы» и «философия социальной работы». Так, профессор В. Н. Ярская употребляет оба понятия практически как синонимы на одной и той же странице учебника. Следует, впрочем, отметить и тех авторов, которые выделяют социологические, психологические, политологические, государственно-правовые основы социальной работы, но о собственно философских основаниях умалчивают.

Два указанных термина, однако, характеризуют различную роль философии в обосновании теории социальной работы. В качестве философских оснований различных наук могут выступать одни и те же разделы философского знания. Так, философская антропология может рассматриваться в качестве философского основания целого ряда гуманитарных наук: психологии, педагогики, социальной антропологии и т. д. В философской антропологии представители этих наук черпают исходные мировоззренческие и методологические принципы, определяющие их фундаментальную исследовательскую позицию.

Что же касается философии социальной работы, то это специальное направление философских исследований, и оно обращено к исследованию именно социальной работы. В данном случае над проблемами социальной работы размышляют именно философы. Другое дело, что предварительно надо ответить на вопрос о том, а имеет ли право на самостоятельное существование философия социальной работы?

Предлагаем читателю вдуматься: нельзя ли предлагаемые ниже четыре вопроса определить как важнейшие проблемы социальной работы, социального служения:

• 1. Что я могу знать?
• 2. Что я должен делать?
• 3. На что я смею надеяться?
• 4. Что такое человек?

Очевидно, что первые три вопроса задает себе и сам социальный работник применительно к основному содержанию своей деятельности, и его подопечный применительно к тем ожиданиям, которые он возлагает на результаты социальной работы. Что же касается последнего вопроса, то он фактически выступает в качестве системообразующего как для всей организации социальной работы, так и для планирования основных направлений социальной политики.

Однако приведенные здесь вопросы — это сформулированные великим И. Кантом основные проблемы философии, ради поиска ответа на которые и существует философское знание. Нередко задают вопрос: «А так ли уж отвечает философия потребностям социальной политики, нуждам социальной работы?» Считают при этом, что теория и технология этой работы и без того достаточно отработаны и практически ясны и отражены уже в десятках учебников. Философия же, как отмечал Г. Гегель, сродни сове Минервы — богини мудрости: она вылетает лишь в сумерки, когда неясен путь, когда смутны очертания сущего.

Однако всякое развивающееся знание рано или поздно обращается к саморефлексии, к осмыслению собственных мировоззренчески-методологических основ, иначе говоря, выходит на уровень философских размышлений о собственном объекте и предмете, а также о методах и средствах его постижения. Тем более важны такого рода размышления в период становления теоретического знания, или, говоря языком Г. Гегеля, «в сумерки». Для того и нужна философия в этом случае, чтобы «пролить свет» на предметную область формирующейся науки. Что же касается теории социальной работы, то, по мнению целого ряда специалистов, говорить о том, что эта теория уже окончательно сложилась, было бы преждевременным, поэтому и необходимо ее философское осмысление.

Если такого рода размышления оказываются успешными и плодотворными, то формируется теоретическая концепция, которая может быть названа либо частнофилософской теорией, либо направлением, либо разделом целостного философского знания. Именно таким образом сформировались в свое время научные направления, безусловно признанные не только философами, но всем гуманитарным научным сообществом: философия политики, философия религии, философия науки и техники.

Однако обосновано ли формирование частнофилософской теории применительно к социальной работе? Необходимо ли на самом деле при анализе объекта (в данном случае социальной работы), применительно к которому предполагается формирование частнофилософской теории, обращение к общемировоззренческим, общеметодологическим основаниям?

Во-первых, такое обращение становится необходимым, когда оказывается, что между уровнем непосредственных методологических и мировоззренческих проблем познания исследуемого объекта и уровнем философского мировоззрения отсутствует некоторый промежуточный, или «средний», уровень, который и мог бы выполнить необходимые гносеологические задачи. Так, решение социологических проблем высшего профессионального образования может опираться на методологический аппарат социологии образования и социологии профессии, которые и являются своеобразным методологическим знанием «среднего уровня» для решения подобных конкретных исследовательских проблем. А вот для политики, для религии такой промежуточный уровень практически отсутствует. Нет такого «среднего» методологического уровня и для исследования проблем социальной работы.

Во-вторых, рассматриваемая необходимость формируется тогда, когда сам объект философского анализа оказывается сопоставимым с глобальным измерением человеческого и природного бытия, когда само существование этого объекта может быть представлено как особый вид бытия. Социальная работа, тем более при условиях все расширяющихся ее масштабов (когда объект социальной работы по своему объему практически приближается ко всему населению конкретного государства) приобретает значение глобального базового процесса организации жизни человеческого общества в начале XXI в.

В-третьих, формирование относительно самостоятельного частнофилософского направления оправдано тогда, когда на его основе оказывается возможным формирование выводов общефилософского характера. Социальная работа уже с середины XIX в. становится все возрастающим по значению фактором социализации (или ресоциализации) личности, попавшей в трудную жизненную ситуацию. В связи с этим выводы философии социальной работы оказываются значимыми для философского осмысления проблем «человек — общество — государство», «человек — окружающий мир» в целом. Однако именно проблема «мир — человек» выступает в качестве системообразующей для философского знания на всем протяжении его истории.

Таким образом, объективно назрела потребность в формировании философии социальной работы как самостоятельного направления научных исследований.

Философы РГСУ в конце XX в. (когда эмпирическая база для такого рода обобщений была еще относительно невелика) пришли к выводу, что «философия социальной работы есть духовно-интеллектуальный уровень освоения содержания и смысла социальных, персонифицированных отношений людей в пространстве их жизненного, социализированного мира, включая интеллект, чувства, веру, потребности, интересы и ценностные ориентации». Следует согласиться с тем, что это действительно специфический уровень освоения социальной реальности, однако в предметном поле такого определения отсутствует специфика собственно социальной работы.

Другой подход к содержанию философии социальной работы исходит из того, что это — «идеология профессиональной деятельности. Ее основу составляют ценности и идеалы, оформившиеся в процессе эволюционного развития социальной работы как общественной профессии. Философия социальной работы — это коллективное представление людей, объединенных едиными требованиями к своей профессии, имеющих определенные знания, руководствующиеся соответствующими общественными и профессиональными принципами, нормами, ценностями». Однако здесь само понятие «философия» употреблено не в его собственном, а в переносном смысле, подобным тому значению, которое в менеджменте вкладывается в понятие «философия организации» применительно к конкретной организации. Процитированное определение скорее можно отнести к специфике профессионального мировоззрения.

Различие этих подходов определяется, на наш взгляд, тем обстоятельством, что философия социальной работы может строиться, как минимум, на двух ведущих методологических основаниях:

• — во-первых, на основе саморефлексии теории социальной работы, путем методологического обобщения специфических знаний о процессах социальной работы, если можно так сказать, «изнутри» теории социальной работы; типичным примером подобного подхода служат философско-мировоззренческие и методологические идеи, разрабатываемые в публикациях таких теоретиков социальной работы, как Е. И. Холостова, П. Д. Павленок, М. В. Фирсов, И. А. Зимняя, А. А. Козлов и др. В подобном случае мы имеем индуктивное обобщение частного гуманитарного знания о проблемах социальной работы и восхождение на философский уровень размышлений. Этот дискурс порожден прежде всего методологическими потребностями практиков (и теоретиков) социальной работы.
• — во-вторых, на основе применения целостного методологического аппарата философии к анализу конкретного социетального феномена; в этом случае реализуется дедуктивный тип осмысления исследуемого явления: вся философия оказывается, подобно лучу прожектора, направленной на исследование конкретного объекта — процессов социальной работы; яркими примерами подобного подхода являются уже упомянутая монография философов РГСУ, работы одного из авторитетных российских философов В. А. Никитина и других авторов.

Очевидно, целесообразной является попытка синтеза рассмотренных подходов. В связи с этим интерес представляет позиция В. Н. Ярской, которая подчеркивает, что «функцию интегрирования, синтеза знаний о человеке выполняет именно философия социальной работы. Характер проблем социальной работы обусловил необходимость ее философской рефлексии, разработки методологии, концептуального аппарата философии социальной работы, выбора культурно-философской традиции». Глобальный философский уровень связан с жизненной, экзистенциальной онтологией человека. «Именно философия пытается прояснить основы и смысл экзистенциальной ситуации выбора, а также человеческого бытия как тотальности, универсальности континуума культуры» .

Таким образом, целесообразно философию социальной работы рассматривать как такое направление исследований, в котором весь методологический аппарат философского знания направляется на постижение специфического социетального феномена — социальной работы. Однако остается вопрос о том, на основе методологического аппарата какой философии формируются исследовательские возможности философии социальной работы? Здесь существуют две крайности.

Первая определяется тезисом М. В. Фирсова: «Эклектизм — основа знания социальной работы». Основная идея этой позиция заключена в том, что социальный работник может использовать методологические положения различных философских учений, не особенно заботясь о том, как эти положения связаны между собой. Однако философия социальной работы как раз и ставит в качестве одной из задач преодоление эклектизма оснований теории социальной работы и формирование взаимосвязанных, логически и теоретически непротиворечивых ее теоретико-методологических основ.

Вторая позиция выражена, в частности, С. Н. Ярской: «Философские и методологические предпосылки оформления теории социальной работы во многом формируются в русле феноменологии и философии экзистенциализма». Основная идея здесь — методологические основания философской работы может составить лишь одно конкретное философское учение. Однако вряд ли теория социальной работы может иметь в качестве философских предпосылок лишь одну (или две, как у С. Н. Ярской) из ветвей обширного и раскидистого древа мировой философии.

Таким образом, одна из функций философии социальной работы — методологический «отбор» адекватных исследовательским задачам теорий и концепций современной философии и построение на этой основе целостной и взаимосвязанной философско-мировоззренческой и методологической концепции. При таком подходе структура философии социальной работы в целом оказывается аналогичной общей структуре философской науки, хотя о полном соответствии говорить в этом случае вряд ли возможно, поскольку философия социальной работы находится в процессе становления, и еще не приобрела законченного вида, поэтому не утвердилась и ее структура.

Ныне активно развиваются онтологические аспекты философии социальной работы, исследующие различные стороны бытия этого вида общественной деятельности, его предпосылок и структуры.

Гносеология социальной работы исследует вопросы познания самого процесса социальной работы. Выводы гносеологических исследований на этом направлении имеют непосредственную практическую значимость прежде всего для становления понятийного и методологического аппарата теории социальной работы как актуального направления развития современного научного знания.

Диалектика социальной работы акцентирует внимание на специфике развития социальной работы как целостного общественного явления и особенностях ее взаимосвязи с иными социальными явлениями.

Достаточно плодотворно развиваются исследования в рамках аксиологии социальной работы. Речь идет как об исследовании системы ценностей и оценок внутри социальной работы, так и об исследовании самой социальной работы в качестве цивилизационной и культурологической ценности.

Активно развивается направление, которое может быть обозначено как " антропология социальной работы" . В ее рамках исследуются прежде всего вопросы, связанные со спецификой человека как субъекта и объекта социальной работы.

В качестве особого раздела рассматриваемой философии (но тесно связанного с онтологией социальной работы) может быть выделен раздел с рабочим названием «социальная работа через призму социальной философии» (существующий уже термин «социология социальной работы» представляется в этом смысле зауженным, ибо главное внимание уделяет эмпирическим аспектам исследования социальной работы). Основное внимание этого направления исследований может быть сосредоточено на выявлении собственного места социальной работы в системе основных сфер общественного развития.

Другой подход к структуре философии социальной работы предлагают Е. Г. Студенова, М. В. Фирсов, И. В. Наместникова, которые анализируют основные положения философии социальной работы на следующих уровнях сопряженности:

• — философия как мировоззренческая и методологическая основы социальной работы;
• — эпистемология социальной работы, где последняя представлена как когнитивный комплекс духовно-исторических практик;
• — философия предметного языка социальной работы;
• — философия социальной работы как общественного феномена.

Таким образом, могут быть обозначены некоторые задачи философии социальной работы:

• — сформировать необходимые теоретические знания об основных проблемах онтологии социальной работы, о важнейших вопросах гносеологии социальной работы, о закономерностях социализации (ресоциализации) личности под влиянием факторов социальной работы, о системе ценностей социальной работы;
• — уточнить ряд актуальных проблем философии науки применительно к развивающемуся и актуальному направлению науки — теории социальной работы;
• — выявить социально-философские аспекты процесса социальной работы в современном обществе, основные тенденции ее развития и спектр основных социальных проблем, возникающих в связи с этим процессом;
• — предложить решение основных методологических проблем социальной работы и социальной политики в целом, сформировать у специалистов этих сфер интерес к мировоззренческим и методологическим аспектам своей деятельности.