Формирование системы ценностей в современном российском обществе

Смена тысячелетий — редкое событие в жизни человечества, тем более редкое, если учесть, что происходили смены летоисчислений, которые как бы отбрасывали историю назад, начиная отсчет времени с нуля. По древнему русскому летоисчислению, бытовавшему до Петровских реформ, сейчас идет 7508-й год1 от сотворения мира, хотя не совсем ясно, кем считались лета, поскольку история российского государства насчитывает около тысячи лет, а российской цивилизациинесколько столетий. Из этого соотнесения дат можно сделать вывод, что Россия, во всяком случае, определенный ее культурный пласт, имеет очень древние корни, с другой стороны, Россия — молодая цивилизация, особенно в сравнении с античной.

В смену тысячелетий по летоисчислению от Рождества Христова страна вступает обновленной, в общественных настроениях доминирует желание продолжения начатых экономических и социальных реформ, несмотря на то, что каждый общественный слой по-своему понимает их цели и видит их методы. Неудачи реформ связаны как раз именно с этими разногласиями, с отсутствием согласованности социальных программ и реформ с интересами различных слоев и регионов общества.

Актуальность темы

исследования связана с тем, что до настоящего времени не развернуто серьезное изучение всего комплекса причин тех неудач, которые постигли реформаторов российского общества в 90-х гг. уходящего века. Одна из причин — отсутствие ясных представлений о специфике регионов, входящих в состав российского общества.

1 Ср.: Соловьев С. М. Сочинения. В 18 кн. Кн. VII. Т. 13−14. История России с древнейших времен — М.: Мысль, 1991; с. 252, 320,582.

В представлениях реформаторов начала 90-х гг. отсутствовало понимание социально-культурного своеобразия России в целом и регионов в частности. Они провозгласили своей целью возвращение страны в мировую цивилизацию, имея в виду создание экономического и политического строя по западному образцу. Преобразование общественных отношений в этом направлении натолкнулось на глухое и молчаливое сопротивление огромного по своим пространственным размерам и разнообразного по своему этническому составу российского общества.

Сегодня российский социум нуждается в объективном, насколько это возможно, и неидеологизированном социально-философском анализе. Только после проведения подобной работы возможна дальнейшая активизация такого реформаторского процесса, который сможет принести положительные результаты. В противном случае новая волна реформ будет вновь носить болезненный и до определенной степени бессмысленный характер.

Степень теоретической разработанности проблемы. Проблеме влияния природных условий на ход российской истории уделялось большое внимание в работах дореволюционных историков XIX — начала XX века С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, Н. И. Костомарова. В их трудах история народа России рассматривалась главным образом как производная от склада его характера, особой, по меткому выражению В. Г. Белинского, «манеры понимать вещи"1, причем эта манера была отпечатком окружающего ландшафта.2.

1 Белинский В. Г. Цит. по изд.: Размышления о России и русских. Штрихи к портрету русского национального характера. — М.: «Правда Интернэшнл», 1996, с.З.

2 Ключевский В. О. Сочинения. В 9-ти т. — М.: Мысль, 1987;1988; Костомаров Н. И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. — М.: Экономика, 1993; Соловьев С. М. Сочинения. В 18 кн. История России с древнейших времен. — М.: Мысль, 1989;1992.

Основоположником культурно-исторического подхода явился Н. Я. Данилевский, однако основательную разработку этот подход уже непосредственно как цивилизационный получил в западной общественной мысли, в первую очередь в работах О. Шпенглера, П. Сорокина, А. Тойнби.1.

Цивилизационный подход к анализу исторического пути России стал энергично разрабатываться в отечественной мысли только со второй половины 80-х гг. двадцатого века. По мере торможения реформ в центр внимания отечественного обществоведения выдвинулась проблема цивилизационной специфики российского общества. Обсуждению вопросов обусловленности содержания реформ общества его цивилизационной характеристикой, присущей ей системы ценностей как ядра культуры, детерминации ими процессов общественной жизни посвящено в 90-е гг. значительное количество литературы2 Большой.

1 Данилевский Н. Я. Россия и Европа — М.: Книга, 1991; Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории — М.: Мысль, 1993; Сорокин П. А. О русской нации. Россия и Америка. -М. 1992; Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. — M.: Наука, 1994; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. -M.: Политиздат, 1992; Тойнби А. Дж. Постижение истории: -М.: Прогресс, 1991.

2 См.: Василенко И. А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. -М.: Эдиториал УРСС, 1999; Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и Славянством. — М.: Раритет, 1997; Глушенкова Е. Глобальный кризис цивилизации, устойчивое развитие и политическое будущее России http://www.ccsis.msk.ru/Russia/4/Glob33.htmГольц Г. А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей // Общественные науки и современность 2000 г. № 1- Духовное обустройство России. Сборник. — Курск: ГУИПП «Курск», 1996; Ерасов Б. С. Духовные основы и динамика российской цивилизации, http://scd.plus.centro.ni/7.htmЕрасов Б.С. О геополитическом и цивилизационном устроении Евразии // Цивилизации и культуры. Научный альманах. Вып. 3. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М.: Изд-во Института востоковедения, 1996; Ерасов Б. С. Цивилизационная теория и евразийские исследования // Цивилизации и культуры. Научный альманах. Вып. 3. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. — М.: Изд-во Института востоковедения, 1996; Ильин В. В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997; Лурье C.B. Восприятие народом осваиваемой территории // Общественные науки и современность 1998 г. № 5- Ионов И. Н. Парадоксы российской цивилизации (по следам одной научной дискуссии)// Общественные науки и современность 1999 № 5- Лурье C.B. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность 1999 № 4- Мамут Л. С. Образ государства как алгоритм политического поведения // Общественные науки и современность 1998 г. № 6- Мартынов A.C., Виноградов В. Г. Доминирующие типы культур природопользования и взаимоотношений с природой. http://www.sci.aha.ru/ATL/ra22a.htmМахнач В. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Россия в XX столетии (Диагноз историка культуры).http://vvww.russ.ru/ antolog/inoe/mahnach.htm/mahnach.htmМежуев В. М. Российский путь цивилизационного развития «Власть» 1996 г. № 11- Митрохин С. С. Политика государства и ценности общества //Политические исследования 1997 г. № 1- Назаретян А. П. «Агрессия, мораль и кризисы в вклад в развитие проблематики России как государства и российской цивилизации внесли работы A.C. Ахиезера, Б. С. Ерасова, В. М. Межуева.1 Было возвращено из забвения огромное наследие выдающихся философов русского зарубежья H.A. Бердяева, Г. П. Федотова, П. А. Сорокина, идеологов евразийства. 2.

Современному состоянию духовных процессов России и причинам кризисного их положения был посвящен ряд независимых теоретических семинаров по социокультурной методологии анализа российского общества. Материалы этих семинаров были опубликованы на страницах Интернета. Среди них можно выделить работы A.C. Ахиезера, И.Гр. развитии мировой культуры.(Синергетика социального процесса).- М.: Объединение «Книжник», 1995; Найшуль В. А. О нормах современной российской государственности. http://www.inme.ru./norms.htmНалимов В.В. В поисках иных смыслов. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993;Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях политической нестабильности. — М.: Эдиториал УРСС, 1999; Поляков Л. В. Методология исследования российской модернизации// Политические исследования 1997 г.№ 3- Шаповалов В. Ф. Восприятие России на Западе: мифы и реальность // Общественные науки и современность 2000 г. № 1- Яковенко И. Гр. Власть в русской традиционной культуре: опыт культурологического анализа http://scd.plus.centro.ni/3.htmЯковенко И. Г. Противостояние как форма диалога (динамический аспект восприятия Запада). //Рубежи 1995 г. № 6- С. 106−123- Яковенко И. Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес// Политические исследования 1997 г.№ 4, С.88−96- Янов А. Л. Методология исследования политической традиции в России, http://scd.plus.centro.ru/22.htm.

1 См.: Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. — М.: Изд-во Философского общества АН СССР, 1991; Ахиезер A.C. Специфика исторического пути России. http:// www.libertarium.ru/libertarium/llibahies3- Ерасов Б. С. Духовные основы и динамика российской цивилизации, http://scd.plus.centro.ni/7.htmЕрасов Б.С., Аванесова Г. А. Проблемы анализа диады центр — периферия цивилизаций // Сравнительное изучение цивилизаций. — М.: Аспект Пресс, 1999; Межуев В. М. Российский путь цивилизационного развития // «Власть» 1996 г. № 11.

2 Бердяев H.A. Грех войны. — М.: Культура, 1993; Бердяев H.A. О назначении человека. — М.: Республика, 1993; Бердяев H.A. Судьба России. — М.: Советский писатель, 1990; Бердяев H.A. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: ЗАО «Сварог и 1С», — 1997; Вернадский Г. В. Древняя Русь: Пер. с англ. — Тверь: ЛЕАНМ.: АГРАФ, 1996;Вернадский Г. В. Русская историография. — М.: АГРАФ, 1998; Гумилев Л. Н. От Руси к России: очерки этнической истории. — М.: Экопрос, 1992; Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. — М.: Экопросс, 1993; Федотов Г. П. О святости, интеллигенции и большевизме: Избранные статьи. — СПб.: Издательство С.-Петерб. университета, 1994; Федотов Г. П Судьба и грехи России /избранные статьи по философии русской истории и культуры: В 2-х т. — СПб: София, 1991; Сорокин П. А. О русской нации. Россия и Америка. -М. 1992; Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. — М.: Наука, 1994; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество-М.: Политиздат, 1992. Гумилев Л. Н. От Руси к России: очерки этнической истории. — М.: Экопрос, 1992; Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология. — М.: Наука, 1993; Савицкий П. Н. Евразийство как исторический замысел // Социальная теория и современность. Вып. 18. Евразийский проект модернизации России: «за» и «против». — М.: Изд-во РАГС, 1995.

Яковенко, Г. А. Гольца, И. Н. Ионова, А. Л. Трошина, А. Л. Янова, А. Шемякина.1.

Была выдвинута интересная идея о создании комплексной научной дисциплины — россиеведения.2.

Вместе с тем следует отметить, что теоретические позиции современных авторов отличаются большим своеобразием, что затрудняет и, более того, делает практически невозможным теоретическую разработку оптимальных средств вывода страны из кризиса на путь динамичного развития. В качестве идейной основы объединения российского общества предлагаются, при условном упрощении, четыре основных социально-политических позиции, а именно, государственно-централизаторская, либерально-демократическая, православно-самодержавная и социалистическая.

Существование интегральной позиции, которая могла бы объединить все упомянутые, взяв из них практически полезное, сегодня просматривается с трудом. Несомненную помощь здесь может оказать цивилизационный подход. Можно указать на ряд работ, заслуживающих пристального внимания.3.

Несмотря на активное обсуждение особенностей российской цивилизации, она до сих пор весьма мало исследуется с точки зрения характера взаимоотношений центра и регионов. В 90-е годы возникла и сформировалась новая наука — регионоведение, рассматривающая страну.

1 Социокультурная методология анализа российского общества. Независимый теоретический семинар. http://scd.plus.centro.ru.

2 Шаповалов В. Ф. Россиеведение как комплексная научная дисциплина // Общественные науки и современность 1994 г. № 2.

3 Алексеева Т., Городецкий А. и др. Центристский проект для России // Свободная мысль 1994 г. № 4- Алексеева Т., Капустин Б., Пантин И. Интегративная идеология: Приглашение к размышлению // Власть 1996 г. № 11- Политический центризм в России — М.: Фонд развития политического центризма, 1999. с точки зрения системы «население-хозяйство-природа», 1 однако регионы России практически не рассматриваются в ней как субцивилизации российской цивилизации, имеющие свои особенности, обусловленные историей их становления и развития. Теоретическое осмысление этого аспекта региональной проблематики еще ждет серьезного изучения.

Что касается системы ценностей как основы существования цивилизационных образований, то до сих пор уделялось недостаточно внимания механизму смены этих систем, анализу условий, при которых становится возможным успешное становление и возникновение новой системы. Существование государства, его благосостояние связаны с наличием в обществе такой системы ценностей, основные, базисные ценности которой способны давать ответ, адекватный вызову окружающей среды. При этом, конечно, имеется в виду не только и столько природная среда, сколько внешний мир, сильные в военном и экономическом отношении государства, окружающие Россию, могущие нести в себе угрозу национальной безопасности страны.2.

В отечественной философской мысли, несмотря на сложные идеологические условия, в 60-х — 70-х годах XX века фактически было создано новое философское направление — аксиология. Были определены понятие ценности, системный характер ценностей общества, способы формирования ценностей и ценностного отношения, обсуждались принципы влияния ценностных иерархий на общественные процессы, 3.

1 См.: Матрусов Н. Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. — М: Наука, 1995; Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). — Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 1998; Регионоведение: Учебник для вузов / Т. Г. Морозова, М. П. Победила, С. С. Шгапов, P.A. Исляев — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999; Титков A.C. Образы регионов в российском массовом сознании// Политические исследования 1999 г. № 3- Цюрупа А. И. Аляска, Камчатка и Сибирь в геополитическом ареале // Политические исследования 1998 г. № 2.

2 См.: Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. — М.: ИФРАН, 1994.

3 См.: Тугаринов В. П. Избранные философские труды. — Л.: Издательство Ленинградского университет, 1988; Шишкин А. Ф., Шварцман К. А. XX век и моральные ценности человечества. — М.: Мысль, 1968; Архангельский Л. М. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности. — М.: «Знание», 1978; Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.: Издательство политической литературы, 1986; Богат Е. М. Чувства и вещи. — М.: Политиздат, 1975; Анисимов С. Ф. однако полученные результаты были мало использованы на практике. Господствующая идеология пыталась вобрать в себя всю духовно-ценностную проблематику, особенно проблему практического формирования ценностей и ценностных установок у различных социальных групп. Отсюда, видимо, тот налет абстрактности и отвлеченных рассуждений, которые часто встречаются в литературе по ценностной проблематике тех лет.

В 90-е годы теоретическая разработка проблем ценностей не привлекла к себе большого внимания со стороны исследователей (исключение составляет фундаментальная работа М. С. Кагана «Философская теория ценности»)1, к ней обращались главным образом религиозные мыслители.2.

Цели и задачи исследования определяются выбранным предметом исследования, который можно определить как систему ценностей российского общества. Важнейшей целью исследования является поиск путей преодоления кризисного состояния российского общества и интеграция его в единое целое, через анализ объединяющей все слои общества системы ценностей. Работа предполагает социально-философский анализ российского общества с точки зрения цивилизационного подхода, особенностей формирования и исторического развития системы ценностей российской цивилизации в целом и ее региональной субцивилизации — российского Севера.

Логика поставленной цели предопределила следующие конкретные задачи исследования:

Духовные ценности: производство и потребление. — М.: Мысль, 1988; Кортава В. В. К вопросу о ценностной детерминации сознания. — Тбилиси: «Мецниереба» — 1987; Каган М. С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). — М.: Политиздат, 1974.

1 Каган М. С. Философская теория ценности. — СПб: ТОО TK «Петрополис», 1997.

2 См.: (Крестьянкин), Архимандрит Иоанн. Проповеди. — М.: Новая книга, 1993; Мень A.B. Быть христианином. — М: Anno Domini, 1994; Мень A.B. Культура и духовное восхождение. — М.: Искусство, 1992.

— определить природу ценностей;

— показать роль ценностей как ядра, основы существования цивилизации;

— раскрыть своеобразие российской цивилизации, особенности эволюции в ней системы ценностей ;

— рассмотреть проблему региональных субцивилизаций в рамках единой российской цивилизации и показать наличие в каждой их них своего исторического пути формирования и изменения ценностных ориентаций и предпочтений;

— дать анализ особенностей становления новой системы ценностей в российском обществе.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней: a) показан ход формирования системы ценностей российского общества, обусловленный характером взаимодействия социума с окружающей средой, уровнем его экономического, политического и культурного развитияb) рассмотрен исторический процесс формирования российской цивилизации под углом зрения присущих ей ценностно-смысловых норм, при наличии главной системообразующей ценности — ценности сильного государстваc) выявлена специфика российского Севера в общей парадигме российской цивилизации с точки зрения адаптации его населения к окружающей средес!)в итоге доказано, что северный социум состоит из трех разных по типам хозяйства социальных слоев населения, которые делят между собой жизненное пространство северных территорий и различным образом вписываются в общероссийский цивилизационный контексте) обоснован вывод о том, что северный социум образует своеобразную субцивилизацию, которая является периферийной частью российской;

1) предложена концепция многоуровневой социальной интеграции российского общества, состоящая, с одной стороны, из вертикальной интеграции регионов-субцивилизаций вокруг центра, а с другой — из горизонтальной интеграции регионов между собой, причем, вертикальная интеграция выступает в качестве определяющей по отношению к горизонтальной интеграцииg) сформулирован новый подход к решению проблемы формирования современной системы ценностей российского общества, исходящий из необходимости органического сочетания общероссийских базовых ценностей и ценностей северного социума, сохранившего многие черты традиционного общества.

Методологическими и теоретическими основами исследования, кроме указанного выше цивилизационного подхода к анализу истории, выступают также системный, сравнительно-исторический и социокультурный подходы. Использование этих подходов в их совокупности позволяет выявить наиболее значимые тенденции общего хода развития российского общества в прошлом и настоящем, наметить пути его консолидации на основе создания целостной системы ценностей.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы в определении путей реформирования социально-экономической, политической и духовной сфер жизни российского общества, а также в процессах разработки региональных программ по экономическому и культурному развитию.

Полученные в работе результаты могут быть использованы в методиках по изучению социальных процессов регионального уровня. Новый взгляд на взаимоотношения центра и регионов позволяет наметить конкретные пути гармонизации существующей напряженности между ними, способствовать консолидации страны.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании проблемной группы кафедры истории российской государственности и общественно-философской мысли и была рекомендована к защите. Основные положения и теоретические выводы работы изложены в публикациях.

Структура и объем работы соответствуют целям и задачам исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение и библиографию. Первая глава посвящена рассмотрению проблем определения понятия ценности, основным особенностям формирования и изменения систем ценностей в обществе, усложнения места и функций систем ценностей по мере развития общества. Во второй главе диссертации исследуется процесс формирования системы ценностей российского общества в ходе его многовекового исторического развития. В третьей главе рассматриваются исторический путь развития системы ценностей северных регионов, как вполне сложившейся субцивилизации.

Заключение

.

Сделанный анализ российского общества выявил его основные параметры, принципы функционирования и причины внутренних противоречий, которые могут быть устранены. Их устранение повлечет за собой консолидацию его сил и потенций.

Основным источником противоречий являются взаимоотношения государства и народа, политически вылившиеся в отношения центра и регионов, в силу того, что центр исторически брал на себя все государствообразующие функции, а функции ресурсного обеспечения государственного строительства предоставлял регионам. Данная ситуация сложилась исторически на базе экстенсивного развития страны, обусловливавшегося исходной бедностью основного источника ресурсов, которым до последнего времени было аграрное производство. Государство удерживало народ и регионы в данной позиции с помощью мощной государственной машины, порождающей особенный российский этатизм. Его следствием явился раскол как реакция народа на подобную технологию государственного управления.

Идеей, объединяющей стороны, была и остается идея мощной державы, отсюда ведущей объединяющей ценностью российской системы стала ценность сильного государства, включающая в себя ценности безопасности, стабильности международного положения и внутренних дел страны. Успешность центра в достижении поставленных целей позволила сформировать в границах России, на базе сформированной системы ценностей особую, весьма своеобразную цивилизацию.

За последнее время произошел поворот в общем ходе развития страны, обусловленный вступлением России в стадию реформирования, в результате которого сменился основной источник ресурсов и произошла общая демократизация жизни. Неспособность государственной машины гибко и быстро перестроиться привела к открытой напряженности между центром и регионами и отколола от ядра цивилизации ряд его периферий. Государство, исторически занятое процессом воспроизводства самого себя, не пошло на сокращение своих функций, вовремя не отдало часть власти демократически подготовленному народу и регионам непосредственно.

Однако в условиях развития демократического общества нет необходимости поддержания мощнейшей государственной машины, и государствообразующие функции, функции цивилизационных скреп могут перейти от бюрократической машины к идеологической, работающей посредством высокой культуры и средств массовой информации. При развитой высокой культуре и сети высшего образования, едином информационном пространстве, при развитии разных секторов экономики, интеграции экономического хозяйства, роль государства как единственного гаранта целостности страны может быть снижена и приведена в соответствие с реальной в нем необходимостью.

В этих условиях чрезвычайную важность приобретает связующая страну национальная идея, однако попытки ее создания натолкнулись на противодействие на региональном уровне. Подобного можно было ожидать, поскольку в принципе отсутствовала мысль об региональной идее как о составляющей части общенациональной идеи.

Сейчас идейно-философская жизнь регионов протекает на уровне региональных мифов, более или менее соответствующих протекающим в них реальным социально-экономическим процессам. Еще относительно недавно эти процессы шли внутри отдельных регионов, теперь же они вышли из рамок не только регионов, но и страны, что соответствует общей логике развития мирохозяйственных процессов начала XXI века, при том, что роль региона как субъекта этого процесса возросла, а роль центра имеет тенденцию к снижению. Процесс глобализации и процесс индивидуализации — процессы диалектически связанные.

Возникает вопрос, что может служить основой идейной связи в стране, распадающейся на регионы, субкультуры, субцивилизации, социальные группы и личности, в ситуации, когда плюрализм становится насущным требованием времени. Проведенный анализ показал, что основой подобной связи может служить исходная российская ценность сильного государства, ассоциирующаяся с высоким экономическим потенциалом и уровнем благосостояния, прочным международным положением и, самое главное с высокой способностью находить консенсус в ситуации несовпадения конктретных интересов различных субъектов. При всей силе тенденций к обособлению регионы как никогда ранее нуждаются в координирующем центре, обеспечивающем единство пространства, — экономическое, политическое, культурное и т. д. Новая роль центра укрепит его позиции с точки зрения ядра цивилизации, которые являются более значительными в современном мире, нежели позиции бюрократической машины.

Политическим выражением данных принципов взаимоотношений центра и регионов являются принципы федерализма, предполагающего единую форму правления во всех его субъектах, экономическую ответственность и самостоятельность субъекта в рамках его границ, регулирующую роль центра. В рамках федеральной экономической модели возможно выстроить постиндустриальное общество в котором господствуют постматериальные ценности населения. Именно в рамках этого общества будет возможно преодоление экологического кризиса, будут изысканы принципиально иные модели ведения хозяйственной деятельности, а прежнее ресурсоемкое производство постепенно перестроится. Соответственно, те природные ресурсы, которые необходимы для экономики сейчас, будут уже не нужны. Данный сценарий делает возможным переход России к устойчивому развитию.

Стоит заметить, что принципы демократического общения, экономической самостоятельности регионов, повышение роли культуры и образования в жизни населения привели к установлению горизонтальных связей между субъектами государственного управления, и это положение справедливо не только для России. Кроме того, оскудение источников ресурсов, экологические кризисы привели к возникновению очередного вызова природы человеку, решать которые он в состоянии лишь посредством объединения усилий по территориальному принципу. Все это ведет к созданию субцивилизаций, которые, находясь в границах глобальной цивилизации, создают свои локальные ценностные приоритеты, регулирующие их жизнедеятельность. Пионерами подобного движения являются страны Арктического региона, который, являясь одним из последних сырьевых и экологических резервов, бросает планете свой вызов, ответом на который является циркумполярная цивилизация.

Данная картина соответствует пестрой картине постиндустриального мира, который характеризуют плюрализм и многополюсность, диалектически взаимосвязанные с растущей степенью объединения человечества. Растущее многообразие культур и цивилизаций не устраняет, а вырисовывает более четко целостность человечества, закономерности всемирной истории, общность исторических судеб в каждом маленьком уголке Вселенной.

Общенациональная идея России, как страны-цивилизации, включающей в себя несколько субцивилизаций, должна обладать притягательностью большой цивилизационной идеи, способной объединить в себе идеи субцивилизационные. Ее гражданственность должна строиться на принципах координации прав и обязанностей, ответственности и правоспособности регионов между собой и по отношению к центру. Многополярность мира ведет к существованию притяжения различных его центров, и регионы, в силу своего географического и производственного положения находящиеся в позиции равноудаленное&tradeот разных полюсов притяжения, будут иметь склонность тяготеть к тому полюсу, к тому объединению, членство в котором будет сулить большую стабильность и процветание. Это так же действительно для внешней, как и для внутренней политики.

Несмотря на столь большие проблемы центра в данный политический момент, все же недостающее звено в цепи стабилизации сейчас находится на региональном уровне. Проблема становления новой системы региональных ценностей, осмысления региональных субкультур и экономических процессов далека от своего теоретического и практического решения, поскольку даже не воспринималась как таковая в недавнем времени.

В общероссийской ценностной системе должна найти отражение возрастающая роль региональных ценностных систем и, прежде всего, северного социума, являющегося историческим резервом российской государственности.

Современные наукоемкие технологии открывают принципиально новые возможности для эффективного использования этого опыта при решении острых современных хозяйственно-экономических, политических и социальных проблем российского Севера. Но эта задача не только технологическая, это, в первую очередь, философская задача, связанная с осмыслением реальных способов и средств придания разрозненным ценностным ориентациям северного социума системного характера.

Автор выражает надежду, что эти проблемы привлекут внимание научной общественности, что будет способствовать росту интереса к теоретической разработке северной тематики.