Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Проблема человека в философии Гегеля: Период 1807-1831 годов

Диссертация: Проблема человека в философии Гегеля: Период 1807-1831 годов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Показано, что любовь трактуется"Гегелем? как величайшее: чувство, с которым ничтоне: может сравниться по глубине воздействия на человеческую личность. — Это своеобразныйантропологическийабсолют, не случайно Гегель удостаивает его высшегокомплимента, приближая к главному понятию своей философии — понятию свободы: только в любви заключена возможность икорень истинно всеобщего права, осуществления… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Методология гегелевской антропологии: к проблеме человека — через фундаментальную онтологию
  • Глава II. Базовые проблемы антропологии Гегеля
    • 1. Проблема сущности человека в гегелевской философии
    • 2. Единство процессов самоосвобождения и самопознания индивида
    • 2. Т. «Сущность духа-свобода»
      • 2. 2. Познание как источник саморазвития и самотворчества личности
    • 3. Сознание и мышление как конституирующие начала человеческого бытия
      • 3. 1. Сознание — ядро личностных структур. Природа индивидуального «я»
      • 3. 2. Мышление как индивидуально-космическое начало, «микрологос», единящий человека с универсумом
    • 4. Экзистенциалы человеческого бытия
      • 4. 1. Признание
      • 4. 2. Любовь
      • 4. 3. Смерть
    • 5. Смысл жизни: человек в истории
  • Глава III. Субъективное — Объективное — Абсолютное: антропологический анализ
    • 1. Человеческая субъективность как социально-духовный тип
      • 1. 1. О понятии и значении субъективности в гегелевской антропологии. Субъективность в диалектике единичного и всеобщего
      • 1. 2. Модели самореализации субъективного дух: диалектика индивидуалистически акцентированных типов сознания
    • 2. Объективированные формы человеческого бытия
      • 2. 1. Социализация индивида в институтах права (на примере отношений собственности) и государства
      • 2. 2. Социум «das geistige Tierreich»: экспозиция форм социального отчуждения
      • 2. 3. Моральное сознание и его противоречия
  • Царство нравственности"
    • 3. Человек и Абсолют
      • 3. 1. Проблема бога в религии откровения
      • 3. 2. Спекулятивное обретение истины в абсолютном знании

Проблема человека в философии Гегеля: Период 1807-1831 годов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования ;

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770−1831) по праву принадлежит к числу величайших классиков г мировойфилософской? мысли. Предпринятое' им фундаментальноеосмысление социально-исторической" реальности! по своей масштабности и методологической специфичности не имеет аналогов в* мировой духовнойг культуреОн один? из тех мыслителейкоторые покусились, на решение ключевойзадачи" философского г знания — формирование фундаментальной, онтологии — и в ее решении" получили всемирное признание.

Гегель входит в — когорту мыслителей, которые не только — создавали 1 философскую систему, но и формировали сам тип исторического мышленияобраз рациональности! как таковойФундаментальная онтология Гегеля не только завершает идейное развертывание немецкой классической философиш (а по! известной оценке М. Хайдеггера, и метафизики" вообще), но и имеет характер фактора влияния на весь новоевропейский философский менталитет.

В! связи со сказанным^ взглядыГегеля повсем=крупнейшим вопросам I философского знания имеют непреходящую" ценность и актуальность. Особенно? это относится? к проблеме? человека — центральной проблеме философского знания.

Нужно ли разъяснять ее значимость? Как таковая проблема человека? актуальна «по определению" — даже обладая гегелевской! способностью бесконечного абстрагирования вряд ли можно представить себе эпохукогда проблема человека будет провозглашена решенной и списана в архив. Это вечная, „проклятая“ проблема. Любой исторический? период, а тем более, периодг глобальных переходных процессов?- тире настоящий — требует нового осмысления антропологической? тематики-, смысложизненных вопросов. Наследие: великих мыслителей — необходимая? компонента» этого* процесса.

При этомнесмотря! наг то, что анализгегелевской философии относится? к области истории> философиион! имеет не только: историческую «ценность. Как покажет дальнейший дискурсгегелевскийанализ таких тем-, как диалектика социального т индивидуального, природа мышлениядетерминация индивидуального сознанияи других вопросов-, стоящих на острие современного философского знанияимеет непреходящую 5 ценность. Гегель и сегодня» вполне: может вставить ни одну реплику в те споры-, которыеведутся? сейчас, и, по крайне мерена взгляд автора-, нередко? это" такие вставки, которые вполне могут претендовать на то, чтобы существенно' развернуть ход этих дискуссий.

Степень разработанности проблемы.

В отечественнойфилософской? литературе творчество Гегеля получило широчайшее освещение. Простые библиографические: сборники исследованийо Гегеле занимают объемысравнимые с настоящим исследованиеми в отношении обзора гегелеведческой литературы оно вряд ли может с ними! конкурировать. Отметим! только то, что в последние г десятилетия отечественная гегелиана пополнилась целым? рядом? трудовпосвященных различным аспектам творчества мыслителя. Среди них нужно* выделить работы Н. В. Мотрошиловой «Путь Гегеля"к «Науке логики» (М., 1984) и «Социально-исторические корни немецкой классической философии» (М., 1990), М. Ф .Быковой «Гегелевское понимание мышления» (М., 1990), «Мистерия логики и тайна субъективности. О замысле: феноменологии у Гегеля» (М., 1996), М. Ф. Быковой и А. В. Кричевского.

Абсолютная идея иабсолютный дух в философии Гегеля" (М., 1993), В. В. Лазарева и И. А. Рау «Гегель и философские дискуссии его времени» (М., 1991), К. Н. Любутина «Проблема субъекта и объекта в немецкой классической философии» (М., 1981), К. Н. Любутина и Д1 В. Пивоварова «Диалектика субъекта и объекта» (Екатеринбург, 1993), М. К. Мамардашвили? «Формы и содержание мышления*(К критике гегелевского учения о формах познания)» (М., 1968), В. Г. Пушкина «Философия Гегеля: абсолютное в человеке» (СПб, 2000) и т. д. Важную роль в анализе гегелевской философии: сыгралитакжетруды В. Ф. Асмуса, А. С. Богомолова, Б. Н-Бессонова, П. П. Гайденко, А. В. Гайды, А. В. Гулыги, И. С. Нарского, В. С. Нерсесянца, Э. В. Ильенкова, А. М. Каримского, М: А. Кисселя, В. А. Лоскутова, Т. И. Ойзермана, М.Ф.ОвсянниковаВ.В.Скоробогацкого, Э. Ю. Соловьева и ряда других ученых.

В тот же период на русском языке были опубликованы важнейшие гегелеведческие работы зарубежных авторов. Среди них нужно отметить, прежде всего, «классические""исследования? Д. Лукача- «Молодой • Гегель ипроблемы капиталистического общества» (М., 1987) и А. Кожева «Идея смерти вфилософии Гегеля» (М., 1998) — Целыйряд статей известных зарубежных гегелеведов, в т. ч. Д. Хенриха, О. Пёггелера, К. Дюзинга, Х. Ф. Фулды, Г. Киммерле, был опубликован в сборниках «Философия Гегеля: проблемы диалектики» (М., 1987), «Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном» (М., 2000), «Современные зарубежные исследования немецкой классической философии» (несколько выпусковсейчас их издание, к сожалению, фактически прекращено), а также в журналах «Вопросы философии» и «Философские науки».

Большое значение в исследовании философии немецкого мыслителя имеет обращение к русским дореволюционным гегелеведческим источникам.

Среди них надлежит отметить, прежде всего, фундаментальное исследование И. Л. Ильина «Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека» (Т. 1−2. М., 1918; в 1994 г. в Санкт-Петербурге в издательстве «Наука» вышло? переиздание), а также работы! В. Г. Соловьева «Гегель, его жизнь и философская*деятельность» (MJ, 1898), В.С.Соловьева""Гегель" (Соловьев? B.C. Сочинения в 2-х т. Т.2. М., 1988, с. 419−440), С. С. Гогоцкого «Обозрение: системы, Гегеля» (Киев, 1860). Классическое значение: имеет изданная? в довоенной России: работа Куно Фишера «История новойфилософии» (Т.8. Гегель: его жизнь, сочинения и учение. M.-JL, 1933) — В недавнее время переиздано исследование одного из виднейших представителей русской философии права П. И. Новгородцева «Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве (СПб-2000), впервые вышедшее в свет. в 1902 году.

Принципиальную"роль прианализе: гегелевской? философии играет обращение к творчеству зарубежных авторов, прежде всего, таких корифеев современного мирового гегелеведения, как Д. Хенрих, О. Пёггелер, К. Дюзинг, Х. Ф. Фулда, Г. Киммерле, о которых уже было сказано выше. Немецкая школа традиционно является в гегелеведении ведущей^ (иное вряд ли можно ожидать!), и хотя внутри нее нет единства, использование ее выводов и оценок необходимо для любого исследования, претендующего на новизну и верифицированность своих выводов.

Специфика изучения немецкого мыслителя в том, что к числу ведущих «гегелеведов» но праву могут быть причислены философы, которых мы обычно и заслуженно воспринимаем безотносительно: к любым иным именам, — В. Дильтей, Э. Гуссерль, Ж.-П.Сартр, М.Хайдеггер. Их оценки творчества Гегеля, возможно, не такие развернутые, как у «профессиональных» гегелеведов, чрезвычайно важны, т.к. за ними стоит целый мир того или иного философа — они эксплицированы из глубоких концептуальных построенийспецифического типа философствования. Их произведения, позволяют взглянуть" на Гегеля не* «изнутри», а «извне» — с позиций" иного" мировоззрения, других типов г рациональности? и систем смысловых координат. Такие работы, как «Бытие и Ничто» Сартра, «Бытие и время» Хайдеггера, можно с полным I правом: рассматривать как важнейшие гегелеведческие источники" — не с позиций аутентичности, конечно, а с позиций достижения более системной и многоуровневой интерпретации-.

Выше, в начале обзорабыл приведен достаточноширокий? перечень" исследований? гегелевской? философии, предпринятых отечественными? авторами. Можно отметить, что в них системно и развернуто ¦ изучены такиепласты гегелевского наследия, которые посвящены проблемамдиалектики,. логики-, философии* права. Авторы! центрируют свое внимание: на! таких проблемах, как соотношение логического и исторического-, взаимосвязь" общего и единичногоабстрактного и конкретного-и еще многих десятках вопросов и аспектов.

Однако при этом антропологическаяпроблематика гегелевской философии явно остается в тени.

Действительно, некоторый парадоксотечественного^ гегелеведения состоит в томчто? проблема? человека? — фундаментальнаяпроблема философского} знания" - остаетсяприменительно? к наследиюнемецкого мыслителя почти что белым пятном. В систематическом виде — как главный объект исследования- - она не разрабатывалась фактически! ни в? одном из приведенных источников, по крайней мере, современных русскоязычных.

Отсюда и роль настоящей работы. Значимость, системного исследования проблемы человека в рамках наследия немецкого мыслителя в том, что без негоотечественное гегелвведение не может считаться целостным: К настоящему времени-, как указано, оно фактическине: содержит исследований, рассматривающих гегелевскую философию именно под антропологическим! углом зрения: Требуется системный! анализ антропологической I проблематики, базирующийся на деидеологизированном" прочтении" первоисточника. К слову, в этом такжеодиниз аспектов необходимости нового обращения! к Гегелю: подавляющее большинство отечественных исследований о нем было? осуществлено" в период административной системы и вынужденно содержало политические штампы.

Важно" отметить, что, критическая литература об антропологии немецкого мыслителя характеризуется чрезвычайно широким спектром мнений. Маятник оценок различных мыслителей позиционирования Гегеля в отношении? антропологической? тематики раскачивается! до широчайшейамплитуды, вплоть до полярно противоположных позиций:

Исходный. упрек Гегелю, на котором, впрочем, многие и закончили углубление в его антропологию, состоит в том, что проблемы человека у него вообще не существует. Ликвидирована как класс: А потому и предмета для разговора нет вообще.

В отношении такой позиции, дабы не обижать гегелеведение, не стоит снисходить до аргументациинелишне только? напомнить известный афоризм, что любая! философия — это антропология. Какие бы вопросы е не изучал мыслитель, в его ответах на них уже в «свернутом» виде содержится взгляд на человека, его з природу и смысл бытия. «Сама философия [. в эпоху завершенной метафизики есть ни что иное, как антропология"1, — писал Хайдеггер. «Другими словами, философия должна объяснять, как и почему Бытие реализуется не только в качестве Природы и природного Мира, но и в качестве Человека и Мира исторического. Философия не должна быть лишь философией природы, она должна быть и антропологией: помимо.

1 Хайдеггер М. Мысли. Постулаты. Афоризмы. Минск, 1998. С. 70. онтологических оснований природной реальности она? должнанаходить, основания человеческой' реальностиведь только? эта последняя! способна! самараскрыть себя в Дискурсе"1 — вторил ему французский экзистенциалист и гегелевед А.Кожев. Вообще: говоря, существует целая антропологическая школа исследования Гегеля, а школы обычно не возникают на пустом месте: Взаимосвязь философии? ш антропологии. очевидна, но" как: таковаяз абстрактна: Можно" признать" наличие1 у гегелевской философии антропологического срезано" при этом самагегелевская антропология получает самые различные прочтения" — от уже упомянутого «уничтожения» Гегелем индивида до его обожествления.

Можно выделить две полярных позиции в толковании гегелевской концепции.человека.

Первая точка зрения состоит в том, что Гегель механически подчинил индивидавсеобщности, принизил роль" человеческой: личности, сведя ее лишь к моменту развития идеи. К примеру, Э. Кассирер в книге «Миф государства» называет гегелевский подход к отношению личности и государства «яркой антилиберальной? и антииндивидуальной программой».2 Н. Бердяев характеризовал гегелевскую философию как «антиперсоналистическую"3. К. Поппер писал: «У Гегеля государство — все, индивид — ничто. Гегель — идеолог тоталитарного сознания».4 Как антииндивидуалиста расценивает Гегеля Б. Кроче5. Примерно те же идеи положены в трудах английского философа Б. Рассела6. Перечень цитат можно продолжать. М. Хайдеггер (хотя мы не относим его к представителям первой позицииэтот мыслитель вообще в < любом ряду стоит особняком) обвинял.

1 Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. М, «Логос», «Прогресс-Традиция», 1998. С. 132:

2 E.Cassirer. The myth of the State. New Haven, 1946. P.267.

J См. Бердяев H.A. Русская идея //О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 107.

4 Popper К. The open society and its enemies. Vol.2. London, 1945. P.73.

5 См.: Сгосе B. History as the Story of Liberty. London, 1941. P.145: s См. напр.: Рассел Б. История западной — философии. М., 1959. С. 747. всю западную философию в стремлении > к: власти? и з считал, что у Гегеля эта тенденция нашла особенно характерное выражение1. Он? же называл всю метафизику скрытымгегельянством! и обвинялее в потере «жизни, экзистенции"2. Очень характерно выразился директор f Института философских исследований, в Ганновере Петер Козловски, писавший, что существуют такие типы философствования, как «Poiesis» и «сочинительство фикций" — «прототипом этого (второго из указанных, — авт.) рода философии может служить система Гегеля"3.

Сторонники второй позиции в противоположность указанным взглядам защищают тезис о максимизированности i роли i человека в системе: Гегеля. Bi истории" отечественного гегелеведения наиболее ярким выразителем" этой? точки s зрения — был — И. А. Ильи н,. развившей ее: в указанном: выше труде «Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека». Как экзистенциалистское по духу оценивали гегелевское творчество Ж. Валь, Ж. Ипполит, А.Кожев. Элементы такого подхода можно видеть у Г. Глокнера и — Р.Кронера. И. Фетчер полагал, что — философия Гегеля — это «изображение самого человека в его целостности"4. Из числа отечественных историков философии укажем на позицию А. С. Богомолова, подчеркивавшего специфический гуманизм Гегеля, бесконечную ценность индивида в гегелевской философии?.

Даже из краткого обзора очевиден широкий разброс мнений. Хотя крайности не исчерпывают всего многообразия гегелеведческих работ, факт наличия противоположных векторов в оценке гегелевской антропологии.

1 См. напр.: Хайдеггер М. Знаки // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.- 1993. C.294J.

2 Heidegger M., Jaspers К. Briefwechsel 1920;1963. Munchen, 1992. S.59,.

3 Козловски П. Философские эпопеи. Об универсальных синтезах метафизики, поэзии и мифологии в гегельянстве, гностицизме и романтизме. // Судьбы t гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном. М., «Республика», 2000. С. 348.

4 Fetscher I. Hegels Lehre vom Menschen: Kommentar zu den — 387 bis 482 der Enzyklopadie der philosophichen — Wissenschaften. Stuttgart, 1970. S.27.

5 См. подробнее: Каримский A.M. Философия истории Гегеля. M.: МГУ, 1988. С.145- симптоматичен! уже сам по себе. Много ли найдется мыслителейв отношении антропологии которых разброс мнений? колебался бы буквально «по полной? шкале» — от минимизации? роли" человеческой? личности? до ее абсолютизации?

Настоящаяработа преследует целью избежать! крайностейприсущих двум? указанным позициям" в отношении®гегелевской антропологи. Предстоит, дистанцировавшись от априорного принятия той или иной точки зрения, попытаться! объективно* проанализировать" творческое наследие: Гегелянепредвзято" выявив позицию мыслителя по важнейшим антропологическим вопросам.

Цель и задачи исследования

;

Цель настоящего" диссертационного исследования" - системное: исследование проблемы: человека в философии 1 Гегеля,. выявление и: анализ, антропологических взглядов мыслителя.

Задачи исследования:

• проанализировать методологию гегелевской антропологии;

• изучить проблему сущности человека в гегелевской философии-:

• исследовать гегелевское понимание процессов самоосвобождения и самопознания? духа в: их антропологическом аспекте;

• проанализировать гегелевскую трактовку экзистенциалов человеческого бытия- :

• рассмотреть гегелевское понимание: человеческой: субъективности и моделей самореализации субъективного духа;

• проанализировать объективированные формы человеческого бытия в гегелевской философии, рассмотреть специфику гегелевского понимания отчуждения личности;

• рассмотреть гегелевское понимание абсолюта и его роль длячеловеческой] личностипроанализировать общее: антропологическое звучание гегелевской философии. Данная проблематика* анализируется • на основе изучения" творчества" Гегеля? в 1807—1831? г. г. Ее хронологические рамки — от- «Феноменологии* духа» (1807 г.) до последних произведений? философа, написание и правку которых он производил незадолго до кончины, в 1831 г. Выбор указанного периодам обусловлен? тем-, что именноего — принято трактовать, как период творчества «зрелого» ГегеляГегеля периода Системы.

В связи 1 с: выбранными хронологическими! рамкаминельзя? не сказать хотя бы"несколько слов о различии во> взглядах молодого и зрелого Гегеля, о чем в критической<�литературе написаны тысячи"страниц. Удачно отметил М. Бубер: «В отличие от молодого Гегеля Гегель-систематик исходит уже не из человека, а из Мирового разума-: человек для? него — лишь принцип,. в котором Мировой разум достигает своего самосознания"1. Различие взглядов г Гегеля в разные периоды творчества=наглядно виднона многих примерах понимание свободы, роли государства, назначения человека. И все же, зрелый Гегель вырос из юноши, а не появился на свет из типографии одновременно с тиражом «Науки логики». Преемственность — пусть доходящая до прямого переосмысления позиций, но и это тоже преемственность — не могла не существовать. В этой связи в настоящей работе было необходимо периодически обращаться к юношеским произведениям философа, чтобы проследить эволюцию его идей.

Приэтом соблюден содержательныйа не хронологическийподход. Линейная последовательность — «1) позиция молодого Гегеля- 2) позиция зрелого» — не входит в ^ предмет исследования. В < данной работе за основу.

1 Бубер М.' Проблема человека. К XIX философскому конгрессу. М.: ИНИОН РАН, 1992. С. 56. методологии принят проблемный принцип- «хронологические» аспекты затронуты лишь в той: мере, вкакой приобретают принципиальную содержательную роль, воплощаясь в существенное переосмысление философом своих позиций.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются произведения Г. В. Ф. Гегеля. написанные 1807−1831 г. г. Речь" идет, прежде всего, о «Феноменологии духа», «Науке логики», «Философии духа», «Философии» права", «Философии истории», «Лекциях по эстетике» и ряде других. Предмет исследования — это отражениеантропологической? тематики в творчестве мыслителя? В! указанный период, осмысление в произведениях Гегеля проблемы человека.

К исследованию привлекаются биографические материалы о ^ Гегеле, критическая литература о его жизнии творчестве,. материалы"о социально-культурной ситуации в Германии в конце XVIII — первой трети XIX веков, о развитии немецкой классической философии. Используются также современные исследования, посвященные проблемам личности, сознания, мышления, социального отчуждения и другим темам, затрагиваемым в настоящей работе.

Методология исследования.

При анализе антропологическойпроблематике в творчестве Гегеля очень важно «учесть, что проблема человека не исследуется? в нем прямо и непосредственно. Ответы на важнейшие антропологические вопросы можно получить только в форме экспликации из целостного концептуального каркаса, изложенного в гегелевской Системе. В этой связи принцип системности, столь важный для самой философии Гегеля, должен быть положен в основу и анализа его творчества. Это в особенной мере относится к проблеме человека, т.к. человек в рамках гегелевской ^ методологии? столь жег глубок, как и сам мир, как и сам абсолют. В этой связи только черезанализ фундаментальной? онтологии» мыслителя можно" выйтина его" понимание природы человека, смысла его бытия.

Столь же методологически важенпринцип историзма. Гегелевская" система представляет собой экспозицию непрерывного развертывания духа в: историиОна проникнута динамизмомдвижением вечного самовозвышения духа. В этой связи взгляд на проблему человека не может ограничиваться статичной картиной или даже набором таких картин, он должен выступить как «фильм» о непрерывном становлении человеческой духовности. Природа человека должна быть рассмотрена сквозь призму вековечного движения от прошлого к настоящему и будущему. Человек — это не только та конкретика, которая имеет место быть в данном «участке» времени и пространства, человек — это возможность становления, возможность быть" иным. В этой связи принцип историзма и принцип диалектического движения — неотъемлемая часть методологии приисследовании? гегелевскойантропологии.

Что касается? конкретных методов, применяемых в ходе работы, то с учетом! сказанного ими являютсяпрежде — всего, текстологический анализ, сравнительный анализ, анализ социо-культурных оснований гегелевской философии, экстраполяция и ряд иных.

Научная новизна работы.

Новой является, прежде всего, сама тема диссертационного исследования. При всем * богатстве отечественного гегелеведения проблема человека в гегелевской философии, как уже указывалось, ни разу не являлась предметом самостоятельного системного научного труда. Такого рода работы посвящались проблемам гегелевской гносеологии, логикифилософии права и I истории, но ни разу изучение: антропологии мыслителя не выступало в качестве их основной целиКогда же антропологическая тематика" фигурировала в качестве центральной? темы, то"соответствующие исследования? выступали" чаще всего в формате: научных статейа это неизбежно приводило? к слишком лапидарной" форме и? отсутствию" целостного' взгляда на? предмет исследования: Настоящее диссертационное исследование выступает какпервая? работав которой проблема человека в гегелевском? наследии г изучаетсяв качестве г главного предмета изучения и в системной форме.

Новыми являются? также ряд внутренних: задачвставших: в ходе работы. Так, в исследовании г важное* внимание уделяется? вопросам гегелевских трактовок природы индивидуального? человеческого «я», экзистенциалов человеческого бытия (таких, как признание, любовь, смерть), человеческой: субъективностиабсолюта. Данные аспекты" гегелевского> творчества ранее фактически: не находили системного: исследования! в: отечественном гегел введении.

Новымявляется:привлечение к анализу трудов русскихгегелеведов, чье творчество: происходило в дореволюционный: периодРанее в силу причин: идеологического порядка их научные исследования: почти" не находили отражения в отечественной историко-философской литературе. В настоящей: диссертационной: работе? используются: произведения! русских философов, прежде всего, фундаментальный труд И. А. Ильина «Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека».

Новым является: сопоставление' позиции Гегеля по антропологическим проблемам с концепциями западных мыслителейXX века, преждевсего, Хайдеггера, Сартра и иных. Данный прием"позволяет подойти к: гегелевской философии с более широких позицийвзглянуть на нее с позиций других аналитических парадигма также дополнить историко-философский 5 подход: проблемным: Как: отмечалось, гегелевское: творчество? содержит весьма важные идеизначение которых во? многом недооценено и1 до" сих порвIчастности-. прианализе проблем5 индивидуального5 сознанияинтерсубъективностисоциального отчуждения: Сопоставлениевзглядов Гегеля? с ведущимифилософами современности: и недавнего? прошлого позволяет не только углубить * изучение творчества: немецкого философа, но и сформировать такие предложениякоторые: могут быть учтены современной: философской наукой уже: не: в? историко-философскома в проблемном плане, при анализе вопросов-, стоящих на острие: внимания" современного научного знания.

Апробация работы I.

Результаты диссертационной работыапробированы в докладах, сделанных на заседаниях кафедры, истории: философии: философского факультетаУральского государственного"университета: им: А. М. Горького, спецкурсах, прочитанных в Уральском университете и Уральской: Академии государственной службы. Выводы и: положения диссертационной работы отражены в монографиях автора «Проблемачеловека: в: философии Гегеля» (Екатеринбург, издательство? Уральского университета-, 2004;: 29,7 п.л.) и: «Проблема человека в „Феноменологии духа“ Гегеля» (Екатеринбург, 1996. Рукопись деп. вИНИОН РАН № 51 346 от: 2.04.96- 10,8 п.л.) — статье «Проблема человека в философии Гегеля», опубликованной в реферируемом1 издании «Вестник Оренбургского государственного: университета» (Оренбург, 2003, № 5. С.9−14), а также в иных публикациях автора (список: приведен в конце работы) — Выводы и положения диссертационной работы излагались диссертантом в докладах и сообщениях, сделанных на научных конференциях и семинарах, в т. ч. на конференции «Судьба России: духовные ценности и национальные интересы (Вторая всероссийская конференция. Екатеринбург, 21−22 февраля 1996 * г.), «Интеллигенция? и власть на пороге XXI века:. Региональная! научно-практическаяконференция. Екатеринбург, 28−29* марта 1996» г.), «Современная философия в поискахсущностейи смыслов» (Международная научно-практическая конференция. Екатеринбург, 25−27 октября 2001 г.) и иных.

Практическая значимость исследования:

Материалы диссертационного исследования могут быть использованыпри разработке и чтении? общих курсов поистории" философииспециальных курсов, посвященных изучению философских концепций! мыслителей прошлого и современностиантропологическим * проблемама также при созданишучебных и-учебно-методических.пособий" по данным темам. Предложенные выводы, представляют интерес: для! исследовательской практики в области истории философии, философской антропологии, онтологии.

Структура работы.

Проблема человека в гегелевской философии выступает как сложный^ многомерный вопрос. Бесполезно искать в гегелевских трудах какой-либо параграфа или главу, в котором ответ на него содержался кратко, четко? и однозначно. Аналитический дискурс должен быть осуществлен по всему творческому наследию мыслителя, чтобы через посредство экспликативной интерпретации: представить позицию философа по ключевым антропологическим вопросам.

В первой главе исследования, носящей вводный характер, рассматриваются методологические принципы, которыелегли в основу гегелевской антропологии. Суть данной методологии, которая должна быть учтена в ходе всего дальнейшего исследования, в том, что к проблеме человека Гегель подходит черезфундаментальную" онтологию, через создание всеобъемлющей системы знания, вконтексте: которой! получают версию ответа ключевые: вопросы человекознания. При этом Гегель во* многом переосмысливает само — понятиечеловека, углубляет его и? делает болеемногомерным! по сравнению: с: темкак понималось оно напредшествующих этапах развития философии;

Во второй" главе: анализируются базовыепроблемы гегелевской* антропологии. Первой рассматривается! проблема* сущности человека как центральный вопрос: антропологииДалее: анализируются: вопросы: самоосвобождения и самопознания человека: именно свобода в гегелевской философии провозглашается основной целью духа, а путь к ней лежит только через: познание, — в ходе которого? осуществляется! саморазвитие индивида. После: этогорассматривается: антропологическая роль самосознания: и мышленияЭто центральные структуры, обеспечивающие движение духа индивида, его: диалектическоесамотворчество" иг развитиеСобственно говоря, сознание и мышление — это сам человек в рамках гегелевского подхода, его"внутреннее существо. В этой связи анализируются природа и механизмы сознания и мышленияих взаимосвязь.

Продолжением исследования становятся проблемы, которые ввиду их, субъективно-личностной: значимости традиционно принято именовать, «экзистенциалами"ь человеческогог бытия. Очевидно, чтоэто не: гегелевская формулировка, а осовремененное наименование, но смысловые: структуры, которые за 1 ними: скрыты, носят всеобщий и в какой-то мере вневременной характер, а потому нашли свое отражение в гегелевской философии. К анализу отобраны три проблемы: признание, любовь, смерть. Трактовка каждого из этих понятий индикативна для высвечивания общего понимания философом человеческого бытия.

В заключительном параграфе: главы"рассмотрен вопрос исторической" судьбы человека и смысла его жизни — своего рода кульминационная тема в антропологии. При этом? анализируются общее видение Гегелем родового предназначения индивида, метафизической цели его бытия.

Третья глава исследования! посвященазнаменитой гегелевской? триаде: развития духаположенной? в основу всей: его философской системы: «Субъективное- - Объективное: — Абсолютное». Эта триада носит надындивидуальный характерно одновременно' имеет и человечески-личностное измерение. Поэтому важно проследить, как этот основной вектор гегелевской? системы-проецируется на человеческую судьбу, какое значение имеет в антропологическом плане.

Вначале главы исследуется: гегелевское, понимание: субъективности. Подчеркивается? ее рольв самоконституировании духа и всеобщность, значенияДалее рассматриваетсягегелевское видение г судеб ^ человеческого > духакоторый сделал субъективность своим центральным детерминирующим принципом, приводятся уроки этих судеб.

Следующий параграф имеет своим предметом развитие духа на етуиени объективности, а более конкретно — вопросы социализации индивида, его роли в системе общественных отношений4и их влияние на его-внутреннее существо. При этом вычленяются как позитивные аспекты объективированных форм бытия человека, так и возникающие при этом механизмы социального^ отчужденияОтдельно рассмотрен вопрос о морально-нравственном сознании и его противоречивом отражении в зеркале индивидуальных устремлений и интенций.

Третий параграф главы посвящен проблеме абсолютного духа и его проекции начеловеческую личность. Вначале анализируется проблема религиозного сознания и механизмы перетворения им самоконституирования человека. Во втором параграфе сделана попытка антропологической интерпретации проблемы Абсолютного знания, его влияния на сознание и деятельность человека, диалектический путь самотворчества которого достиг финальной — в смысле кульминационности — фазы развития.

В Заключении излагаются основные выводы диссертационного исследования.,.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В историифилософии ие так много прецедентов, когда интерпретация творчествакакого-либо" мыслителя встречала" бы" столь противоречивые оценки, как это произошло в отношении гегелевскойфилософии человека. Выше не раз приводились высказывания различных философов: одни? из них считали Гегеля антигуманистом, забывшим о человеческой индивидуальности, подчинившим личность абстрактной всеобщности, другие — мыслителем, напротив, обожествившим индивидаотважившимся на отождествление человека и абсолюта.

Широта спектра оценок вызвана специфичностью методологии" гегелевского анализа. Философ никогда не позволял себе прямых ответов на важнейшие антропологические вопросы: что такое: человек, какова его природа, в чем смысл бытия. Он создавалфундаментальную онтологию, глобальныйфилософский! синтез знанияи- его философиячеловека выступила как часть этой онтологии. Ее нельзя: рассматривать вне всего контекста творчества мыслителя: только из глобальной картины мира можно, по убеждению мыслителя, эксплицировать ответ на важнейшие вопросы человеческого бытия. Для Гегеля сущность человека тождественна сущности духа и * бога, и чтобы раскрыть ее, нужен не меньший масштабИное будет, попыткой передать бесконечность конкретным числом.

Принцип системностивыступает как важнейший? применительно к гегелевской антропологии. Человек рассматривается мыслителем как бесконечно разнообразная сущность, детерминация развития которой осуществляется одновременно на нескольких уровнях — природном, индивидуально-личностном, социально-духовном. В гегелевской системе дух проходит через множество формообразований- «гештальтов». Человек не выражается ни? одним из нихвместе с тем, каждое или почти каждое присутствует вприроде человека. Индивид — синтез множества миров, и полагая этот принципв- основу своей философии, Гегель во многомпереосмысли само? понятие человека по сравнению с предшествующей? историко-философской традицией;

В ходе построения фундаментальной онтологии! философомбыли осмысленыважнейшие вопросычеловеческой: жизниПроблемы самосознания, мышления, человеческой субъективности, социального отчуждения? стоят в центре вниманиянемецкого мыслителя. В спектр' его спекулятивного анализа неоднократно попадают такие «экзистенциалы» человеческогобытия, как признание, любовь, смерть. Его философию венчает высшая из проблем антропологии, как, впрочем, «по определению» и других отраслей знанияне только философского, — абсолют.

Другим" принципом, важнейшим^ для гегелевскойантропологии-, является принцип историзма. Человеческаяприрода не константа, она меняется от эпохи: к эпохе. Гегель прослеживает восхождение духа, показывает, как неуклонно происходит его усложнение и возрастает свобода. Вместе с возвышением духа, осуществляющимся в ходе истории, изменяется* и природа человека. По Гегелю, развитие индивида проходит те же основные этапы, что и развитие рода: духовный онтогенез повторяет филогенез.

Итогом восхождения пути духа служит абсолютное: знание. Пройдя: через горнило социальных трансформаций, дух восходит на вершину своего исторического пути:. На той же вершине: оказывается и? «образованный индивид», познавший этот путь и усвоивший его урокиТеперь он сам может вершить абсолютное — нет ни одной инстанции, которая стояла бы выше него и могла бы диктовать ему права. Он ощущает в себе бога и готов осуществлять его волю. В то же время достигший абсолюта индивид остается частью социально-природного мира, подверженной всем его ограничениям, как и главнымиз них — времени и смерти. В этом проявляется трагизм не только человеческого бытия, но и самого абсолюта, ведь вне индивида он, если и имеет бытие, то во всяком случае не имеет «я». Сам абсолют смертен (хотя и «не только смертен») в гегелевской философии, ив этой трагике закономерное следствие изначально принятого в ней принципа о тождестве природы человека и бога, тождестве пределов индивида и абсолюта, по крайней мере, на отрезке времени длиной в человеческую жизнь.

Вместе с тем, гегелевская философия, и в том числе философия человека, проникнута огромной верой в прогресс. Философ всегда был убежден в поступательном и направленном характере исторического развития. Дух, человеческая цивилизация как целое, неуклонно совершенствуется, преумножая накопленный культурный потенциал, расширяя сферу разума, отвоевывая все новые и новые горизонты для своей свободы. Деятельность каждого человека вливается в этот процесс. Каждый индивид предстает как участник самотворчества мирового духа, как субъект генерирования абсолютного содержания. Причем масштаб своей роли в абсолютном он определяет сам: его свободе нет никаких ограничителей, кроме ограничителей эпохи, но даже саму эпоху он может двинуть вперед. Гегель, таким образом, выступил как основатель нового типа гуманизма. На фоне тектонических сдвигов, происходивших в тот период в социальном сознании, кризиса старых ценностей и метущегося, ищущего состояния духа его философия выступила как основание нового мировидения. Ей удалось счастливо миновать часто встречающуюся дилемму — или примитивная жизнерадостность или «умная грусть» — воплотив собой уверенность в прогрессивном характере развития мира, но избегнув идеализации и «идолоизации» чего бы то ни было. Представ попыткой основания нового типа гуманизма, гегелевская философия не только завершила собой немецкую классику, но и проложила мост в ту проблематику, которая предельно заострится в эпоху модерна.

Отношение к гегелевской Системе никогда? не было однозначным. Выше указаны две крайних оценки содержащейся в ней философии человекаистина, видимо, где-то посередине. Философ не создал новой? религии, «лестница к абсолюту», упомянутая в «Феноменологии.», не достала: до небес. Но осталась лестницей — лестницейпройдя? по которой дух, действительно,.отвоевал?у вечности несколько новых высот. Гегелем была? создана новая онтология, вобравшая в себя весь накопленный человечеством? к тому времени опыт в? самых разных областях знания. Вместе с новой онтологией родилась и принципиально новая, во многом до сих пор «еще не до конца понятаяфилософия человека.

В? ходе формирования Системы немецким? философом? были? не раз продемонстрированы образцы диалектического анализа антропологических проблемкоторые’по?глубине и проникновенности! во многом остаются не превзойденными до сих пор. Гегелевское творчество в этой связи не утратило актуальности? и настолько же принадлежит прошлому, насколько и настоящему. Вынесенная? в? заголовок настоящего труда тема достойна дальнейшего изучения, причем не только в историческом плане, но и в проблемном — при анализе вопросов, которые и сегодня находятся на острие философского знания.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

I. В1 диссертационном исследовании раскрыт тезис о том, что к проблеме человека Гегель подходит через фундаментальную онтологию, через создание всеобъемлющей системы знания, в контексте которой получают версию ответа ключевые вопросы человекознания. Суть гегелевской методологии — вплетение антропологии в онтологию. Анализ проблемы человека невозможен без включения ее в более широкий, причем предельно широкий, контекст — в общее понимание мира, его природы и его абсолюта. Применительно к гегелевской философии особенно контрастно проявляется роль известного принципа, согласно которому антропология в своем развитии необходимо выливается в онтологию, а онтология всегда имплицитно содержит антропологию.

2. Обосновано положение о том, что сущностью человека, а одновременно сущностью бытия и абсолюта в гегелевской концепции является дух как всепронизывающее начало, единящее через себя весь универсум. Беря свой старт во вневременном пространстве чистой логики, дух сквозной нитью проходит через все природное развитие со всеми его неживыми и живыми формами, осью пронзает социальное развитие и историю, устремляясь в абсолют, продолжающей творить вневременное иего эхом — реальное будущее. В этой связи человек в рамках гегелевской методологии предстает как ипостась понятия. В человеке обнаруживается своего рода «сверхчеловеческая» сфера, которая живет по ритму абсолютной логики, в которой правят те же законы, что и в «царстве чистых сущностей», «царстве божием», на языке Системы. В гегелевской методологии человек единосущностен с абсолютом и миром. Весь мир превращается в модификации человеческого «я», с другой стороны, само «я» — всего лишь один из модусов абсолюта, духа, претворяющего себя в пространстве и времени.

3. Раскрыто положение о том, что в своем философском анализе Гегель подошел к человеку как к многомерному существу. Человеческая личность рассматривалась философом как комплексное понятие, в котором сосуществуют различные пласты детерминации и деятельности: рефлексивный и эмоциональный, субъективно-личностный и объективно-социальный и т. д. Человек живет одновременно в нескольких мирах: мире своих субъективных склонностей и природных особенностей, мире социальных отношений и зависимостей, мире всеобщего содержания и абсолютных сущностей. Гегель во многом переосмыслил само понятие человеческого индивида по сравнению с тем, как понималось оно в философии ранее: человек стал рассматриваться как многоуровневое существо, как сложнейший социально-природный и, вместе с тем, абсолютный феномен, в котором сошлись воедино различные пласты детерминации.

4. Аргументирован: тезис о том, что один из базовых принципов гегелевской антропологии — необходимость самосозиданиясамоформирования человеческой личности. «Человек должен быть для самого себя тем, что он есть в себе», — таков принцип гегелевской философии. Человек должен сам себя создать: он изначально не есть то, что он есть по своему понятию, как сам дух в начальных формах своего развития не есть дух истинный. Но сущность человека, человек-в-себе, человек в своей истине — это дух, а потому потенциал его безграничен. И предназначение индивида — развить этот потенциал, явить свою сущность.

5. Раскрыта антропологическая роль понятия свободы в гегелевской философии человека. Сущность человека — дух, сущность духа — свобода, и нехитрый силлогизм, сложенный из этих посылок, наглядно раскрывает принципиальное значение темы свободы в гегелевской антропологии. Все свое системное построение философ предпринимал с целью раскрытия спекулятивного освобождения духа: дух переживает длительный процесс отчуждения и его преодоления, в конечном счете, достигая состояния абсолюта, главной характеристикой которого является его свобода.

В диссертационном исследовании показано, что самоосвобождение духа в гегелевской философии тесно связано с его самоуглублением. «Истина делает дух свободнымсвобода делает его истинным», — таков принцип гегелевской философии. Познание выступает как своего рода путь к сущности человека: сознание самостоятельно выводит себя из несовершенных форм, в которых первоначально находит свое наличное бытие, — выводит путем самоуглубления, познания себя и действительного мира. Индивид духовно освобождается через познание логики истории.

6. Раскрыты основные черты гегелевского учения об индивидуальном сознании. Самосознание, тесно связанное с рефлексией и имеющее своим атрибутом интенцию к свободе, констатирует человека как социальное существо. Сущность самосознания состоит в том, что оно бесконечно и непосредственно противоположно той определенности, в которой установлено. В связи с указанной «отрицающей» функцией самосознание выступает как источник самообновления сознания и самотворчества личности. Человек благодаря присущей сознанию способности самодистанцирования «прозрачен» для себя и обладает возможностью видеть те детерминаты, которые предопределяют его деятельность. В указанном смысле сознание выступает как causa sui. Понимать законы собственной деятельности и преобразовывать их — это значит быть причиной самого себя. В этом ключ к свободе человека.

7. Аргументирована позиция, согласно которой мышление трактуется Гегелем как сущностная потребность и черта человека, сама его природа. Причем эта природа делает его единосущностным с самим миром и богом, которые тоже суть мышление. В мышлении человек находит свое истинное «я», обретает целостность своего внутреннего мира, становится хозяином своей личности и судьбы. При этом мышление выступает не только как индивидуально-личностная способность человека, но, прежде всего, как Логос, сущность самого бога и мира, их внутренняя природа и закон. В этой связи можно выделять Логику-1 как домировой, внемирный и сверхмирный Логос, абсолютное начало мираЛогику-2 как внутреннюю закономерность действительного мира, природы и историиЛогику-3 как индивидуальное мышление человекаГлобальная роль мышления в универсуме (собственно, это даже не роль «в» универсуме — сам универсум суть мышление) предопределяет его значение: ш в антропологической сфере: именно в своем мышлении человек приобщается к сущности мираего внутренней ¡-природе. Поэтому мышление выступает как средство саморазвитиячеловека, егонеограниченного возвышения.

8. Проанализирована проблематикаэкзистенциаловчеловеческого бытия в гегелевской философиипрежде всегоэкзистенциаловлюбви и смерти.

Показано, что любовь трактуется"Гегелем? как величайшее: чувство, с которым ничтоне: может сравниться по глубине воздействия на человеческую личность. — Это своеобразныйантропологическийабсолют, не случайно Гегель удостаивает его высшегокомплимента, приближая к главному понятию своей философии — понятию свободы: только в любви заключена возможность икорень истинно всеобщего права, осуществления свободы. Любовь разнообразна: есть любовь к близкому человеку, семье, культуре, любовь к богу. Последнюю Гегель считает высшим типом любви, в котором человек перешагивает свою субъективную ограниченность, вступает в объективное и абсолютное. В то же время «классически» понимаемую любовь между мужчиной и женщиной Гегель, хотя и ценит очень высоко, но не абсолютизирует и считает феноменом из мира, случайности и эмпирии. Победит или проиграет человек в борьбе за свою «земную» любовь — от этого зависит только его субъективное счастье, но само это счастье служит элементом конкретно-эмпирического мираа потому будет утрачено и разрушено, как любой другой его элемент. И все же, согласно убеждению философавсякая любовь прекрасна, т.к. она сама свой критерий и сама свой абсолют. Хотя любовь не побеждает этом мире, но она привносит в него новый элемент, который оживотворяет его, рождает внем заповедник подлинно-человеческих отношений.

9. Выявленочтоочень, показательное значение с точкизрения антропологическойпроблематики имеет экзистенциал смерти. Как: и все значимые феномены: действительного мира, смерть коренитсяв законах Логики. Ее корни уходят в законы «царства чистых сущностей», она лишь их явленность в мире конкретно-эмпирического.

Смерть выполняет в гегелевской системе важную * функцию, которую можно назвать стимулирующей. Она побуждает дух развиваться, не дает ему возможность закостенеть в безмятежном спокойствии-. Когда человек понимает свою конечность, он начинает задумываться: о вечном и глобальном, о себе и своей судьбе. Задумываясь о своей" смерти, человек поднимается над мелким и частнымначинает искать вечное и абсолютное.

В диссертационном исследованииформулируется" вывод о том, что в гегелевском? пониманиисмертисочетаютсяжизнеутверждающие и трагические мотивы. «Утвердительная» часть в томчто дух как таковойне подвержентлену и вечен. Трагическая — в безвозвратнойгибели единичности. В смерти проявляется не «снимаемый» никакой диалектикой и непреодолимый трагизм человеческого бытия.

10. Проанализировано антропологическое значение знаменитой гегелевской триады восхождения: Субъективное — Объективное — Абсолютное. Своего рода «классическим» стало понимание надындивидуального характера этой линии развития, но это не означает, что она не может быть рассмотрена в антропологическом плане. Человек в парадигме гегелевского подхода — не просто субъективный дух, он над субъективен, в нем самом живут надындивидуальные и всеобщие силы. Потому в диссертационном исследовании проводится идея о том, что рассматриваемая триада — не только путь всеобщего духа, это еще «слепок» состояния человеческого сознания, своего рода модель человеческой жизни.

11. В ходе анализа гегелевского понятия субъективности обоснован тезис о том, что у немецкого философа оно не имеет чисто индивидуального характера, в нем есть всеобщий компонент, и, более того, он составляет необходимую часть его сущности. Если субъективность отклоняется от пути мирового духа, замыкается на себе, то ее ждет плохой финал. В гегелевской философии содержится множество примеров гибели субъективности, пошедшей наперекор мировому духу. Несмотря на разнообразие конкретных вариантов основное содержание процесса во всех случаях остается единым: субъективность, не сумевшая войти в диалектическое взаимодействие с объективными законами развития всеобщности, этими законами обращается в ничто.

В диссертационном исследовании обоснован вывод, что гегелевская концепция субъективности отразила собой и финал развития новоевропейского философского сознания, и начало философии модерна. Гегель вышел за пределы картезианской метафизики и, жестко увязав теорию субъективности с глобальной онтологической системой, стал основоположником иного философского видения проблемы. Именно в философии модерна, М. Хайдеггером, была создана онтологическая теория субъективности. Но этого уже требовала и это уже в какой-то мере воплощала гегелевская философия.

12. В ходе анализа гегелевской теории объективированных форм человеческого бытия рассмотрена антропологическая роль институтов права и государства. Право конституирует индивида как члена социума и выступает как его «вторая природа»: как и первая, она имеет свои законы, и «заставляет» человека жить и действовать в соответствии с ними. В то же время Гегель с присущей ему глубиной анализа вскрывает и все недостатки правового состояния. В диссертационном исследовании проанализирована проблематика социального отчуждения и «частичности» человека в обществе, нашедшая отражение в гегелевском творчестве. Указано, что в гегелевской философии личность рассматривается как совокупность социальных функций (ролей) — моделей поведения, предписанных нормами и обстоятельствами. «Роль» может иметь весьма отдаленное отношение к внутреннему миру человека — она диктуется внеположенными ему законами. При этом не только для себя, но и для других индивид предстает не как целостность, а как «изолированное представление», как односторонний образ, в котором нет его подлинного «я».

В исследовании проанализирована антропологическая роль феномена государства в гегелевской философии. Отмечено, что для индивида, согласно взглядам немецкого философа, именно государство является венцом его усилий, высшей сферой спекулятивной самореализации. При этом важно указать, что гегелевский термин «государство» весьма далек от традиционного понимания данного слова: речь идет о некоем социально-культурном кладезе результатов труда многих поколений людейгегелевское государство — это своего рода живой и развивающийся банк всех духовных и материальных накоплений социума. Именно в этом смысле Гегель говорит о государстве как о «земнобожественном существе»: это, действительно, своеобразный бог — в том смысле, что выше него ничего для цивилизации не существует: это все, что ею порождено, причем взятое в динамике своего актуального развития, в проекции в свое будущее.

13. Осуществлен анализ антропологической роли гегелевской теории религии. Отмечено, что, согласно взглядам немецкого философа, у бога и человека единая сущность — дух. Важнейший принцип гегелевской философии состоит в следующем: «Бог есть бог лишь постольку, поскольку он знает самого себяего знание самого себя есть его самосознание в человеке». Бог, таким образом, понимается философом как присутствующий в мире и человеке, живущий в них и именно через них творящий свою волю. Именно человеку доверено жить «забога», смотреть на мир его глазами, вершить своей судьбой егодела. Человек может воплотить и воплощает собой? бога! — в этом тезисе признание важнейшей роли? человеческой личности в универсуме;

В1 диссертационном исследовании аргументирован тезис о том, что религия, коль скоро она связывает человеках богом, играет важнейшую роль в жизнии? духовном становлении? личности. В религиичеловеческий: дух приобщается: к вечному и всеобщему духу, а потому обретает новое измерение своего? бытиявозвышается: и формируется в новом? облике. Благодаря? этому человек осознает себя? частью всеобщего духа и? впервые понимает природу этого духа.

14. В? ходе анализа антропологической! роли? гегелевской? теории? абсолютного знания? обоснован тезис о том, что? вершиной пути духа, а потому и? своеобразной? предельной точкой становления человека является — в? гегелевской? философии абсолютное знание. Абсолют знаменует спекулятивное снятие отчуждение, обретение духом истины и совершенства. Причем? предел человека? и? предел абсолюта в гегелевской? философии тождественны. Человек создает абсолютное своими руками и не имеет над собой никаких трансцендентных начал.

В этой связи сделан г вывод, что? общее антропологическое звучание гегелевской? философии остается противоречивым: с одной? стороны, она отражает своего рода гимн возможностям человекас другой, абсолют в гегелевской философии, в отличие от религии, не всемогущ — он «выше» экзистенциальных проблем человеческой личности, но выше — значит вне их. Духовная всеобщность индивида, даже будучи осознанной, не приносит ему защиты от обычных негативных факторов, которые свойственны? эмпирии:

Что бы ни говорилось о сохранении в высшей всеобщности субъективности и индивидуальности, последние существуют в пантеоне образов духа только в статусе «для-другого" — с уходом в небытие конкретных сознаний они навсегда теряют свое «для-себя». Гегелевский абсолют, приходя к индивиду, обогащает его жизнь новым изменением, но в отличие от христианского не дает сотериологического эффекта. В этой связи в диссертационном исследовании обосновывается позиция, согласно которой общее антропологическое звучание гегелевской философии остается-противоречивым и сочетающим в себе как жизнеутверждающие, так и трагические мотивы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Источники 111. Издания на русском на русском языке
  2. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т.1. Энциклопедия философских наук. 4.1. Логика. Перевод Б. Г. Столпнера.- М.-Л., 1930. -368 с.
  3. Гегель Г. В.Ф: Сочинения. Т.2. Энциклопедия философских наук. 4.2. Философия природы. М.-Л., 1934. — 638 с.
  4. Гегель Г. В.Ф- Сочинения. Т. З. Энциклопедия? философских- наук. Ч. З. Философия духа. Перевод Б. А. Фохта. — М.-Л., 1956.- 372 с.
  5. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т.4. Система наук. 4.1. Феноменология духа. Перевод Г. Г. Шнета. М., 1959. — 440 с.
  6. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т.5. Наука логики. Кн.1. Учение о бытии. Кн.2. Учение о сущности. Перевод Б. Г. Столпнера. М., 1937. — 715 с.
  7. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т.6. Наука логики. Т.2. Субъективная логики или учение о понятии. Перевод Б. Г. Столпнера. М., 1939. — 388 с.
  8. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т.7. Философия права. Перевод Б. Г. Столпнера. М.-Л., 1934.-380 с.
  9. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т.8. Философия истории. Перевод А. М. Водена. -М.-Л., 1935.-470 с.
  10. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т.9. Лекции по истории философии. Книга первая. Перевод Б. Г. Столпнера. М.-Л., 1932. — 313 с.
  11. Ю. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т.10. Лекции по истории философии. Книгавторая. Перевод Б. Г. Столпнера. М.-Л-, 1932. — 454 с. 11. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. П. Лекции по истории философии. Книгатретья. Перевод Б. Г. Столпнера. М.-Л., 1935. — 527 с.
  12. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 12: Лекции, но эстетике. Книга первая. Перевод Б. Г. Столпнера. — М, 1938. — 472 с.
  13. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 13. Лекции по эстетике- Книга- вторая. Перевод Б. Г. Столпнера (и Б.С.Чернышева). М.-Л., 1940. — 364 с.
  14. Гегель Г. В.Ф. Сочинения- Т. Н. Лекции: по: эстетике- Книга третья: Перевод П. С. Попова. М., 1958. 440 с:
  15. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет: В 2-х т. Общ. ред. А. В. Гулыги. М.: «Мысль», 1970−1971. Т.1. — М.: «Мысль», 1970: — 668 с. Т.2. — М.: «Мысль», 1971. — 630 с.
  16. Гегель Г. В.Ф- Философия религии: В 2-х т. Общ. ред. А. В. Гулыги. М.: «Мысль», 1976−1977. Т.1. — М.: «Мысль», 1976. — 532 с. Т.2. — М.: «Мысль», 1977. — 5 73 с.
  17. Гегель Г. В. Ф. Философия права. Под ред. Д. А. Керимова, В. С. Нерсесянца. -М.: «Мысль», 1990.-524 с.
  18. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: в 4-х т. Перевод под ред. МШифшица. М.: «Искусство», 1968−1975. Т.1. — М.: «Искусство», 1968. — 312 с. Т.2. — М: «Искусство», 1969. — 326 с. Т.З. М.: «Искусство», 1971. — 621 с. Т.4. М.: «Искусство», 1973. — 676 с.
  19. Гегель Г. В. Ф. Политические произведения. М.: «Наука», 1978. — 437 с.
  20. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. Пер. под ред. Э.Радлова. СПб, 1913.376 с.
  21. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук в кратком очерке. Т. 1−3- М., 1861−1868. Перевод В.Чижова. Т.1. Логика. М., 1861. 376 е.- Т.2. Философия природы. М., 1868. — 447 е.- Т. З. Философия духа. М., 1864. -394 с.
  22. Издание «Союзам друзей-усопшего» (Ф.Майренеке, И. Шульце, Е. Ганс, Г. Гот то, К. Михелет- Ф. Фостер, Л. Хешшпг, К. Розенкрапц)
  23. Тома из издания (изданий) О. Вайса — ГЛассона — И. Хоффмайстера G.W.F.Hegel- Phanomenologie des Geistes. Hrsg. von Otto Weis. Leipzig, 1909* G. W.F.Hegel: Samtliche Werke. Bd. 7. Schriften zur Politik und
  24. G.W.F.Hegel. Samtliche Werke. Bd.2: Phanomenologie des Geistes. Hrsg. von
  25. G.Lasson. 2 Aufl. — Leipzig: Verlag von Felix Meiner, 1921. — 541 S. G.W.F.Hegel: Jenenser Logik, Metaphysik und Naturphilosophie. — Leipzig, 1923 (Phil. Bibl. Bd. 58).
  26. Vernunft in der Geschichte. Hrsg von J. Hoffmeister. Hamburg, 1955. G.W.F.Hegel. Grundlinien der Philosophie des Rechts. Hrsg. von J.Hoffmeister.-Hamburg, 1955.3. Издание Г. Глокнера
  27. G.W.F.Hegel: Samtliche Werke. Jubilaumsausgabe in 20 Banden. In neuer Anordnung herausgegeben von Hermann Glockner. Stuttgart: Frommann Verlag 1927 ff. (3. Aufl. 1958).
  28. Издание: G.W.F.Hegel. Vorlesungen. Ausgewahlte Nachschriften und Manuskripte. Hamburg: Felix Meiner Verlag.
  29. Bande 3−5: Vorlesungen uber die Philosophie der Religion. Hrsg. von Walter Jaeschke.
  30. Bande 6−9: Vorlesungen uber die Geschichte der Philosophie. Hrsg. von Pierre
  31. Garniron und Walter Laeschke. Band 6: Vorlesungen uber die Geschichte der Philosophie. Teil I. Einleitung.
  32. Издание Академии Наук Сев. Рейн-Вестфалии (тома, вышедшие намомент издания настоящей работы)
  33. Band 3: Fruhe Exzerpte (1785−1800). Hrsg. von Friedhelm Nicolin unter
  34. Mitwirkung von Gisela Schuler. 1991. VII, 316 S. Band 4: Jenaer Kritische Schriften. Hrsg. von Hartmut Buchner und Otto Puggeler. 1968. VIII, 622 S.
  35. Band 6: Jenaer Systementwurfe I. Hrsg. von Klaus Dusing und Heinz Kimmerle. 1975. VI, 386 S.
  36. Band 7: Jenaer Systementwurfe II. Hrsg. von Rolf Peter Horstmann und Johann
  37. Heinrich Trede. 1971. VI, 376 S. Band 8: Jenaer Systementwurfe III. Hrsg. von Rolf Peter Horstmann unter
  38. Mitarbeit von Johann Heinrich Trede. 1976. VI, 362 S. Band 9: Phanomenologie des Geistes. Hrsg. von Wolfgang Bonsiepen und
  39. Reinhard Heede. 1980. VII, 526 S. Band 11: Wissenschaft der Logik. Erster Band: Die objektive Logik (1812/13).
  40. Hrsg. von Friedrich Hogemann und Walter Jaeschke. 1978 XII, 441 S. Band 12: Wissenschaft der Logik. Zweiter Band. Die: subjektive Logik (1816).
  41. Band 19: Enzyklopadie der philosophischen Wissenschaften im Grundriss (1827).
  42. Научные исследования 2.11 Исследования на русском языке
  43. Абдуллин А. Р- Онтологическое мышление Гегеля // Философские исследования. М., 2001, № 11 — €.233−240:
  44. В.А. Гегель и Данте // Вестник Удмуртского университета. -Ижевск, 1994, № 9. С.50−54.
  45. Г. М. Гегелевское решение кантовских «математических» антиномий // Кантовский сборник. Калининград, 1995, Выи. 19. — С.110−130 =
  46. Александров А-А- Государство- власть и индивид в философии Гегеля. // Социум и власть. Челябинск: издательство Челябинского филиала УрАГС. Выпуск 2. 2004. 0,4 п.л.
  47. А.А. Проблема человека в философии" Гегеля // Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2003, № 5. -0.9−14.
  48. Александров А. А: Проблема человека в философии Г. В. Ф. Гегеля // Философская антропология. Нижневартовск, 1997. — С.121−127.
  49. А.А. Проблемы сознания и мышления в гегелевской философии. Екатеринбург: издательство Уральского госуниверситета, 2002. — 71 с.
  50. A.A. Проблема человека в «Феноменологии духа» Гегеля.- Екатеринбург, 1996. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 51 346 от 2.04.96.- 173 с.
  51. A.A. Проблема человека в «Феноменологии духа» Гегеля: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. Екатеринбург, 1996. — 21 с.
  52. A.A. Проблема человека в философии Гегеля. — Екатеринбург: издательство Уральского госуниверситета, 2004. 475 с.
  53. A.A. Религия и абсолютное знание в философии Гегеля. -Екатеринбург: издательство Уральского госуниверситета, 2004. 70 с.
  54. A.A. Ключевые проблемы антропологии Гегеля. -Екатеринбург: издательство Уральского госуниверситета, 2004. 111 с.
  55. Александров- Г. Ф. История западноевропейской' философии: M.-JI., 1946.- 492 с.
  56. Амелин- В.Н. Проблема- свободы? и? ответственности? в? «Философии истории» Гегеля- // Проблемы социального развития в- истории философии: Тезисы Вторых всесоюзных философских чтений молодых ученых. Mi, 1982. — С.28−29.
  57. В.Г. Гегель и? его произведение «Феноменология- духа» II Гегель Г.В. Ф. Феноменология духа. Пер. под5 ред. Э.Радлова. СПб, 1913. — C. V-XXXV.
  58. Антипин? И. А. Проблема объективности диалектики в гегелеведческих трудах Дж. Мак-Таггарта и современные подходы к истолкованию" предпринятой им ее интерпретации // Позиции современной философии. СПб., 1999, Вын.1. — С. 185−188.
  59. H.A. Диалектика Гегеля в интерпретации Дж. Мак-Таггарта. -СПб., 1998. 127 с.
  60. В.Ф. Философия истории Гегеля, ее социально-исторические корни и ее социальная направленность // Избранные философские труды. Т.2.-М., 1971. С.270−281.
  61. В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии Гегеля. // Научные доклады высшей школы. Философские науки. М., 1970, № 5.-С.92−101.
  62. Л.В. Философия права Гегеля: современный взгляд на проблему // «Новые» и «вечные» проблемы философии. Новосибирск, 2000. — С.96−104.
  63. В.Р. О философии права Гегеля // Вопросы философии. М., 1968, № 2. — С.65−71.
  64. К. Система и метод философии Гегеля. Тбилиси, 1958. — 466 с.
  65. В.Н. Взаимосвязь индивидуального сознания и абсолютного знания в «Феноменологии духа» Гегеля. // Вестник БГУ. Серия «Философия». Минск, 1987. — 29 с.
  66. М. Заметки по вопросу об отношении системы и диалектики у Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987, № 3. -С.187−199.
  67. Бауэр Бруно. Трубный глас страшного суда над Гегелем. М., 1933. -140 с.
  68. И.И. Проблема «теоретического синтеза» в «Науке логики» Гегеля и методология науки. Луцк, 1981. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 8833 от 15.12.81. — 22 с.
  69. Н.М. Гегель и Маркс о родовой сущности человека // Карл Маркс и современная философия. М., 1999. — С.282−290.
  70. .Н. Гегель: на троне мировой дух, абсолютная всеобщность, вокруг трона — конкретные, субъективно особенные духи // Социальная теория и современность. — М., 1995, Вып. 22. — С.6−59.
  71. , Л.С. Маркузе о Гегеле. Научные доклады высшей школы. Философские науки: М., 1976, № 4, — С.88−97.
  72. А.Ф. Философия Гегеля. М., 1965. — 60 с.
  73. Г. В. Гегелевская концепция творчества. // История философии и современность. М., 1977, Вып. 2. — С.23−31.
  74. Болдыгин" Г. В. К вопросу os месте- «Феноменологии. «в"системе Гегеля. // Вестник МГУ. Серия «Философия». М., 1979- № Т. — С.59−69.
  75. Г. В. Критика гегелевской концепции доказательности. Автореферат диссертации» на соискание ученой- степени- канд. фил ос. наук.-Mi, 1979--21 с:
  76. Е.П. Понятие противоречия в философии Гегеля // Проблемы диалектики. J1., 1988, Выи. 13. — С.34−43.
  77. Борзова Е. П- Проблемы всеобщего в философии Гегеля. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1992. — 143 с.
  78. Ю.М., Гайденко П. П. Кьеркегор и критика Гегеля с позиций экзистенциализма // Вестник МГУ. Серия «Экономика и философия». -М., 1961, № 2.- С.44−54.
  79. С.М. Гегель и Маркс о гражданском обществе .'/ Проблемы становления гражданского общества в России. Красноярск, 1996. -С.127−133.
  80. М.А. Соотношение теории и практики: гегелевское наследие и современность // Проблемы философии. Киев, 1980, Выи. 51. — С. 123
  81. Т.А. Гегель об отношении философии и истории философии // Известия АН ГССР. Серия «Философия и психология». Тбилиси, 1980, № 4. — С.47−56.
  82. Т.А. Гегель о сущности философии. Тбилиси: «Мецниереба», 1981.- 159 с.
  83. М. Проблема человека. М.: ИНИОН РАН, 1992. — 146 с.
  84. М.А. Гегель и Эйнштейн // Философские проблемы современного естествознания. Киев, 1967. — С.87−95.
  85. P.A. О логическом тождестве и различии «Науки логики» Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и «Плана шести книг» Карла Генриха Маркса// Немецкая философия второй половины XVIII конца XIX веков. — Екатеринбург-Нижневартовск, 1999. — С. 161−216.
  86. М.Ф. Методологические проблемы концепции человека в работе Гегеля «Философия духа» // Человек, философия, культура: Тезисы выступлений слушателей V Всесоюзной школы молодых ученых (Звенигород, 1984 г.). М., 1984, Вып. 2. Ч. 1. — С.47−52.
  87. М.Ф. «Философия духа»: ее история и место в системе Гегеля // Из истории идейных исканий эпохи немецкой классической философии. М., 1985. -С.138−155.
  88. М.Ф. Гегелевское понимание мышления. М.: «Наука», 1990. -124 с.
  89. М. К рациональной интерпретации гегелевской концепции субъективного духа // Специфика философского знания и проблема человека в истории философии. М., 1988. — С.12−17.
  90. М.Ф. Место и смысл феноменологии и логики в философии Гегеля: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра филос. наук. М., 1993. — 46 с.
  91. М.Ф. Новые материалы по «Философии духа» Гегеля // Вопросы философии. М., 1996, № 9. — С. 120−130.
  92. М.Ф. Принципы и типы интерпретации логики Гегеля (к истории гегелеведческого анализа) // Историко-философский ежегодник. М., 1996. 1995.-С.362−377.
  93. М.Ф. Мистерия логики и тайна субъективности: О замысле феноменологии и логики у Гегеля. М.: «Наука», 1996. — 238 с.
  94. М.Ф. «Феноменология духа» Гегеля. Основные тенденции ее исследования в мировом гегелеведении // Историко-философский ежегодник-96. М., 1997. — С.97−214.
  95. М.Ф. К публикации введения к «Лекциям по философии духа» Гегеля //Логос. М., 1999, Вып. 4. — С. 116−118.
  96. М.Ф. Гегель философ модерна? // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. — М., 2000. -С.84−102.
  97. М.Ф., Кричевский A.B. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля. М.: «Наука», 1993. — 270 с.
  98. .Э. Метод и система Гегеля. М., 1941. — 68 с.
  99. В.Ф. Интуитивное в основаниях логики Г.В. Ф. Гегеля // Рациональное и иррациональное в современной философии. Иваново, 1999, Ч. 1. — С.53−56.
  100. В.Н. Диалектика единичного и всеобщего в «Феноменологии духа» Гегеля: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. Минск, 1988. — 18 с.
  101. H.H. Образование как способ развития индивида: концепция Гегеля // Культура, образование, развитие индивида. М., 1990. — С.81−94
  102. В.П. Понятие метода в философии Гегеля // Философские исследования. М., 1999, № 3. — С. 140−148.
  103. Р. Закон как категория гегелевской философии духа // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. — С.53−280.
  104. В. Общая теория философии. Т.2. СПб., 1912.
  105. А.Д. Словарь по философии Гегеля. Т. 1. «Феноменология духа». М.: МИФИ, 1997.-540 с.
  106. А.Д. Словарь по философии Гегеля. Т.2. «Наука логики». М.: «Заря», 2000. — 674 с.
  107. Г. Н. Сова Минервы. М., 1973. — 255 с.
  108. А.И. Гегель и российская мысль XIX века. М.: «Мысль», 1973. -304 с.
  109. А.И. Герцен и Гегель. // Проблемы изучения Герцена. М., 1963. — С.32−121.
  110. М. К вопросу о гегелевском учении о противоречии // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. — С.145−165.
  111. С.Д. Гегель в комментарии А.Кожева // Диалог в философии: традиции и современность. СПб., 1995. — С.85−95.
  112. Ю.Н. О соотношении чувственного и рационального в философии Гегеля // Вестник Харьковского университета. № 208. Логика и методология научного познания. Харьков, 1981, Вып. 15. — С.85−91.
  113. A.B., Любутин К. Н. Категория «тотальность» и «марксологическая» философия // Научные доклады высшей школы. Философские науки. М., 1987, № 4. — С.70−79.
  114. A.B.- Любутин К.Н. Категория «тотальность» и ее методологическая роль в познании социальных процессов // Тождество противоположностей как методологическая проблема. Свердловск, 1987. — С.97−110.
  115. П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл. Соловьева // Вопросы философии.1. Мм 1998, № 4. С.75−93.
  116. Р. Гегель и его время. Лекции о первоначальном возникновении, развитии, сущности и достоинстве гегелевской философии. СПб., 1861. — 408 с.
  117. А. Философия и «не-философия» в трудах Гегеля // Вопросы философии. М, 1982, № 2. — С. 113−119.
  118. Г. К истории религии и философии в Германии. Собрание сочинений, Т. 3. СПб., 1910.
  119. Е.Х. Новые материалы по «Философии истории» Гегеля // Вопросы философии. М., 1956, № 3. — С.190−191.
  120. С.С. Обозрение системы Гегеля. Киев, 1860. — 210 с.
  121. С. Гегель // Философский лексикон: В 4-х т. Киев, 1857−1873. Т.2. — Киев, 1861. — С.25−242.
  122. В.Ф. Рациональное: и мистическое в гегелевской теории являющегося духа. Красноярск, 1969. — 228 с.
  123. B.C., Дерюшев В. В., Перетурин А. Ф. Гегель и некоторые идеи современной физики // Научные доклады высшей школы. Философские науки. М., 1968, № 4. — С.51−59.
  124. М.Н. Является ли марксизм законным наследником гегельянства? // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. М., 2000. — С.220−236.
  125. К.И. Метод и система Гегеля. Т. 1−2. М., 1962−1963. Т.1. — М., 1962. — 443 с. Т.2. — М., 1963. — 818 с.
  126. A.B. Немецкая классическая философия. М.: «Рольф», 2001. -416 с.
  127. A.B. Гегель. М.: «Молодая гвардия», 1970. — 272 с.
  128. A.B., Кондратьев В. А. Рукописи Гегеля в советском архиве. // Вопросы философии. М., 1958, № 11. — С.95.
  129. С.Г. Последний неоплатоник: Между мистикой и рацио (Синкретизм в философии Георга Вильгельма Фридриха Гегеля) // Немецкая философия второй половины XVIII конца XIX веков. -Екатеринбург — Нижневартовск, 1999. — С. 116−144.
  130. Ю.Н. Борьба вокруг гегелевской «Феноменологии духа» в философии XIX—XX вв..в. // Вопросы философии. М., 1959, J& 2, — С. 144 155.
  131. К.Х. Гегелевская натурфилософия и наука // Социальная теория и современность. М., 1995, Вып. 22. — С.68−90.
  132. В.П. К вопросу о единстве положительного и отрицательного в философии Гегеля и возможности идеального целеполагания в понимании сущности. Новосибирск: НГУ, 1994. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 49 101 от 6.04.94. — 16 с.
  133. Ф.Д. Политическая философия Гегеля // Социальная теория и современность. М., 1995, Вып. 22. — С.91−94.
  134. Ф.Д. Гегелевская диалектика в зеркале философских дискуссий 20−30-х годов // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры и исследования. М., 1997, Вып. 20. — С. 122−135.
  135. JI.M. Гегель о философско-логических основаниях становления науки о праве // Credo. Оренбург, 1997, № 5. — С.5−10.
  136. H.A. К вопросу о становлении понятия «отчуждение» в истории философии // Материалы XXIX Всесоюзной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». -Новосибирск, 1991. С.68−77.
  137. Дубашинский И. А. Концепция времени в «Лекциях по эстетике» Гегеля
  138. К. Силлогистика и диалектика в спекулятивной логике Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. — С. 199−223.
  139. В.К. Сравнительный анализ этических концепций Канта и Гегеля // Кантовский сборник. Калининград, 1995, Вып. 19. — С.26−40.
  140. В.Д. Гегель о единстве теоретического и практического отношения человека к действительности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. Тула, 1983. — 25 с.
  141. О.Н. Концепция времени и понятие «народный дух» у Гегеля // Диалектика исторического процесса: противоположность материалистического и идеалистического подходов. Саратов, 1986. -С. 12−16.
  142. В.И. Гегель и современная философия // Тенденции развития современной зарубежной философии и философской компаративистики в конце XX века: Материалы межвузовской конференции. СПб., 1995. -С.108−109.
  143. В.Д. Гегель о единстве теоретического и практического отношения человека к действительности. Тула, 1983. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 13 601 от 8.07.83. — 25 с.
  144. Г. Л. Гегель о свободе и социальной справедливости. М., 1995.-39 с.
  145. С.Н. Некоторые аспекты социально-философских воззрений Гегеля // Немецкий этнос в Сибири. Новосибирск, 2000, Вып. 2. — С.29−36.
  146. А.Н. Проблема общественной природы сознания в «Феноменологии духа» Гегеля. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1973. — 20 с.
  147. И.А. Понятие ситуации в философии Гегеля и «ненроявленный мир» современной физики // Российская государственность: тысячелетний опыт. М., 1999. — С.58−59.
  148. Ю.А. Эйнштейн и Гегель // Актуальные проблемы науки. -Ростов-на-Дону, 1967. С.36−47.
  149. О.Н. К вопросу о системном понимании общества в философии истории Гегеля // Диалектика исторического процесса: противоположность материалистического и идеалистического подходов. Саратов, 1986. — С.41−44.
  150. Д.Т. Гегелевская логика в контексте западной цивилизации // Социальная теория и современность. М., 1995, Вып. 22. — С.60−67.
  151. К.К. Проблема языка в философии Гегеля // Философские науки. -М., 1983, № 2. С.109−117.
  152. Д.Т. Гегелевская логика в контексте западноевропейской цивилизации // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. М., 2000. — С.55−65.
  153. В.Д. Гегель и религиозные корни русской революции // Человек и цивилизация: аксиологический аспект. Курган, 1997. — С. 157 167.
  154. В.В. Новая интерпретация гегелевской антропологии // Вторая межвузовская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых Волгоградской области (27 ноября 1 декабря 1995 г.) -Волгоград, 1995, Вып. 1. — С.28−30.
  155. Я.В. Образ Бога в работе И.А.Ильина «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» // Православие и Россия: прошлое, настоящее, будущее. Томск, 1998. — С.67−68.
  156. Н.В. Влияние философии Гегеля на экзистенциализм Сартра // Вопросы философии и социологии. Л., 1973, Вып.5. — С.124−128.
  157. Зелены И: Рассудок и разум в гегелевской «Науке логики» и в материалистической диалектике // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. — С.224−241.
  158. В.К. Гегель и государство абсолютного субъекта // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. -М., 2000. С.305−321.
  159. О.В. Категория рефлексии в философии Гегеля // Мировоззренческие и идеологические проблемы в истории философии. -Новосибирск, 1983. С. 116−129.
  160. В.В. Понятие индивида в философии Канта и Гегеля // Новые идеи в философии. Пермь, 1996, Вып. 4. — С. 169−173.
  161. Г. И. Критика интерпретации Ю.Хабермасом философских идей Гегеля и Маркса. // Диалектика Гегеля и марксизм. М., 1974, Вып. 1. -С. 147−164.
  162. Э.В. Гегелевское понимание конкретного // Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960. — С. 128 139.
  163. Э.В. Гегель и герменевтика. // Вопросы философии. М., 1974, № 8.
  164. И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности бога ичеловека. T. l-2. M., 1918. T. 1. Учение о боге. — 308 с. Т.2. Учение о человеке. — 356 с.
  165. Ильин И1А. Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека. СПб.: «Наука», 1994. — 542 с.
  166. H.H. Гегелевское понимание принципа историзма в «Феноменологии духа». Алма-Ата: Казахский государственный университет им. С. М. Кирова, 1989- Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 38 822 от 14.07.89.- 14с.
  167. H.H. Гегелевское понимание принципа историзма в «Феноменологии духа» // Известия АН КазССР. Серия «Общественные науки». Алма-Ата, 1990, № 1. — С.12−17.
  168. В. «Самосознание духа». Философия религии Гегеля в историческом контексте // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. М., 2000. — С. 113−133.
  169. C.B. Диалектика онтологическая форма творческого состояния сознания (Кант, Гегель) // Проблема сознания в философии и
  170. Щ науке. М., 1996. — С.34−35.
  171. A.M. Философия истории Гегеля. М.: МГУ, 1988. — 270 с.
  172. Г. П. Логика Гегеля. Алма-Ата, 1972. — 332 с.
  173. М.Ю. Концепция развития в философии Гегеля // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы Общественных Наук. Ростов-на-Дону, 1986, № 3. — С.90−97.
  174. Г. Разность и противоположность. О соотношении диалектики и мышления дифференций // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. — С.102−117.
  175. В.В. Гегель о телеологическом объяснении природы в философии И. Канта // Проблемы славянской культуры и цивилизации: Материалы региональной научно-методической конференции (13 мая1999 г.). Уссурийск, 1999. — С.33−35.
  176. В.В. К критике Гегелем философии И. Канта // Гуманитарные исследования. Уссурийск, 1998, Вып. 2. — С.35−38.
  177. М.А. Гегель и современный мир.. JL: Издательство Ленинградского университета, 1982. — 152 с.
  178. М.А. Гегель и Гуссерль // Логос. М., 1991, Вып. 1. — G.59−67.
  179. М.А. Гегель и методологические проблемы историографии // Вопросы философии. М., 1987, № 1. — С.128−140.
  180. Киссель MIA., Эмдин М. В. Этика Гегеля. Л., 1966. — 124 с.
  181. Дж.Л. Гегель и Соловьев // Вопросы философии. М., 1996, № 10.-С.84−93.
  182. М.В. Проблема целостности человека в немецкой классической философии // Методологические проблемы психологии личности. М., 1981. — С.86−117.
  183. Л.Н. Гегель и Шекспир: проблема активности личности // Вопросы философии. М., 1985, № 6. — С.97−106.
  184. Л.А. Из истории русского гегельянства // Историко-философский ежегодник. М., 1995. — С. 130−144.
  185. С.Я. Проблемы языка в философии Гегеля и экзистенциализм // Вопросы философии. М., 1966, № 4. — С. 121−131.
  186. А. Идея смерти в философии Гегеля. М.: «Логос», «Прогресс-Традиция». 1998. — 207 с.
  187. П. Философские эпопеи. Об универсальных синтезах метафизики, поэзии и мифологии в гегельянстве, гностицизме и романтизме // Вопросы философии. М., 2000, № 4. — С.37−52.
  188. П. Философские эпопеи. Об универсальных синтезах ^ метафизики, поэзии и мифологии в гегельянстве, гностицизме иромантизме // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. М., 2000. — С.348−373.
  189. В.П. К проблеме отражения деятельности в гегелевской интерпретации форм «абсолютного духа» // Проблемы философии. -Киев, 1981, Вып. 54. С.87−93.
  190. Я.Р. Рационализм Гегеля как самоотрицание и предпосылка развития. Черновцы, Черновицкий государственный университет им. Ю. Федьковича, 1991. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 43 845 от 4.02.91. — 38 с.
  191. C.B. Философия биологии: от Канта к Гегелю // Кантовскийсборник. Калининград, 1988. — С.108−116.
  192. А.Е. Пространство и время у Гегеля. Петрозаводск, Петрозаводский государственный университет им. О. В. Куусинена, 1986. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 27 673 от 16.12.86. — 27 с.
  193. Н.П. Ленинская оценка гегелевской теории целесообразности деятельности субъекта. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 1980. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 7161 от 18.03.81. — 24 с.
  194. A.B. Понятие абсолютного духа в философии Гегеля // Историко-философский ежегодник, 1991. М., 1991. — С.37−52.
  195. A.B. Имеют ли атеизм и религиозное сознание общую основу в философии Гегеля? // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. -Mi, 2000. С. 146−16Г.
  196. Ю.Н. Гегель о многосторонней характеристике человека как субъекта деятельности // Социальные процессы: содержание и структура. Сборник научных трудов. Иркутск, 1984. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 17 904 от 15.08.84. — С. 168−184.
  197. Г. А. Об историческом значении «Феноменологии духа» Гегеля. // Вопросы философии. М., 1962, № 5, — С. 165−173.
  198. Е.В. Криптоклассы как одна из иллюстраций системы Гегеля // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века. -Курск, 1997. С.29−31.
  199. Э. Гегель. Перевод с английского. Под ред. и с предисловием С. Н. Трубецкого. М., 1898. — 308 с.
  200. П.Ж. Гегелевская «Наука логики» «в себе и вне себя самой»: структура и рефлексивное движение // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. — С.79−91.
  201. В.В. Гносеологические и исторические посылки в гегелевском подходе к романтизму // Из истории идейных исканий эпохи немецкой классической философии. М., 1985. — С.42−78.
  202. Лазарев В.В., Pay И. А. Гегель и философские дискуссии его времени. -М.: «Наука», 1991. 157 с.
  203. В.В. Этическая мысль в Германии и России: Кант Гегель — Вл.
  204. . M., 1996. — 305 с.
  205. О.И. Понятие становления в философии Гегеля // Начало. -СПб., 1999, № 8. 0.37−52.
  206. Е.С. Проблема общения в «Феноменологии духа» Гегеля // Свобода, творчество и перестройка. Ярославль, 1991. — С.41−44.
  207. Е.С. Некоторые аспекты понятия злой воли у Гегеля // Социальная теория и современность. М., 1995, Вып. 22. — С.224−239.
  208. О.М. Гегель о власти // Ученые записки экономико-архитектурного факультета. Иваново, 2000. Вып. 11.- С. 185-
  209. П.К. Маркс о диалектических противоречиях: (По работе «К критике гегелевской философии права») // Сознание и диалектика процесса познания. Иваново, 1979. — С. 135−154.
  210. Лей Г. К вопросу о реконструкции гегелевской логики // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. — С.91−102.
  211. Левин Карл. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века. СПб, «Владимир Даль», 2002. — 671 с.
  212. A.A. Философия истории Георга Вильгельма Фридриха Гегеля // Вопросы философии и истории философии. Екатеринбург, 1999. -С.53−58.
  213. Ю.В. Гегелевская концепция исторического процесса // Новые идеи в философии. Пермь, 1999, Вып. 8. — С.280−298.
  214. Д. Логика, политика и социальный вопрос: «правое» и «левое» крыло гегелевской школы // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. М., 2000. — С.252−271.
  215. Т. Понятие времени в философии Гегеля // Ученые записки Тартусского государственного университета. Тарту, 1990. Труды пофилософии. Вып. 25. С.29−50.
  216. Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. -М.: «Наука», 1987.-616 с.
  217. К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М.: «Высшая Школа», 1981. -264 с.
  218. К.Н., Пивоваров Д. В. Идеальное как взаимоотражение субъекта и объекта // Философия науки. М., 1988, № 10. — С.22−32.
  219. A.M., Чупров A.C. Природа человека и его свобода. -Екатеринбург: УрГУ, 1996. 192 с.
  220. B.C. Гегель и проблемы историко-философской интерпретации // Социально-философские исследования и разработки. Л., 1985, Ч. 2. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 19 955 от 14.03.85.-С. 191−196.
  221. В .А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М.: «Мысль», 1983.-240 с.
  222. П.В. Истоки проблемы исторического и логического в гегелевской философии // История зарубежной философии и современность. М., 1980. — С.28−36.
  223. A.A. О роли философии (Кант, Гегель, Маркс) в осознании системности социальных отношений. Харьков: Харьковскийинститут радиоэлектроники им. акад. М. К. Янгеля, 1991. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 44 932 от 11.07.91. 30 с.
  224. М.К. К понятию формы- и содержания? мышления- в «Логике» Гегеля // Вестник: МГУ, серия «Экономика, философия- и право». М-, 1958, № 4. — С.87−104.
  225. Мамардашвили- М.К. Исторический- метод в «Истории философии» Гегеля // Вестник истории мировой культуры. М., 1960, № 3. — С.39−54.
  226. .С. Учение Гегеля о государстве и современность. М., 1970. — 120 с.
  227. Мареев С. Н- Метод- восхождения? от абстрактного к конкретному у Маркса и у Гегеля // Философское наследие К. Маркса и современность: поиск новых подходов. М., 1992. — С.89−104.
  228. К. Из? критики философии права Гегеля. Критика философии государственного права Гегеля. Сочинения- Т.1. С.514−626.
  229. К. К критике гегелевской «Философии права». Сочинения. Т. 1. С. 385 — 396.209- Маркузе Г. Феноменология духа?// Человек и общество: проблемы: человека на XVIII Всемирном философском конгрессе. М, 1992. Вып. 4. — С. 146−174.
  230. Г. Разум и революция. Гегель и начало социальной теории // Философия и общество. М., 1997, № 5. — С.224−249.
  231. Д.В. Философия религии Гегеля в современной теологии и философии // Современные зарубежные исследования в области философской теологии. М., 1991. — С.6−32.
  232. Д.В. Оценка философии религии Гегеля в современной западной философии // Структура и методология современной зарубежной философии: проблемы исследования и преподавания. -СПб., 1993.-С.27−28.
  233. Д.В. Тема смерти в философии Гегеля // Тема смерти в духовном опыте человечества. СПб., 1993. — С.22−25.
  234. Д.В. К вопросу о проблеме метода в учении Гегеля о субъективном духе. Норильск, 1988. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 34 725 от 12.07.88. — 11с.
  235. Д.В. Историческое и логическое в философии религии Гегеля: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. Л.: ЛГУ, 1991. — 17 с.
  236. O.A. Философия политики Гегеля и современность: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. Екатеринбург, Институт философии и права УрО РАН, 1995. -20 с.
  237. С.Н. Всеобщее как категория логики и философии истории Гегеля // Диалектика исторического процесса: противоположность материалистического и идеалистического подходов. Саратов, 1986. -C.8-L1.
  238. Международный гегелевский конгресс, 7-ой. Париж, 1969. Доклады советских ученых. М., 1970. — 80 с.
  239. Международный гегелевский конгресс, 10-ый. Москва, 1974. Доклады (Москва, 26−31 августа 1974 г.) М., 1974. Вып. 1. — 125 е.- Вып. 2. — 87 е.- Вып. 3. — 120 е.- Вып. 4. — 146 с.
  240. Р. Гегелевское «Herri ichke»: (Мир швабских отцов)//Логос. -М., 1999, Вып. 11/12. С.209−221.
  241. В.М. Проблема формирования личности в теоретическом наследии Гегеля: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. пед. наук. М.: Московский государственный педагогический институт им. В. И. Ленина, 1988. — 16 с.
  242. A.A. Гегелевская философская система // Социально-гуманитарное знание. М., 2000- № 2. — С.56−69.
  243. A.A. Философская судьба Гегеля // Социальная теория и современность. М., 1995, Вып. 22. — С.112−152.
  244. Молчанов В: А. Феномен античной индивидуальности в концепциях всемирной истории Гегеля и Маркса// Человек и социальный прогресс: Межвузовский сборник. Ижевск, 1982. — С. 175−178.
  245. В.А. Проблема личности в гегелевской концепции деятельности // Философские науки. М., 1982, № 4. — С. 154−157.
  246. В.И. Субъективность и разум: Гуссерль, Гегель, Кант // Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы. -М., 1998. С.70−82.
  247. Н.В. Путь Гегеля к «Науке логики»: Формирование принципов системности и историзма. М.: «Наука», 1984. — 351 с.
  248. Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М.: «Наука», 1990. — 207 с.
  249. Н.В. Принцип системности в «Науке логики» Гегеля // Вопросы философии. М., 1980, № 10. — С.137−149.
  250. Н.В. Современное исследование философии Гегеля: новые тексты и проблемы // Вопросы философии. М., 1984, № 7. -С.81−94.
  251. Н.В. Диалектика системности и системность диалектики в «Науке логики» Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. -М., 1987. -С.165−187.
  252. Н.В. Зачем нужен Гегель? (К вопросу о толковании Хайдеггером гегелевской философии) // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991. — €.161−166.
  253. Е. Рациональное и иррациональное в истории философии // Философский альманах. Иваново, 1998, № 1−2. — С.232−234.
  254. Г. П. Романтизм и философия Гегеля // Известия АН ГССР. Серия «Философия». Тбилиси, 1990, № 2. — С.52−62.
  255. И.С. Психологическая теория Гегеля.// Научные доклады высшей школы. «Философские науки». М., 1962, № 6. — С.98−101.
  256. И.С. Проблема движения к диссонансу и к его преодолению у Канта и Гегеля // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта.-- Калининград, 1980, Вып. 5. С. 18−27.
  257. И.С. Категория противоречия в «Науке логики» Гегеля // Вопросы философии. М., 1981, № 2. — С. 120−131.
  258. И.С. «Онтология общественного бытия» Д.Лукача и «двойная» онтология Гегеля // Философские науки. М., 1985, № 3. -С. 122−130.
  259. И.С. «Феноменология духа» Гегеля и «Рейнеке Лис» Гете // Философия и история культуры. М., 1985. — С.228−237.
  260. И.С. «Хитрость разума» и понятие практики // Объективная истина в науке: диалектика формирования и обоснования. -Свердловск, 1984. С. 102−107.
  261. И.С. Диалектическое взаимодействие «рассудка» и «разума» у Гегеля // Вопросы философии. М., 1986, № 5. — С.101−109.
  262. И.С. Развитие учения о рациональности в интеллектуальнойбиографии Гегеля // Методологические проблемы историко-философской науки. Воронеж, 1986. — С.98−111.
  263. И.С. Категория противоречия в «Науке логики» Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. — С.117−135.
  264. И.С. Гегелевская концепция логики и социальная диалектика // Общественная мысль: исследования и публикации АН СССР. М., 1989, Вып. 1. — С.153−165.
  265. B.C. «Философия права»: диалектика объективного духа // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. — С.287−295.
  266. B.C. Философия права Гегеля. М.: «Юристъ», 1998. — 350 с.
  267. В.И. Этика Гегеля // Духовное производство него специфика. -Хабаровск, 2000. С.27−34.
  268. JI.A. Проблема «Гегель-Маркс» в интерпретации школы Гальвано делла Вольпе // Истины и ценности на рубеже XX—XXI вв.еков. -М., 1992. С.73−75.
  269. Е.Ш. Проблема деятельности в философии Гегеля // Философские проблемы развития науки и общества. Алма-Ата, 1989. — С.52−64.
  270. П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. -СПб.: «Алетейя», 2000. 320 с.
  271. А.Г. К проблеме образа в гегелевских работах йенского периода // Методологические проблемы психологии личности. М., 1981. — С.64−74.
  272. А.Г. Мышление и язык как метаморфозы деятельности: (О различии подходов Гегеля и Маркса) // Методологические проблемы психологии личности. -М., 1981. С.74−86.
  273. .Г. Исследование гегелевской диалектики в современной западной философии: научно-аналитический обзор. Алма-Ата: «Наука», 1990.-75 с.
  274. .Г. Диалектика Гегеля: бытие и свобода. Алма-Ата: «Гылым», 1992. — 184 с.
  275. М.Ф. Психологические взгляды Гегеля // Вопросы философии. М., 1963, № 1. — С. 172−174.
  276. М.Ф. Гегель. М., 1971. — 223 с.
  277. Т.И. Философия Гегеля. М., 1956. — 48 с.
  278. Т.И. Диалектический материализм и историко-философская теория Гегеля: Статья 1 // Вопросы философии. М., 1980, № 9. -С.113−122.
  279. Т.И. Диалектический материализм и историко-философская теория Гегеля: Статья 2 // Вопросы философии. М., 1980, № 10. -С.125−136.
  280. Т.И. Понятие тождества и проблема личности в философии Гегеля // Философские науки. М., 1981, № 6. — С.77−84.
  281. Т.И. Гегель и наследие Канта // Вестник АН СССР. М., 1982, № 2. — С.82−92.262! Ойзерман Т. И. Историко-философское учение Гегеля. М.: «Знание», 1982.-64 с.
  282. Т.И. Дьердь Лукач как исследователь философии Гегеля // Вопросы философии. М., 1985, № 11.- С. 153−157.
  283. Т.И. Философия Гегеля как учение о первичности свободы // Вопросы философии. М., 1993, № 11. — С.57−70.
  284. Н.Е. Понятие границы в учении Гегеля о бытии // Гуманитарное знание: Серия «Преемственность». Вып. 2. Кн. 2. Омск, 1998.-С.20−27.
  285. В.А. Влияние математики на философию Гегеля. -Днепропетровск: Днепропетровский государственный университет им. 300-летия воссоединения Украины с Россией, 1982. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 11 151 от 22.09.82. 17 с.
  286. О. Гегель и немецкий романтизм сегодня // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. М., 2000. — С.322−334.
  287. В.В. Этические взгляды Гегеля. М.: «Знание», 1988. — 64 с.
  288. Г. Ф. Об идейных мотивах разрыва Гегеля с Шеллингом. -Харьков: Харьковский институт инженеров железнодорожного транспорта им. С. М. Кирова, 1984. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 17 489 от 16.07.84.-26 с.
  289. Ю.В., Сергеев К. А., Слинин Я. А. Очерки истории классического немецкого идеализма. СПб.: «Наука», 2000. — 672 с.
  290. H.H. Критический анализ «доказательства бытия бога» в философии Канта и Гегеля // Материалы научной конференции молодых ученых. Самарканд, 1980. — С.88−104.
  291. A.A. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1993. — 480 с.
  292. Н.С. Новое исследование о гегельянстве // Вопросы философии. М., 1993, № 3. — С. 151−154.
  293. Н.С. Молодой Гегель в зеркале исследований // Вопросы философии. М., 1993, № 11.- С.29−56.
  294. H.A. Отношение религии и государства в философии Гегеля // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6, Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. СПб., 1999, Вып. 3. — С.130−134.
  295. В.А. Проблема отчуждения в «Феноменологии духа» Гегеля. -М., 1970. 142 с.
  296. В.А. Проблема отчуждения в «Феноменологии духа» Гегеля. -Ереван, 1973. 129 с.
  297. В.А. Проблема логики в «Феноменологии духа» Гегеля // Вопросы философии. М., 1980, № 11. — С.156−164:
  298. В.А. Международный философский симпозиум по «Науке логики» Гегеля // Научные доклады высшей школы. Философские науки. М., 1981, № 4. — С.160−162.
  299. В.А. «Феноменология духа» Гегеля как спекулятивная логика «в действии» // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. -С.281−287.
  300. А.П., Дрессе А. Концепции гражданского общества в политических трудах Гегеля, Маркса и Грамши // Политическая теория: тенденция и проблемы. М., 1993- Вып. 1. — С.7−82.
  301. K.P. Открытое общество и его враги. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. Т.1.: Чары Платона. — 446 с .
  302. K.P. Открытое общество и его враги. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992 Т.2.: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. — 525 с.
  303. В.К. Гегель о воле, праве и государстве // Формирование правовой системы России. Новосибирск, 1997. — С .20−21.
  304. H.A. Подкидной субъект: (Введение в чтение «Науки логики» Г. В.Ф. Гегеля) // Метафизические исследования. СПб., 2000, Вып 14. — С.67−78.
  305. А.Д. Проблема культуры в «Феноменологии духа» Гегеля // Актуальные проблемы историко-философских исследований. Ворошиловград, 1980. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 6921 от1002.81.-С.239−263.
  306. Л.Б. Рассудок и разум в гегелевской «Науке логики» // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. — С.241−252.
  307. В.Г. Философия Гегеля: абсолютное в человеке. СПб.: «Лань», 2000. — 448 с.
  308. П. Спекуляция и эмпирия у Гегеля мезальянс? // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. — М., 2000. — С.66−83.
  309. Pay И. А. Собственноручные прибавления Гегеля к лекциям по философии права от 10 и И октября 1831 г. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова. Философский факультет, 1980. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 6010 от 4.08. 80. — 13 с.
  310. Pay И. А. Некоторые вопросы интерпретации философии права Гегеля в свете новых публикаций его наследия: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. М.: МГУ, 1980. — 23 с.
  311. Pay И. А. Гегель о единстве социального и природного (чувственного) в браке // Диалектика социального и биологического. Пермь, 1980. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 6776 от 15.01.81. — С.145−147.
  312. Pay И. А. Гегель об ограниченности формального права: (К вопросам о соотношении общих взглядов Гегеля с «юридическим мировоззрением») // Человек, общество, познание: Историко-философские очерки. М., 1981. — С. 16−26.
  313. Pay И. А. Личность и общество в философии Гегеля. Целиноград: Целиноградский инженерно-строительный институт, 1987. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 29 580 от 27.05.87. — 140 с.
  314. Pay И.А. К характеристике гегелевской концепции личности // Философские науки. М., 1989, № 10. — С. 114−120.
  315. И.И. Категория совести в этике Гегеля. // Вестник ЛГУ, серия «Экономика, философия и право». Л.: ЛГУ, 1965, № 5, Вып.1. -С.137−141.
  316. Г. И. О периодизации эволюции социально-политических взглядов Гегеля // Вестник ЛГУ, серия «Экономика, философия и право». Л.: ЛГУ, 1970, № 17, Вып. 3. — С.122−125.
  317. С. Проблема категориальной структуры в «Науке логики» Гегеля // Философские науки. М., 1983, № 2. — G.118−127.
  318. Т. Гегелевская циркулярная эпистемология как антифундаментализм // Историко-философский ежегодник, 1991. М., 1991.-С. 190−204.
  319. Т. Гегель, немецкий идеализм и антифундаментализм // Историко-философский ежегодник-94. М., 1995. — С.69−85.
  320. В.Н. Георг Вильгельм Фридрих Гегель о гражданском обществе // Вопросы философии и истории философии. Екатеринбург, 1999. С.59−65.
  321. М.В. Философия права Гегеля в творчестве И.А. Ильина // Вопросы общегуманитарного знания. Пятигорск, 1997. — С. 112−119.
  322. Л.Ф. Методологические функции категорий диалектики: (На материале «Логики» Гегеля и «Капитала» К. Маркса). СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1994. Рукопись деп. в ИНИОН РАН№ 49 818 от 28.11.94.- 150 с.
  323. В.М. Анализ гегелевской концепции общественного прогресса: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. Л., 1991.-21 с.
  324. Т.Х. Проблема труда в «Феноменологии духа» Гегеля // Изв. АН КазССР. Серия «Общественные науки». Алма-Ата, 1980, № 5. -С.48−54.
  325. М.Т. Комическое в эстетике Г.В. Ф. Гегеля // Художественная культура: вопросы теории и истории. М., 1989. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 39 691 от 9.10.89. — С.206−225.
  326. И.Н. Категория трагического в эстетике Г.В. Ф. Гегеля: Автореферат диссертации на соискание ученой степени гсанд. филос. наук. М.: МГУ, 1984. — 24 с.
  327. H.A. Новое о Гегеле. Жак Д Онт. Гегель в условиях его времени. Берлинский период (1818−1831). Париж, 1968. — 302 с. (Рец.) // Вопросы философии. — М., 1971, № 3. — С. 181−182.
  328. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. -М., Терра Книжный клуб, «Республика», 2002. — 640 с.
  329. А.И. Понятие системы в философии Гегеля // Проблемы диалектики. Л., 1982, Вып. 10. — С. 161−168.
  330. Ю. Феноменология отчужденного духа. М.: ЭКОН, 1999. -284 с.
  331. А.Г. «Наука логики» Гегеля и проблема системной организации философского знания // Социальная теория и современность. М., 1995, Вып. 22. — С.95−111.
  332. Н.С. Логическая идея и являющийся дух у Гегеля. Минск: БГУ, 1986. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 27 687 от 17.12.86. -21 с.
  333. В.В. Гегель и русская религиозная метафизика XIX в. // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. М., 2000. — С. 162−175.
  334. В.В. Проблема самосознания культуры: (Две формы самосознания культуры и новооевропейскую эпоху: Шеллинг и Гегель) // Культура. Традиции. Образование. М., 1995, Вып. 3−4. — С.204−220.
  335. Е.А. О гегелевской трактовке единства познания и практики //
  336. Вопросы философии. М., 1982, № 2. — С.120−125.
  337. А.И. Достоевский и Гегель. // Вопросы теории и истории эстетики. М., 1978, Вып. 2. — С.68−76.
  338. В.В. Культурно-исторические типы отношения философии к действительности: Проблемы метода философско-теоретического мышления // Социальные функции философии. -Свердловск, 1981. С.91−109.
  339. Ю.С. Понятие «несчастное сознание» у Гегеля // Ученые записки Азербайджанского университета. Серия «История философии». Баку, 1971, № 6. — С.89−93.
  340. В.В. Философия Гегеля. М., 1959. — 68 с.
  341. Е.М. Отчуждение в процессе познания (миф о грехопадении) в учениях Г. В. Ф. Гегеля и Л. Шестова // Отечественная философия: русская, российская, всемирная. Н. Новгород, 1998. — С.48−251.
  342. А.Э. Романтическая ирония и философия истории Гегеля // Из истории идейных исканий эпохи немецкой классической философии. М., 1985. — С.79−99.
  343. Вл. Гегель. // Энциклопедический словарь Брокгауза Ф. А. и Эфрона И. А. Т.8. Кн.15. СПб, 1892. — С.217−227.
  344. Вл. С. Философия Гегеля. // Э.Кэрд. Гегель. М., 1898. -С.269−306.
  345. В.Г. Гегель, его жизнь и философская деятельность. М., 1898.- 113 с.
  346. B.C. Гегель. Сочинения в 2-х т. Т. 2, М., 1988. — С.419−440.
  347. Э.Ю. Понятие права у Канта и Гегеля с точек зрения русской традиции и современности // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. М., 2000. — С.272−286.
  348. Г. Г. Три формы логического и диалектика отрицания: (Канализу гегелевской концепции) // Вопросы философии. М., 1980, № 8. — С.145−148.
  349. К.В. Богочеловеческая идея христианства в историко-философской концепции Гегеля // История философии: Методы исследования, концептуальной альтернативы, опыт преподавания. М., 1996. — С.23−27.
  350. Д.Д. Гегелевская теория трагического и современность // Научные доклады высшей школы. Философские науки. М., 1961, № 1. — С.67−76.
  351. Д.Д. Гегелевская концепция личности и современность // Вестник МГУ. Серия «Философия». М., 1970, № 4. — С.39−48.
  352. П.П. Проблемы этики в философии Гегеля // Социальная теория и современность. М., 1995, Вып. 22. — С.205−215.
  353. М.П. Проблема самосознания в классической философии (Гегель). // Известия АН Латв. ССР, Рига, 1974, № ю. — С. 100−110.
  354. Ю.В. К проблеме гегелевской философии истории // Социальная теория и современность. М., 1995, Вып. 22. — С. 170−173.
  355. Г. А. Пессимизм духа и оптимизм Абсолюта: («Переживание» мысли Шопенгауэра и Гегеля в России XIX века) // Вопросы философии. М., 2000, № 7. — С.91−104.
  356. В.Н. Платон и Гегель // Античный вестник. Омск, 1995, Вып. 3. -С.16−22.
  357. A.B. Гегель о возрастной динамике изменений личности // Проблемы психологии личности. М., 1981. — С.44−64.
  358. Т.В. О сущности человеческой свободы в немецкомклассическом идеализме. СПб.: «Наука», 1999. — 261 с.
  359. С.Н. Гегель // Э.Кэрд. Гегель. М., 1898. — C. V-XLI.
  360. С.Н. «Наука логики» Гегеля в доступном изложении. -Самара, 1999.- 187 с.
  361. Л.Б. Понятие свободы и необходимости в философии истории Гегеля. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. М., 1970. — 26 с.
  362. Т.А. Логика Гегеля против предела экзистенции // Начало. -СПб., 1999, № 8. С.22−36.
  363. . Объективный дух: диалектика капитала у Гегеля, диалектика у Маркса // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. М., 2000. — С. 193−219.
  364. Э. О Гегеле (Исследование чародейства) // Логос. Л., 1991. -С.78−88.
  365. П.Н. Значение диалектики Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. — С. 11−17.
  366. В.П. Проблема предмета исторического сознания в творчестве Дж.Вико и Г. Гегеля: традиции и новации // Достоевский в конце XX века. М., 1996. — С.40−45.
  367. Л. О философии и христианстве в связи с упреком в нехристианском характере философии Гегеля // Историко-философский ежегодник. М., 1995. 1994. — С.293−297.
  368. Философия Гегеля и современность. Ред. коллегия: Суворов Л. Н., Коников И. А., Нарский И. С., Ойзерман Т. И., Ситковский Е. П. Соколов В.В. М.: «Мысль», 1973. — 431 с.
  369. Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: «Наука», 1987. — 304 с.
  370. Фишер Куно. История новой философии. Т.8. Гегель: его жизнь, сочинения и учение. Первый полутом. M.-JI., 1933. — 607 с.
  371. Фишер Куно. История новой философии. Т.8. Гегель: его жизнь, сочинения и учение. Первый полутом. СПб., 1902. — 780 с. Второй полутом. — СПб., 1903. — 463 с.
  372. А.К. Симпозиум «Наука логики» Гегеля: проблемы диалектики // Вестник АН СССР. М., 1981, № 3. — С.108−111.
  373. А. «Наука логики» Гегеля: проблемы диалектики // Общественные науки. М., 1981, № 3. — С. 189−194
  374. Ю.Р. Место «Феноменологии духа» в системе философии Гегеля // Научные доклады высшей школы. Философские науки. М., 1987, № 4. — С.85−91.
  375. М. Бытие и время. Пер. В. В. Бибихина. СПб.: «Наука», 2002. — 452 с.
  376. JI. Нравственность и ирония. Гегелевская критика современной субъективности в «Основах философии права» // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. М., 2000. -С.287−304.
  377. A.A. Гегель. М.: «Экономика», 1990. — 126 с.
  378. О.Д. Гегель, Геккель, Коссут и Двенадцатая заповедь. Критический этюд. СПб., 1911. — 138 с.
  379. Л. «Сова Минервы»: об актуальности «Философии права» Гегеля // Вопросы философии. М., 1996, № 9. — С. 131−140
  380. Д. Понимание Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. — С.296−301.
  381. Ф. Кантовская телеология и гегелевское понятие субъективности // Кантовский сборник. Калининград, 1993, Вып. 17. — С.29−42.
  382. В.П. Гегель и Достоевский: (К вопросу о влиянии идей Гегеля на творчество Достоевского) // Ученые записки Тартусского государственного университета. Тарту, 1987, Вып.787. Труды по философии. № 33. — С.91−103.
  383. П.В. Соотношение обыденного и научного сознания в философии Канта и Гегеля // Философско-методологические и социологические аспекты развития науки в условиях НТР. М., 1982. -С.34−41.
  384. В.Ю. Молодой Маркс и гегелевская концепция отчуждения // Человек мера всех вещей. — Горький, 1990. — С.45−46.
  385. Г. Т. Гегелевский анализ исторического процесса // Социальная теория и современность. М., 1995, Вып. 22. — С. 153−169.
  386. О.И. Проблемы философии религии Гегеля: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. JI.: ЛГУ, 1986.- 16 с.
  387. Д.И. Гегель в России. Париж, 1939. — 357 с.
  388. Г. А. Диалектика эстетических и художественных потребностей в «Эстетике» Гегеля // Научные доклады высшей школы. Философские науки. M., 1987, № 9. — С. 103−106.
  389. C.B. Диалектика целей и средств в этико-политической концепции Гегеля // Известия АН ЛатвССР. Рига, 1985, № 10. — С. 102 114.
  390. C.B. Этика и политика в философии Гегеля: Автореферат диссертации на соискание научной степени канд. филос. наук / АН ЛатвССР. Рига: Институт философии и права, 1986. — 19 с.
  391. М. О природе времени у Гегеля // Новый мир. M., 1970, № 8. — С. 187−197.
  392. Н.И. Проблема человека в философии: (Гегель и Маркс) //
  393. Вестник Московского университета. Серия 7 «Философия». М., 1981, № 1.-С. 13−23.
  394. В.П. Образ Иисуса в творчестве раннего Гегеля // Рациональность иррационального. Екатеринбург, 1991. — С.197−206.
  395. З.К. Искусство и человек в эстетике Гегеля // Эстетическое сознание и художественная культура общества. М., 1981. — С.54−60.
  396. Л. Гегель или Иов: По поводу экзистенциальной философии Киркегарда // Человек как философская проблема: Восток-Запад. М., 1991. — С.71−277.
  397. В.И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля. Киев, 1964.-295 с.
  398. М.М. Философия Гегеля: проблемы человека и гуманизма // Философская жизнь Урала. Екатеринбург, 1999. — С.242−257.
  399. Д.В. Г.В.Ф.Гегель о гражданском обществе // Гражданское общество и региональное развитие. Томск, 1994. — С.75−76.
  400. Г. А. Восприятие и иллюзия в «Феноменологии духа» Гегеля / Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия: «Философия». СПб., 1992. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 47 181 от 21.10.92. — 8 с.
  401. А.И. Гегель о свободе воли в жизнедеятельности индивида // Философские и социологические проблемы человеческой деятельности. Краснодар, 1984. — С. 154−167.
  402. Эстетика Гегеля и современность. Отв. ред. Мих. Лифшиц. М.: «Изобразительное искусство», 1984. — 272 с.
  403. С.А. От Гегеля к . Дженнаро. М., 1960. — 88 с.
  404. Н.С. К. Поппер и немецкая классическая философия // Историко-философский ежегодник. М., 1987. — С. 139−151.
  405. Исследования на иностранных языках
  406. Baum М. Metaphysischer Monismus bei Holderlin und Hegel // Hegel-Studien. -Bonn, 1993.-Bd. 28.-S. 81−141.
  407. Brujic B. Geschichtliches Welten der Welt. Heidegger Hegel: Die Kreuzung von zwei Denkwegen // Synthesis philos. — Zagreb, 1997. — Vol. 12, fasc. 2. — S. 541−557.
  408. Burbidge J. Man, God, and death in Hegel’s «Phenomenology» // Philosophy a. phenomenological research. Buffalo, 1981. — vol. 42, № 2. — p. 183−196.
  409. Dilthey W. Die Jugendgeschichte Hegels. Berlin, 1905.
  410. Dokumente zu Hegels Entwicklung / Hrsg. Von J.Hoffmeister. Stuttgart, 1936
  411. Dusing E. Intersubjektivitat und Selbstbewustsein: Behavioristische, phanomenologische und idealistische Bergundungstheorien bei Mead, Schutz, Fichte und Hegel. Koln: Dinter, 1986. — 399 s.
  412. Dusing K. Ontologie bei Aristoteles und Hegel // Hegel-Studien. Bonn, 1997. — Bd 32. — S. 61−92.
  413. Dusing K. Das Problem der Subjektivitat in Hegels Logik. Bonn, 1976.
  414. Elder C.L. Hegel’s reasons for using the concept of an Absolute // Idealistic studies. The Hague, 1983. — vol. 13, № 1. — p. 50−60.
  415. Enskat R. Die hegelsche Theorie des praktischen Bewustseins. Frankfurt a.M.: Klostermann, 1986. — 163 S.
  416. Fulda H.F., Horstmann R.-P., Theunissen M. Kritische Darstellung der Metaphysik: Eine Diskussion uber Hegels «Logik». Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1980. — 147 S.
  417. Gillespie M.A. Hegel, Heidegger, and the ground of history. Chicago-1.ndon: Univ. of Chicago press, 1984. 217 p.
  418. Glockner H. Hegel. Bd. I-II. Stuttgart, 1929−1958.
  419. Heidegger M. Gesamtausgabe. Frankfurt a.M.: Klostermann, 1988. — 221 S.
  420. Haering Th. L. Hegel. Sein Wollen und sein Werk. Leipzig., Berlin, 1929.
  421. Hespe F. Hegels Vorlesungen zur Antropologie und Psychologie und die Psychologie der Hegel-Schule // Hebbel-Jb. Heide in Holstein, 1991. — S. 289−301.
  422. Hoffmeyer J.F. Absolute knowing and the historicity of Spirit // Journal of religion. Chicago, 1992. — Vol. 72, № 2. — P. 198−209.
  423. Horn J.Ch. Der Mensch auf der Schwelle zum Morgen // Universitas. -Stuttgart, 1984.- S. 471−481.
  424. Hosle V. Hegels System: Der Idealismus der Subjektivitat und das Problem der Intersubjektivitat. Hamburg: Meiner, 1987 Bd 1.: Systementwicklung und Logik. — 275 S.
  425. Huang Y. God as absolute spirit: a heideggerian interpretation of Hegel’s god-talk // Religious studies. Cambridge- N.Y., 1996. — Vol. 32, № 4. — P. 489 505.
  426. Hyppolite J. Genesis and Structure of Hegel’s «Phenomenology of Spirit», trans. S. Chermak and S.Heckman. Evanston, 1974.
  427. Jaeschke W. Absolute Idee Absolute Subjektivitat: Zum Problem der Personlichkeit Gottes in der Logik und in der Religionphilosophie // Ztschr. tur philos. Forschung. — Meisenheim/Glan, 1981. — Bd. 35, H. ¾. — S. 385 416.
  428. Jaeschke W. Hegels Religionsphilosophie als Explikation der Idee des Christentums // Philos. Jb. Freiburg- Munchen, 1988. — Jg. 95, Hbd 2. — S. 278−293.
  429. D.P. «The appearing God» in Hegel’s «Phenomenology of spirit» // Clio. Fort Wayne, 1990. — Vol. 19, № 4. — P. 353−365.
  430. Kain Ph.J. Self-consciousness, the other and Hegel’s dialectic of recognition: Alternative to a postmodern subterfuge // Philosophy a. social criticism. -Chestnut Hill, 1998. Vol.24, № 5. — P.105−126.
  431. Kaufmann W. Hegel: a Reinterpretation. Garden City, New-York, 1966.
  432. Kojeve A. Introduction to the Reading of Hegel. New-York, 1969.
  433. Kroner R. Hegel heute. // Hegel-Studien. Bd. I. Bonn, 1961.
  434. Lampert J. Husserl and Hegel on the logic of subjectivity // Man a. world. -Dordrecht etc., 1988. Vol. 21, № 4. — P.363−393.
  435. Lauer Quentin. Hegels concept of God. Albany: State University of New-York press. 1982.
  436. Levi Abbert William. Hegels «Phenomenology» as a Philosophy of Culture // The Journal of the History of Philosophy. October, 1984, Vol. XXII, № 4, -P.445−471.
  437. Neuhouser F. Deducing desire and recognition in the «Phenomenology of Spirit» // Journal of the history of philosophy, 1986. Vol. 24, № 2. — P.243−262.
  438. O’Neill J. Hegel against Fukuyama: associations, markets and recognition // Politics. Oxford, 1997. — Vol. 17, № 3. — p. 191−196.
  439. Panasiuk R. The man and the system: The place of anthropology in Hegel’s philosophy // Dialectics and humanism. W-wa, 1983. — vol. 10, № 4. — P. 157 168.
  440. Peperzak A. Selbsterkenntnis des Absoluten: Grundlinien der Hegeischen Philosophie des Geistes. Stuttgart- Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 1987.- 181 S.
  441. Pinkard T. The successor to metaphysics: absolute idea and absolute spirit // Monist. La Salle, 1991. — Vol. 74, № 3. — P.295−328.
  442. Poggeler Otto. Die Frage nach der Kunst: Von Hegel zu Heidegger. -Freiburg- Munchen: Alber, 1984. 408 S.
  443. Poggeler O. Heidegger und Hegel // Hegel-Studien. Bonn, 1990. — Bd 25. -S.139−160.
  444. Robinson D.N. Toward a science of human nature: Essays on the psychologies of Mill, Hegel- Wundt, a. James. N.Y.: Columbia university press, 1982.- 258 p.
  445. Rockmore T. Human nature and Hegel’s- critique of Kantian ethics // Philosophy and social criticism. Chestnut Hill, 1981. — Vol: 8, № 3. — p. 267 282.
  446. Rommel M., Poggeler O., Hogemann F. Auf Hegel verzichten? // HegelStudien. Bonn, 1988: — Bd 23. — S.245−264.
  447. Rompp G. Ein Selbstbewusstsein fur ein Selbstbewusstsein // Hegel-Studien. -Bonn, i988. Bd 23. — S.71−94.43. Rosenkranz K. Hegeln Leben. Berlin, 1844.
  448. Scheier C.-A. Analytischer Kommentar zu Hegels Phanomenologie des Geistes: Die Architektonik des erscheinden Wissens. Freiburg- Munchen: Alber, 190. — 766 s.
  449. Taylor M.'C. Journeys to selfhood: Hegel and Kierkegaard. Berkeley etc.: Univ. of California press, 1980. — 298 p.
  450. Wisser R. Fbgel und Heidegger, oder: Die Wende vom Denken des Denkens zum Seinsdeiiken // Synthesis philos. Zagreb, 1987. — Vol.2 — S.301−326.
  451. Wood A.W. Does Hegel have an ethics? // Monist. La Salle, 1991. — Vol: 74, № 3. — P.358!-385.
  452. Yerkes J. Hegel and «the end of days»: Philosophy, religion and hope // Thought. N.Y., 1981. — vol. 56, № 222. — P.353−366.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?