Образ войны в культуре

Актуальность темы

: За всю историю человечества произошло более 15 000 войн, унесших около 3.5 млрд. человеческих жизней. Наш век вошел в историю человечества, в историю человеческой культуры как самый жестокий век, в котором на долю людей выпало испытание двух самых кровопролитных, антигуманных, самых разрушительных мировых войн. «В войнах, вооруженных конфликтах, других формах вооруженного насилия, имевших место в XX веке, погибло 140−150 млн. человек, из которых около одной трети приходится на Россию. В войнах сгорели огромные богатства, которые могли обеспечить достаток всем народам и людям"[260.7]. Наш век не стоит обособленно от прошлых столетий, где войны были столь часты и столь жестоки, что только отсутствие мощного вооружения и техники не позволило им стать в ранг мировых. «Сколько помнил себя человек, он всегда воевал. Перелистывая труды по древней истории, вы обнаружите там сплошные походы, войны, заговоры и перевороты"[186.42−43]. Известнейший врач древности Гален не случайно охарактеризовал человека как «животное, рожденное для мира и войны». А каждая из проводимых им войн, «.с самых ранних дней вплоть до современности была основным двигателем общества"[378.7|.

Значительное количество научных работ по проблемам войны посвящено рассмотрению истории их возникновения, изучения их как особого социально-политического явления, как явления, связанного с отдельными сторонами материальной и духовной реальности, роли войн в формировании государственности, подробно рассмотрены чисто военные составляющие, достаточно всесторонне представлена проблема развития военного искусства в войнах, проблема участия человека в войне и экономическое обеспечение войн. Однако целостного видения войны и представления ее образа в культуре человечества на настоящий момент не имеется. В силу каких причин следует рассмотреть образ войны в культуре?

Во-первых, следует решить крупную теоретическую задачу, восполняющую отсутствие цельного знания об образе войны в культуре. Ее константность в истории, осмысленность учеными в разные периоды социокультурной реальности представляет необходимый теоретический и эмпирический материал для философского анализа и составления образа.

Наличие научного материала, представляющего образ войны в культуре, дает возможность фиксации, теоретического анализа, условий необходимости трансформации культурного опыта человечества в целом и военного опыта в частности в целях рефлексии значения и роли войны в возникновении, развитии социокультурных процессов различной направленности, в которых деятельность людей выстраивается уже по имеющемуся образцу.

Решение проблемы создания образа культуры в войне позволяет представить войну как целостное явление, поскольку в ее образе находят свое проявление сопутствующие ей социокультурные процессы материального и духовного характера. В образе войны особенно явственно представляется антропологическое начало войн, проявляется значение агрессивного сознания, а также роль морально-нравственных и правовых требований к ведению войны и характеру деятельности в ней людей. Образ войны позволяет отразить культурологическую связь религии и войны, а также представить отраженность войны в искусстве.

Во-вторых, создание образа войны продиктовано настоятельной практической деятельностью войск, авиации и флота по защите рубежей нашего Отечества. Сегодня, как никогда ранее, требуется осмысление богатейшего мирового и отечественного исторического и современного опыта ведения боевых действий, на котором следует строить военную подготовку допризывной молодежи и осуществлять обучение и воспитание личного состава Вооруженных Сил России. Выход данной проблематики в культурологическое поле представляет собой не столько компенсацию идеологических установок советского периода, сколько объединение практического опыта военной деятельности прошлых поколений с момента образования государственности на нашей земле и продолжение их традиций современными воинами. Именно в образе войны происходит их сохранение и преумножение. Практическое значение и ценность образа войны в культуре заключается в возможности через реализацию его функций органически осуществлять связь военного и социокультурного прошлого нашего народа и государства в отстаивании своей свободы и независимости.

В нашем теоретическом культуроведении, переживающем свой быстрый рост, нет публикаций, отражающих целостное знание данной проблематики. В связи с этим автор ставит перед собой цель — рассмотреть проблему: «Образ войны в культуре».

Степень научной разработанности проблемы. В силу того, что данная проблема в научной литературе не разработана, перед автором встала задача анализа литературы в плоскости поставленных задач настоящего исследования с целью вычленения материала для составления образа войны в культуре. Рассмотрение значительного количества работ позволил достаточно четко определиться в «уровнях познания"[378.9] и раскрытия обозначенных авторами проблем, а также произвести группировку научного материала для достижения поставленной цели данной работы. Были определены основные направления исследования войны, осуществленные ранее авторами, уяснена ширина и глубина освещения ими тех вопросов войны, которые использованы при составлении образа войны в культуре.

В образе войны при освещении проблем войны как феномена особенного состояния общества использованы положения, отраженные в работах: Августина А., Аксакова И. С., Андреева В. Н., Аристотеля, Бердяева Н. А., Будды, Булгакова С. Н., Волкогонова Д. А., Гегеля Г. В.Ф., Гердера И. Г., Гидиринского В. И., Гоббса Т., Гольбаха П. А., Горелика.

М.В., Гроция Г., Гэ-Хуна., Ф., Дайсона Ф., Жарова В., Жилина П. А., Ильина И. А., Камю А., Канта Э., Карсавина JL П., Каутилья, Клаузевица К., Кондраткова Т. Р., Конфуция, JIao-Цзы, Ленина В. И., Леонтьева К. Н., Ле-Цзы, Макиавелли Н., Максима Грека, Малиновского В. Ф., Маркса К., Миловидова А. С., Монтескье Ш. Л., Неру Д., Платона, Поп-пера К., Проэктора Д. М., Прудона П. Ж., Радищева А. Н., Радченко Г., Роттердамского Э., Руссо Ж. Ж., Сартра Ж. П., Секистова В. А., Селезнева И. А., Сенеки Л. А., Сен-Симона К.А., Серебренникова В. В., Сократа, Соловьева B.C., Сунь-цзы, Тируваллувара, Тита Лукреция Кара, Тойнби А.Дж., Толстого Л. Н., Трофименко Г. А., Тютюкина С. В., Тюшкевича С. А, Фаула Е., Федорова Н. Ф., Фрейда 3., Фукидида., Фурье Ш., Хуай-нань-цзы, Цицерона М. Т., Чанакья Брахмана, Чжуан-цзы, Шан-Яна, Шестова Л., Шнирельмана В. А., Энгельса Ф., Эпикура, Эрна В. Ф., Агоп R., Boldwin H.W., Boardman J., Connjlly P., De Lapis J., Dokrill M., Faul E., Furrer H.P., Grimmett R. F., Jaspers K., Lattmann E., Lider J., Ludendorff E., Russell В., Rousseau Ch., Smagh N., Warry Т., Wilms В. и других.

Для определения и рассмотрения в образе войны значения агрессивности, механизмов ее возникновения и проявления в психологической, биологической, социальной составляющей личности и общества автор использовал материал трудов Асселя Г. Г., Бэрона Р., Вильсона Е. О., Дооба Л., Кулакова В. М, Лоренца К., Миголатьева А. А., Ницше Ф., Орловой Э. А., Проэктора Д. М., Рифаата А., Ричардсона Д., Руссо Ж. Ж., Симоняна Р. Г., Фрейда 3., Фромма Э., Хайнда Р., Эфраимсона В., Lider J., Ludendorff Е., Mitscherlich A., Wilson Е. О. и др. Проблема агрессивности человека рассматривалась за «круглым столом» редакции журнала «Общественные науки и современность», в которой приняли участие ученые Белкин А. Герцик Л., Ениколопов С., Крук В., Семенов С., Хараш А., Назаретян А.

Морально-нравственная, аксиологическая составляющая образа войны рассматривается на основе трудов таких авторов, как Абдулати-пов Р.Г., Адорно Т., Аксаков К. С., Арзамаскин Ю. Н., Бентам И., Бердяев Н. А., Бублик JI.A., Волкогонов Д. А., Гвардини Р., Гегель Г., Герцен А. И., Григорьев, Гоббс Т., Гольбах П., Гусейнов А. А., Дмитриева Г. К., Достоевский Ф. М, Драгомиров М. И., Иван Пересветов, Илларион, Ильин С. К., Кант И., Карсавин JI. П., Киреевский И. В., Клаузевиц, Ленин В. И., Макиавелли Н., Малиновский В. Ф., Маркс К., Миловидов А. С, Неру Д., Нестор, Платон, Руссо Ж. Ж., Сартр Ж. П., Сенека JI.A., Смоленцев Ю. М., Соловьева С., Софроний Рязанец, Стрейтхофен X., Суньцзы, Табунов Н. Д., Титаренко M. JL, Толстой JI.H., Торчинов Е. А., Фукидид, Хозин А. Г., Хомяков А. С., Цицерон, Черных И. И., Энгельс Ф., Blackstone W., Dokrill М., Malinowski В., Paskins В., Sartre J.P., Scherer G., Schramm W. и другие.

В целях решения задачи наполнения образа войны правовой нор-мотворческой деятельностью в культуре были использованы положения работ таких авторов, как Александров Э. И., Арцибасов И. Н., Ашавский Б. М, Блищенко И. П., Богданов О. В., Богуславский М. М, Гаевский Г. А., Галенская JI Н., Гегель Г. В. Ф. Геновски М, Григорьев А. Г., Гроций Г., Гурвич А. А., Данилов В., Шиндлер Д., Доронина Н. И., Догляд В. Б., Егоров С. А., Жуков Г. П., Золотухин Г. А., Исакович С. В., Казаченко П., Коломбос Д., Колосов Ю. М, Котляров И. Н., Кузнецов Н. И., Лазарев М. И., Лукашук И. И., Монтескье Ш., Оппенгейм Л., Полтарака А. И., Ромашкин П. С., Рыбаков Ю. М., Савинского Л. И., Соколов В. А., Трайнин А.II., Фердросс А., Фредерик де Мулинен, Фуркало В. В., Хойфман С. Е. и др. Значительная часть материала по данной проблеме представлена в трудах зарубежных авторов таких, как Arrassen М., Baxter R. R., Best G., Closca J., Dabrowa S., Dackwitz E., De Lapis J. L., Fahl G., Kimminich O., Klein E., Korenert O., Lattmann E., Mencer G., Smagh N. и др.

В образе войны проблемы религиозного освоения действительности, связь войны и религии разрабатывались на основе трудов Августина А., Антонова О. А., Алексеева В. А., Аскольдова С. А., Бердяева Н. А., Берара П., Булгакова, Василенко В., Вебера М, Вивекананда., Гараджи Е. Д., Гарнака А., Дюркгейма Э., Ключарева Н. Н., Кандидова Б., Кара-шева А., Карсавина Л. П., Карпушина И., Кассирера Э., Левада Ю. А., Роттердамский Э., Руссо Ж. Ж., Ильина И. А., Малиновского Б., Мелен-берга А., Меня А., Митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, Митрополита Филарета, Митрохина Л. Н., Моисеева А. П., Муравьева Ю. А., Невзорова Н., Новикова B.C., отца Владислава, Патриарха Московского и всея Руси Алексия II., Пупар Л., Сельвестрова В. В., Се-менкина П.С., Семенова Ю. И., Сидорова Д. И., Сорокина П. А., Тиллиха Л., Токарева С. А., Толстого Л. Н., Тэнасе А., Флоренского П. А, Шюре Э., Фрейда 3., Яблокова И. Н., Яннарас X., Bell D., Tillich Р. и др.

В образе войны находят свое выражение собственное видение войны военачальников и полководцев разных времен, взятое автором из трудов Василевского A.M., Жомини Г., Мольтке Г., Людендорфа Э., Дэу Д., Мэхэну А., Жукова Г. К., Штеменко С. М., Рокоссовского К. К., Конева И. С., Ермоленко Е. и др.

Научные аспекты развития некоторых сторон войны и военного дела в образе войны автором рассматривались с использованием работ Ануриева И. И., Бондаренко В. М, Дуванова Б., Иванова С. П., Коноплева В. К. Павлушенко М., Пономаренко В. А., Пупко А. Б., Ржевского О. А., Серебрянникова В. В., Ясюкова М. И. и др. Велихов Е. П., Кокошин А. А., Сагдеев Р. З. рассматривают проблемы возможной войны в космическом пространстве.

Для определения в образе войны специфики чувственного отражения и освоения реальности войны через художественную культуру были использованы положения из работ Андреева А. Л., Антонова О. А., Аше-ва Г. А., Бирюкова Ю. Е., Гачева Г. Д., Диденко В. Д., Карпушина И., Красилыцикова С., Меленберга А., Померанцевой Л. Е., Тельчарова Р. А., Троицкого Н., Флоренскго П. А., Чиненного А. П. и др.

Научный интерес автора в настоящей работе заключается в осмыслении и представлении образа войны в культуре.

Объектом исследования является война как историческое социокультурное явление, сопутствующее человечеству на всем пути его развития, оказывавшая и оказывающая судьбоносное влияние на зарождение, развитие, темпы протекания культурных процессов различной направленности.

Предметом исследования выступает образ войны, его представленность в культуре на рациональном и чувственном уровнях познания многообразными видами, составляющими деятельность человека и деятельность социокультурных образований.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляет традиционная рационалистическая методология, труды философов, культурологов, историков, экономистов, социологов, политологов, представителей юридических и искусствоведческих наук, военачальников и военных ученых, представителей духовенства, отечественных и зарубежных авторов, результаты и подходы как непосредственно связанные с темой диссертации, так и исследования в сопредельных (гуманитарных и социальных) областях.

Цель и задачи диссертаиионного исследования. Обосновать и представить философско-культурологическое видение образа войны в культуре, рассмотреть его содержание через проявление присущих человеку агрессивных устремлений, через морально-нравственные основы деятельности человека в войне, через сложившееся в культуре правовое регулирование ведения войны и боевых действий, через связь религиозного мироосвоения и институтов религии с войной, а также через отражение войны в искусстве.

Поставленная цель достигается путем решения следующих исследовательских задач: представить теоретические предпосылки рассмотрения образа войны в культуре через философско-культурологическое обоснование применения понимания «образа» к войне, определение его содержания и функций, уточнение проблемы понимания войны в культуре, обоснование основных направлений анализа войны как элемента культуры, места и роли экономики в образе войны, а также показа смыслового значения войны в деятельности людейпоказать в образе войны антропологическое начало через призму рефлексии агрессивного сознания, обосновав наличие такового в уникальности человеческого познания и преобразования объективной реальности путем рассмотрения проблемы понимания агрессии, уточнения генезиса и детерминант агрессивного сознания, выявления значения символов в человеческой агрессивности и показа агрессивности современного человека и особенностей ее проявленияподвергнуть в образе войны анализу взаимосвязь нравственной культуры и войны через рассмотрение историко-культурных явлений взаимосвязи морали и нравственности в войнах предшествующих периодов развития человечества, показав особенности проявления моральных императивов во временном и географическом пространстве культурного поля, выявить через анализ произведений отечественных философов моральное содержание войн России, а также показать на современных военных событиях жизнестойкость некоторых морально-нравственных норм ведения боевых действийпредставить в образе войны анализ зарождения, применения и развития права войны в древние и средние века, в период между средними веками и принятием первой Женевской конвенции, показать содержание Женевского права, как права безопасности и защиты жертв вооруженных конфликтов, а также Гаагское право, определяющее порядок ведения боевых действий воюющими сторонами, указать в образе войны принципы права войны, как отражение уровня гуманности культуры и применение их в Вооруженных Силах Российской Федерациипоказать в образе войны через уяснение специфичности сублимированных религиозных знаний связь войны в религии, определить духовно-мировоззренческий и деятельностно-практический аспект войны в истории религии, осветить мистическое и реальное в православно-религиозном видении войны в защиту Отечества и рассмотреть деятельность православной церкви России в годы Великой Отечественной войны, а также современные проблемы связи армии и церквивыявить в образе войны ее отражение в искусстве (художественной культуре) через уяснение особенностей художественно-образного видения войны, рассмотрение отражения войны в разнообразных жанрах искусства, а также взаимосвязь художественной культуры и войны в годы фашистского нашествия.

Научная новизна диссертационного исследования непосредственно определяется его целями и задачами, что нашло свое выражение в следующих положениях: сформулирована проблема целостного философско-культурологического видения образа войны, рассмотрение которой ранее в отечественной литературе по существу не производилось, осуществлен анализ образа войны в понятийном аспекте культурологического знания, а также дано философско-культурологическое обоснование применения понимания «образа» к войне, показаны основные направления анализа образа войны как составной части культуры человечества, рассмотрено философско-культурологическое смысловое значение деятельности людей в образе войны, а также проведено сравнение понятия войны в ее социально-политическом и культурологическом значенияхпредставлена в образе войны ее рефлексия через призму агрессивного сознания, как одной из антропологических основ возникновения войн прошлых культур и наличия войн в современной культуре, а также определены в образе войны генезис и детерминанты агрессивного сознания человека, как одного из способов познания и преобразования объективной реальности, рассмотрена в образе войны проблема значения агрессивных символов в усвоении силового видения культуры, а также показаны социальные условия, ведущие к моральной легитимации агрессивности в нашем обществепоказана в образе войны взаимосвязь и динамика нравственной культуры и войны, особенности понимания и проявления нравственной оценки и моральных действий в войнах истории и современности, в том числе нашего народа и государствапредставлены в образе войны динамика развития проблем правового регулирования ведения боевых действий и вооруженного противостояния воюющих сторон, защита нормами права гуманистических основ как участвующих в войне комбатантов, так и мирного населенияосвещено отражение в образе войны религии через специфичность сублимированных религиозных знаний о ней, духовно-мировоззренческий и деятельностно-практический аспекты религии в военное и мирное времярассмотрено в единстве отражение в образе войны различных видов художественной культуры.

На защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Образ войны в философско-культурологическом значении — явление интегративное, включающее в себя как рефлексию войны, так и анализ сопутствующих войне социокультурных процессов духовного и материального характера на рациональном и чувственном уровнях познания. Он представляет возможность фиксации, осмысления и трансформации культурного опыта человечества в войнах для целей уяснения, рассмотрения предназначения роли войн в культурном поле, где деятельность человека выстраивается по образцу и подобию (соответствия или нет) предшествующему практическому акту.

Война, как основное понятие в образе, отражающее ее деятельно-стный характер, есть процесс вооруженной борьбы, смыслом и целью которого является нанесение поражения противнику, причинение ему потерь на фронте и в тылу средствами вооруженной борьбы. Всякое иное употребление лексемы «война» в плане, не затрагивающем вооруженной борьбы, не отвечает понятийному содержанию «образа войны».

2. В образе войны отражены агрессивные антропологические основы причин возникновения войны, коренящиеся в самой природе человека, актуализация которых наступает в сопутствующих этому социокультурных условиях. Предшествующая и настоящая направленность и содержание культурного развития не ставили и не ставят человека в центр данного процесса, что не исключает в обозримом будущем востребованность его агрессивных свойств. Образ войны хранит в себе сложные психические напряжения человека и его не менее напряженные социальные действия во время войны и поднимает из глубины личного и общественного опыта самые значимые субстраты, заключающие в себе в символической форме социально важный культурный опыт деятельности в годы войны личности и общества.

3. С изменением характера социокультурных явлений, в которых происходят войны, изменяется и образ войны в культуре. В образе войны меняются ее функциональные цели от обладания лучшими природно-территориальными условиями выживания человека в начальный период культурного развития, до мирового господства в настоящее время. В образе войны находят свое отражение структурные преобразования, происходящие в обществе и его вооруженных силах, способы и приемы подготовки, комплектования армий, изменяющаяся под воздействием науки теория и практика ведения войны. Главенствующее положение в данной трансформации принадлежит возрастающей экономической возможности культур, модифицирующих и создающих образцы нового оружия, которые в свою очередь видоизменяют культурологический характер войны. В силу данного обстоятельства в образе войны претерпевало изменение содержание трансляционной функции военного опыта культур. Неизменным в образе войны, не зависящим от характера социальных изменений, остается цель деятельности человека с оружиемуничтожение противника.

4. Образ войны выполняет социально-нормативную роль, которая проявляется в организации по установившимся ранее нормам и образцам общественной и личной деятельности в материальной и духовной культуре в годы войны. Это требует более строгой организации социокультурных, политических, экономических, правовых, религиозных, собственно военных и других процессов через упорядочение и придание им ясного целепологания и четкой организации деятельности государственных и общественных институтов в интересах войны и достижения ее целей. Соответствие или несоответствие предпринимаемых усилий и действий социально-нормативной функции образа войны позволяет реализоваться его прогностической функции, которая повышает научную обоснованность управления социокультурными процессами путём комплексного подхода к ним.

5. Образ войны выполняет функцию нормативно-ценностной оценки деятельности масс и личности в войне как прошлых, так и настоящих поколений. Это позволяет придать социокультурным процессам в войне через их аксиологическую реконструкцию образец взаимодействия воюющих сторон, подчинить их деятельность общественно необходимым моделям нравственного и правового поведения, предусматривающих рациональное ведение войны, высокий профессионализм ведения боевых операций с соблюдением оперативных принципов, не выходящих за рамки установленных запретов и ограничений.

6. Чувственный уровень образа войны представляется различными видами художественной культуры, созданный разумом человеческого творения. В образе войны, создаваемом искусством, ясно прослеживается устремленность человека от подражания и простого копирования целостных военных событий и получения на этой основе удовольствия, до абсолютно самостоятельного решения и действия художника, основанного на инициативе и законах жанра, создавать произведения о войне. В образе войны художественная культура фиксирует факт войны, создает воображаемое бытие, проявляет вымысел, родственный допущению, обладающий максимальной чувственной убедительностью. Некоторая недосказанность, неполнота изображаемого военного события компенсируется многозначностью его толкования познающим. В образе войны художественная культура занимает особое место в силу присущей только ей возможности связывать нити судеб отдельных личностей и государства как прошлых, настоящих, так и будущих поколений.

Теоретическая и практическая значимость работы. Рассмотренная проблема вплетается в ткань современной культурологической мысли в плане утверждения деятельностной концепции в осмыслении культуры.

Подходы, гипотезы и результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего научного анализа обозначенных, но не раскрытых проблем как самой этой темы, так и родственных тем. Основные выводы и рекомендации могли бы быть использованы в преподавании соответствующих разделов курсов «Философии», «Культурологии», «Социологии», «Политологии», «Экономики», «Правоведения», спецкурсов по проблемам религии и др. как в системе общего и профессионального образования, так и в военных образовательных учреждениях страны. Материалы диссертационной работы могут быть использованы при организации общественно-государственной подготовки офицеров, прапорщиков, сержантов и солдат Вооруженных Сил Российской Федерации, а также и при проведении воспитательной работы с ними.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования были обсуждены на кафедре философии и культурологии института переподготовки преподавательских кадров, кафедре общественных наук Армавирского военного авиационного института, на кафедрах гуманитарных и социально-экономических дисциплин Ставропольского филиала Военно-технического университета им. Жуковского, Ставропольского филиала Ростовского военного института, на кафедрах философии и культурологии Армавирского государственного педагогического института, на кафедре гуманитарных дисциплин Армавирского финансово-экономического института, на кафедрах права и религиоведения Армавирского православного института. Положения данной работы изложены автором на научно-практической конференции «Гагаринские чтения» в г. Волгограде в апреле 1998 года, научно-практической конференции Ставропольского филиала Военно-технического университета им. Жуковского в феврале 1999 года, на научной конференции Армавирского государственного педагогического института в ноябре 1999 года, на региональной научно-практической конференции г. Армавира «2000;летие христианства и пути духовного образования и воспитания молодежи» в январе 2000 года.

Основные положения диссертации отражены в монографии «Образ войны в культуре» общим объемом 16 печатных листов, а также в отдельных изданиях по главам диссертационной работы. При проведении занятий с курсантами Армавирского ВАИ автором и его коллегами использовался материал данной работы.

Структура и состав диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, включающих в себя 25 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации составил 343 машинописных страниц.

Список литературы

включает 3 $ 7 наименований, в том числе 44 на иностранных языках.

Заключение

.

Представленный в работе образ войны включает философе ко-культурологическое осмысление войны и сопутствующие ей социокультурные процессы духовного и материального характера, имеющие свою представленность на рациональном и чувственном уровнях познания.

Образ войны в культуре как философско-культурологическое знание представляет собой отражение деятельности человека и сообщества людей в войне, обусловленную социально-политической, экономической, правовой, моральной, религиозной и художественной составляющей социокультурной действительности.

Рассмотренные содержание и функции образа войны дают возможность фиксации, осмысления и трансформации культурного опыта человечества в войнах в целях уяснения предназначения особенной роли войн в социокультурном пространстве. Образ войны отражает деятельность человека в войне, выстраивающуюся по имеющемуся уже ранее апробированному образцу и подобию данного вида его занятия, и позволяет судить о степени соответствия или несоответствия ее предшествующему практическому акту.

В образе войны четко прослеживается диалектическая связь реального объективного мира: человек — культура, человек — война, культура — война. Неоспоримо главенствующее положение в этом соотношении принадлежит человеку, являющемуся источником и культуры, и войны.

В образе войны представлена не только историческая, но и социально-генетическая данность войны как особого вида человеческой деятельности с ярко выраженным собственным стилем и традициями. Именно война во многом предопределила направления и характер совершенствования самого человека и создаваемого им мира. «Войнаотец всех, царь всех: одних она объявляет богами, других — людьми, одних творит рабами — других свободными"[308. 202], — так говорил о значении войны древнегреческий философ Гераклит Эфесский. И эта преобразующая мир и человека функция войны не изменилась и сегодня. Императивность войны в человеческой культуре объясняется причинами ее порождающими, которые по своему характеру являются антропологическими и социальными. В образе войны отражены агрессивные антропологические основы причин возникновения войны, коренящиеся в самой природе человека, актуализация которых наступает в сопутствующих этому социокультурных условиях. Предшествующая и настоящая направленность и содержание культурного развития не ставили и не ставят человека в центр данного процесса, что не исключает в обозримом будущем востребованность его агрессивных свойств.

Человеческое начало войны происходит из устремлений людей, которые зачастую превышают меру достаточности и полезности для человека приобретаемых благ и богатств. «Многие, получив богатства, находят в нем не избавление от зол, но перемену на большие"[336. 215]. И эта жажда к большему — источник абсолютного большинства войн в истории. Войны древности и войны современности развязаны «одними те ми же» людьми, несмотря на то, что между ними тысячелетия, но они по-прежнему отвечают данному им Эпикуром определению: «Кому малого недостаточно, тому ничего недостаточно"[336. 234].

Представленный образ войны в культуре выявляет в ретроспективном показе войну, как целое явление, претерпевающее свое изменение в зависимости от уровня развития культуры общества. Однако эти изменения в сторону гуманизации, очеловечивания не имеют императивного значения для каждой из последующих войн. В силу чего в последующих войнах проявляется все та же жестокость, бессмысленность насилия над пленными и ранеными, над людским родом в целом. Возникает вопрос о живучести агрессивности человека, о большом количестве в нем не доброго начала, а зла, о преобладании в его действиях множества пороков, которые «подстрекают и подгоняют друг друга». И это дает основание для утверждения того, что «мы всегда должны заявлять о себе одно и то же: мы злы, злыми были и, неохотно добавлю, злыми будем», поскольку все это «происходит от неблагодарной души, без которой едва ли возросло бы какое-нибудь крупное преступление"[258. 22−23]. Правота такого суждения Сенеки JI. А. неоднократно подтверждалась в прошедших войнах. Сегодня несовершенство социального устройства общества позволяет человеку не только взращивать в себе агрессивность, но и выплескивать ее наружу в отношении более слабых и зависимых, в желании обладать тем, что по праву принадлежит другому. Именно социальный аспект усмирения агрессивности человека в настоящее время особенно становится главенствующим. Говоря словами К. Ясперса: «В настоящее время смысл войны изменился. уже человеческое благородство не борется за свое будущее. Она не приводит более к историческим решениям., а приводит только к разрушениям"[343. 345].

В образе войны ясно просматривается нормативно-ценностная составляющая деятельности масс и личности в войне прошлых и настоящих поколений. Это позволило выявить характер нравственного и правового поведения в организации и проведении войн, а также четко обозначить эти аспекты в деятельности сражающихся на поле боя, в их отношении не только между собой, но и мирным населением.

Война и нравственная культура общества взаимообусловлены в своем развитии. Господствующая мораль в обществе накладывает свой отпечаток и на ведение вооруженной борьбы, где она проявляется как по отношению к конкретной личности воюющего, так и по отношению к сражающимся вообще. Ничто не имеет столь сильного влияния на динамику морали в сторону ее гуманизации, как война. В образе войны смена моральных абсолютов от человеконенавистничества до вселенской любви к каждому имело место ни как массовое явление, а как проявление частное, впоследствии ставшее доминирующим, например, в праве и декларациях политиков и военачальников. Тенденция к гуманизации морали в ходе ведения войн остается господствующей на протяжении всей истории. Однако в наше время имеют место рецидивы аморального отношения к человеку, оказавшемуся в условиях войны.

Всякая война соотносится с нравственной культурой весьма мно-гопланово. Война наиболее выпуклее, четче, яснее высвечивает основы моральных действий, отношений, морального сознания. Моральные правила регламентируют соблюдение установленных норм между сражающимися, а также и их отношения к мирному населению. В соотношении морали и войны особенное место принадлежит установлению понимаемого содержания справедливости в жизни общества. Война предоставляет возможность человеку достигнуть желаемой свободы, дает возможность проявлению мотивов разных направлений, выбору моральных действий, соответствующих степени овладения нравственной культурой человеком.

Для того чтобы не превратить человеческую жизнь в сплошной поток хаоса и произвола в период проведения военных действий, мировое сообщество вводит строгие нормы её правового регулирования. Пифагор в свое время писал о том, что «Война будет законной и дозволенной, еели воевать как человек с человеком"[308. 501], а это предполагает неукоснительное соблюдение установленных правовых актов теми, кто ведет сражение, а также постоянное совершенствование нормативно-правовой базы войны в мирное время. С принятием Женевских и Гаагских документов, а в последующем и документов ООН, закрепляются, законодательно оформляются полномочия, права и обязанности участвующих и не участвующих в боевых действиях. Правовая культура войны постоянно пополняется новым содержанием, что свидетельствует о ее динамике вызванной войной. Признание права войны международным сообществом государств свидетельствует о возрастающей роли права закона, над правом оружия. В мировую культуру в XX веке прочно вошло не только понимание предназначения права войны, но и ответственность государств (политическая, материальная) и граждан за его нарушение. Проблему правового характера войны сегодня решают документы: Гаагская конвенция 1907 г., Женевская конвенция 1949 г. и Дополнительные протоколы I и II 1977 г. к этой конвенции, Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Итоговый документ Венской встречи представителей государств — участников СБСЕ (1980 г.) и др.

В образе войны рассмотрена взаимосвязь войны и религии. Война в человеческой истории и жизни всегда имела сакральный характер, «.мир не представлен случаю и внешним случайным причинам, но управляется провидением .та истина, что провидение и притом божественное провидение, управляет мировыми событиями"[61. 13]. В великих мировых и локальных войнах истории от начала до конца виден этот «праведный суд Божий». Постижение таинства войны всегда привлекало людей, поскольку «прикосновение», приобщение к ней раскрывало еще неизведанные самим человеком свои собственные душевные и физические силы. «Война поднимает дух народа и его сознание собственного достоинства"[92. 114]. Место религии и ее институтов в мировой истории войн не всегда было одинаковым. Они претерпевали изменения в зависимости от целого ряда факторов, обусловливавших социальную и морально-нравственную, духовную роль религий в жизни общества. Все религии мира едины в том, что войну «.кроме дикого язычества., осуждают в принципе. Еще еврейские пророки проповедовали умиротворение всего человечества и даже всей природы. Того же требует буддийский принцип сострадания ко всем живым существам. Христианская заповедь любви к врагам исключает войну, ибо любимый враг перестает быть врагом, и с ним уже нельзя воевать. Даже воинственная религия ислама смотрит на войну только как на временную необходимость, осуждая ее в идеале, проповедуя о прекращении вражды. Эта особенность религий верно подчеркнута Трубецким Е. Н., он писал, что «Бог ненавидит нападающих». Специфика связи религии и войны в России заключается в том, что все они всегда соединены были с защитой государственности и христианской веры. «Все свои войны Россия вела с народами не своей веры. Поэтому любовь к Родине и преданность церкви так тесно слились в одно всеобъемлющее чувство, что русские не могут отделять одного из этих понятий от другого."[324. 645−646]. Современные отношения армии и православной церкви претерпевают изменения в сторону их интеграции. Это обусловлено не только исторической социокультурной традицией нашего государства, но и необходимостью в современных условиях компенсировать отсутствие четкой государственной программы и направленности в нравственном и патриотическом воспитании военнослужащих. На сближение армии и церкви влияют факторы объективного и духовного содержания, преодоление которых позволит придать этому процессу стабильный и постоянный характер.

Образ войны на чувственном уровне представлен различными видами искусства. В нем ясно прослеживается устремленность человека от подражания и простого копирования как войны в целом, так и отдельных военных событий, до предоставления права художнику самостоятельно принимать решения и выражать собственное их видение.

В художественной культуре война нашла свое отражение достаточно широко, и это объясняется тем, что «.все лучшие идеи искусства даны войной."[92. 114]. Художественный образ войны не устареет никогда и всегда будет вызывать у воспринимающих усиленные переживания, поднимая и обогащая их собственный чувственно-эмоциональный опыт освоения реальности. Присутствие войны в различных видах художественной культуры несет в себе большой познавательный, коммуникативный, социологический, аксиологический смысл для людей, что позволяет справедливо строить свои отношения к войне в различных жизненных ситуациях. Созданные в годы войны произведения искусства обладают особенной эмоциональной насыщенностью, поскольку создавались художниками, переживавшими со своим народом те же самые чувства и страсти, находившимися в одной боевой обстановке с воюющими. Фальшь, несоответствие духа и содержания произведения были просто недопустимы, поскольку сразу бы заявили о себе, и такое произведение не пользовалось бы никаким успехом ни у современников, ни у последующих поколений. Высокие художественные требования к произведениям искусства предъявляла военная обстановка их создания, насыщенная пафосом борьбы воюющего народа, который, «.находя в себе все больше и больше нравственных сил в кровавой и беспощадной борьбе, где только победа или смерть, — все настоятельнее требует от своей литературы больших слов"[289. 134]. Художественная культура с присущими только ей формами, способами отражения мира природных и созданных вещей, репродуцирует исторические или моделирует будущие социокультурные ситуации или процессы с привнесе.

317 нием в них образа войны через всесторонний показ ее значимости для прошлых, настоящих и будущих поколений.

Образ войны в культуре модифицируется вместе с изменением характера социокультурных явлений. Если в начале человеческой истории целями войны являлось обладание лучшими природно-территориаль-ными условиями выживания человека, то целями второй мировой войны уже была претензия на мировое господство. В образе войны отражаются качественные структурные преобразования общества и его вооруженных сил, способы и приемы подготовки людей к войне, условия и формы комплектования армий государств, изменяется теория и практика ведения войны. Главной причиной изменения образа войны является всевозрастающая экономическая возможность человека. Это проявляется, в первую очередь, в совершенствовании средств ведения войны — оружии, что ведет, в частности, к изменению содержания трансляционной функции военного опыта прошлых культур. Вечным в образе войны, не зависящим от характера социальных изменений, остается цель деятельности человека с оружием — уничтожение противника.

Образ войны в культуре свидетельствует о том, что «исторический процесс по природе своей жесток, и судьбы человечества куются не в белых перчатках этической невинности"[19. 246−247], и именно война своим присутствием придает ему эту жестокость, заставляя задуматься человека о правомерности ее нахождения в созданной им культуре.